Сообщений в теме: 6

[fedasey]

Ситуация следующая.
Пенсионерка обратилась к адвокату за помощью по признанию завещания её родственницы (уже после смерти), недействительным сразу уплатила гонорар за представительство в суде.
Адвокат построил тактику на признании завещателя 22г.р. не дееспособным не имея достаточно веских аргументов, кроме противоречивых показаний свидетелей.
В тоже время при выяснении обстоятельств составления завещания из данных на суде объяснений сотрудника составлявшего завещание выяснилось, что:
1. завещание составлялось не Главой администрации поселения, а другим специалистом этой администрации, не имеющим полномочий на осуществление нотариальных действий.
2. завещание записывалось не под диктовку завещателя, а по шаблону, т.е. не со слов завещателя.
3. завещание читалось и подписывалось только в присутствии этого специалиста, а глава находился в другом (своём) кабинете.
4.Нотариальное удостоверение завещания (проставление нотариального штампа и подписание его главой) происходило без присутствия завещателя. Специалист сама носила этот документ на подписание Главе. Соответственно глава ничего бабушке не разъяснял (1149 ГК РФ), документы не проверял со слов специалиста это делала она.

Так вот, при таком наборе нарушений Адвокат указала лишь на половину первого пункта, не заострив внимание на фактическом отсутствии полномочий специалиста, а указывая лишь на отсутствие у последнего знаний в области медицины, психиатрии, и юриспруденции.
Ещё приплела нарушение тайны завещания, которое не подтвердилось.
В общении с доверительницей заявляла, что ответчикам больше доверия, чем заявительнице иска. Тем самым подчёркивая, что морально она на их стороне. А заявительница всё это просто проглатывала.
В суде заявительница возмущалась, что ей не разрешают оппонировать ответчику и нарвалась на штраф от судьи. Адвокат при этом отмалчивалась и помощи заявительнице не оказывал. Вопросы свидетелям задавал не многим, хотя возможно это слабый аргумент по поводу его поведения.
Когда требовались какие либо документы давал указания доверительнице, чтобы она их получала, хотя у самого были такие полномочия. Ей говорил по этому поводу, что у него есть и другие дела кроме её.

Суд вынес решение в пользу ответчицы. В решении даны ответы в рамках заявленных доводов.
Какую тактику предложит адвокат в кассации пока не знаю, но после суда он настаивал на кассации.
Какой вам представляется возможность потребовать с адвоката вернуть хотя бы часть гонорара. Закон о правах потребителей наверное не пойдёт, поскольку адвокатская деятельность не коммерческая (как ни странно???).

В рамках этой же темы хочу задать ещё вопрос.
Учитывая, что выше изложенные основания (пункты 1-4) в суде не заявлялись, можно ли параллельно с кассацией заявить новый иск с прежним предметом, субъектами, но новыми основаниями изложенными выше?

[ОлегМ]

Чудная ситуация. Чисто деревенская. Адвокат Ваш справно "откивал" и деньги свои отработал.

[Ионыч]

Цитата

В рамках этой же темы хочу задать ещё вопрос.
Учитывая, что выше изложенные основания (пункты 1-4) в суде не заявлялись, можно ли параллельно с кассацией заявить новый иск с прежним предметом, субъектами, но новыми основаниями изложенными выше?

Подать можно что угодно, но эти ваши 1-4 вовсе не основания - завещание заверил Глава, "составление" специалистом и по типовой форме ничему не противоречит, во всех сельских поселениях именно так и происходит, главное что подписано собственноручно наследодателем (п.3), все остальное лирика. Не вводите бабушку в блудни, она платила за процесс, вестимо, а не за конкретный результат (победу). Ну или хотя бы начните с вашей "победы", потом будет смысл обсуждать достижения предшественника.

[Pastic]

Скажу одно (как функционер адвокатской палаты )- у нас даже дисциплинарное производство не возбуждают по таким основаниям. Выбор позиции по делу и тактики ведения дела - личное дело адвоката и ни АП, ни суд в них не вмешиваются. За результат адвокат не отвечает. Поручение - представление интересов в суде по конкретному делу - адвокатом исполнено.

'fedasey' сказал(а)

1. завещание составлялось не Главой администрации поселения, а другим специалистом этой администрации, не имеющим полномочий на осуществление нотариальных действий.
2. завещание записывалось не под диктовку завещателя, а по шаблону, т.е. не со слов завещателя.
3. завещание читалось и подписывалось только в присутствии этого специалиста, а глава находился в другом (своём) кабинете.
4.Нотариальное удостоверение завещания (проставление нотариального штампа и подписание его главой) происходило без присутствия завещателя. Специалист сама носила этот документ на подписание Главе. Соответственно глава ничего бабушке не разъяснял (1149 ГК РФ), документы не проверял со слов специалиста это делала она.

а это все ерунда и на правильность установления воли завещателя никак не влияет.

Статья 1131. Недействительность завещания

3. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

[fedasey]

Ионыч,

Цитата

1-4 вовсе не основания

А вы по памяти не судите, а сверьте эти пункты с ГК, Основами о нотариате и Инструкцией для глав поселений о совершении нотариальных действий.

Цитата

главное что подписано собственноручно наследодателем

, а где нотариус, который это подтвердит? Глава в момент подписания находился в другом кабинете и подтвердить этого не сможет, так как не мог видеть через стенку кем подписывалось завещание. Нотариальная форма удостоверения не была соблюдена, а это является основанием по ч.1 ст. 1124 ГК к признанию недействительности завещания.
Pastic, спасибо за инфу как функционер. А по 1131 отвечу, что будет крайне обидно за разумность наших судей, если они сочтут Фактическое самоустранение должностного лица (Главы) от выполнения своих обязанностей незначительным нарушением.

[Pastic]

'fedasey' сказал(а)

А по 1131 отвечу, что будет крайне обидно за разумность наших судей, если они сочтут Фактическое самоустранение должностного лица (Главы) от выполнения своих обязанностей незначительным нарушением.

Именно незначительное. Подпись собственноручная? Поэтому вот это

'fedasey' сказал(а)

не мог видеть через стенку кем подписывалось завещание.

не имеет ни малейшего значения.

[Ионыч]

'fedasey' сказал(а) 16 Мар 2011 - 04:17:

Ионыч,

Цитата

1-4 вовсе не основания

А вы по памяти не судите, а сверьте эти пункты с ГК, Основами о нотариате и Инструкцией для глав поселений о совершении нотариальных действий.

Простите, но в обществе "Память" не состою и не состоял. Я вас по-доброму, по-соседски прошу - не судите работу предшественников, это противоречит проф.этике. Еще раз повторюсь - СПЕРВА докажите свою правоту делом - выиграйте суд. Потом сразу к нам "в тутаев" - попъем вискарику, обсудим ярюруслуги. ТОлько боюсь вам со своей бутылочкой приезжать придеться...