Сообщений в теме: 37

[Vitaly_86]

Здравствуйте, коллеги.
возникла необходимость отказаться от услуг РАО, как говорится в п.4 ст. 1244 ГК, "Правообладатель, не заключивший с аккредитованной организацией договора о передаче полномочий по управлению правами (пункт 3 настоящей статьи), вправе в любой момент полностью или частично отказаться от управления этой организацией его правами. Правообладатель должен письменно уведомить о своем решении аккредитованную организацию."
В теории все просто, на практике возникает вопрос: может ли автор написать отказ полностью от РАО, чтоб отказ распространялся на все его произведения как написанные, так и те, которые он еще напишет в будущем? и как должен выглядеть этот отказ? на сайте РАО формы я не нашел, она существует или ее можно сделать в свободной форме?
в общем как такое уведомление должно выглядеть? =)

[korn]

Vitaly_86,
Почему не выяснить это непосредственно в РАО?

[pavelser]

ИМХО из конструкции 1244 изъять можно из управления, а что можно изъять, если управление не осуществляется?

[pick.d]

ИМХО из конструкции 1244 изъять можно из управления, а что можно изъять, если управление не осуществляется?

наверное, здесь смысл такой:
РАО имеет гос. аккредитацию на управление в сферах коллективного управления, указанных в пп.1 и пп.2 п.1 ст. 1244 ГК РФ. то есть у РАО есть право на управление правами и сбором вознаграждения в том числе и для тех правообладателей, с которыми у РАО договоры не заключены. и вот отказ правообладателя от этого управления, выраженный в уведомлении РАО, по сути лишает РАО этого права.
не вижу никакой проблемы, даже если управление как таковое не осуществляется. просто с уведомлением РАО, оно потеряет право на данное управление.

в общем как такое уведомление должно выглядеть? =)

пишите в произвольной форме, установленного образца я не видел, да и даже искал - не нашёл.
практика показывает, что произвольной формы вполне достаточно.
если хотите полностью отказаться - то укажите так, если частично - то, в отношении какого произведения (ну это следует из нормы закона).
собственно, если что-то неправильно сделаете - Вас уведомят, скорее всего

P.S. а вообще, что значит "возникла необходимость"?

оффтоп:
вообще, на просторах интернета видел такой вариант:


более крупный размер

и, как ни странно, этого вполне было достаточно, чтобы претензии прекратились.

[Vitaly_86]

pavelser, РАО, как аккредитованная организация может заниматься сбором и распределением прибыли за использование результатов ИД от неопределенного круга лиц, то есть заключать с ними договор не обязательно.

pick.dmask, спасибо огромное! именно об этом я и спрашивал!
"Возникла необходимость" - значит звонит мне автор и говорит: "ААА! Тревога! хочу отказаться от РАО! сделай что нибудь!!!" зачем даже не спрашивал, меня попросили, я делаю но с РАО я не работал, знаю о них чисто теоретически, потому и спрашиваю советов практиков.

[Vitaly_86]

хаха! я только что заметил! Васильев А.Г. дал бару только право на воспроизведение, то есть на создание экземпляров песни, но не на публичное исполнение, сообщение в эфир, доведение до всеобщего сведения, что по сути то бару и нужно было Кроме того речь идет именно о песне а не о фонограмме, смежные права на которую скорее всего принадлежат рекорд-компании, так что бар теперь может сидеть и переписывать текст песни пока Вселенная не сожмется и время не пойдет назад
я же прав?

Сообщение отредактировал Vitaly_86: 15 April 2011 - 13:49

[korn]

Vitaly_86,
Самому стало интересно. Позвонил в Питерский филиал РАО, ответили, что это компетенция Москвы. Из разговора, также понял, что автор отказывается от управления в отношении ужесуществующих произведения, а в дальнейшем должен пополнять этот список вновь создаваемыми. Еще раз оговорюсь, что они этим не занимаются, так что возможно есть нюансы, которые надо выяснять в Москве.
нашел на сайте РАО:
http://rao.ru/autor/faq/question16.htm

[Vitaly_86]

korn,
По этой ссылке на сайте написано о тех авторах, кто заключил договор с РАО, у моего автора договора нету, нужно отказаться от того что РАО имеет право делать в силу своей аккредитации. Но все равно спасибо
Думаю там должен быть способ изъять все произведения разом, и прошлые и будущие, например у моего автора сотни стихов, штук пять изданных альбомов (музыкальных) и еще материала на 2 альбома вперед и она не хочет вообще ничего с РАО иметь общего! это каждое произведение указывать что ли? =))

[korn]

Vitaly_86,

Думаю там должен быть способ изъять все произведения разом, и прошлые и будущие, например у моего автора сотни стихов, штук пять изданных альбомов (музыкальных) и еще материала на 2 альбома вперед и она не хочет вообще ничего с РАО иметь общего! это каждое произведение указывать что ли? =))

Если мы посмотрим страницу сайта РАО "Произведения, изъятые из реестра РАО" http://rao.ru/orao/r..._out/reestr.php то мы найдем информацию не только о Ф.И.О. авторов, но и названия произведение и пр. Понятно, что подобная информация могла быть получена только от автора. На мой взгляд это правильно, поскольку эта информация для пользователя, который должен знать, как ему урегулировать вопрос по поводу использования какого-либо конкретного произведения - напрямую с автором или посредством РАО. Одной только информации о Ф.И.О. явно недостаточно, а если еще есть авторы однофамильцы, да и полные тезки при том?

[Vitaly_86]

korn,
Справедливое замечание, но все же это крайне затруднительно будет делать перечень всех всех всех произведений, а потом еще бегать в РАО чуть не каждую неделю пополнять список, должен быть какой то более гуманный способ... может кроме Ф.И.О. указывать псевдоним... вот тут то и нужны практики кто этим занимался

[korn]

Vitaly_86,
А Вы не пробовали в центральное РАО запрос послать, какой порядок у них предусмотрен?

От ить, полезно иногда почитать, что там в законах пишут по обсуждаемому вопросу :
"ст. 1244
...
4. Правообладатель, не заключивший с аккредитованной организацией договора о передаче полномочий по управлению правами (пункт 3 настоящей статьи), вправе в любой момент полностью или частично отказаться от управления этой организацией его правами. Правообладатель должен письменно уведомить о своем решении аккредитованную организацию. В случае, если правообладатель намеревается отказаться от управления аккредитованной организацией только частью авторских или смежных прав и (или) объектов этих прав, он должен представить ей перечень таких исключаемых прав и (или) объектов..."
Таким образом, в случае от "полного" отказа - перечень не требуется. Правда все равно остается вопрос про беднягу пользователя. Но это, т.с. не предмет сегодняшнего обсуждения . Навеное было бы правильно, если в подобных случаях на сайте РАО должна быть контактная информация об авторе.

[Vitaly_86]

Запросов я пока никаких не делал, пока только разобраться хотел, в понедельник займусь, позвоню, напишу заявление, передам автору, когда будет результат напишу подробно как что делал
Про координаты авторов - хорошее замечание, может РАО намерено не оставляет, им же, как я понимаю, не выгодно отдавать возможность деньги собирать.
И кстати вопрос с тезками-однофамильцами тоже не решен похоже.

[pick.d]

И кстати вопрос с тезками-однофамильцами тоже не решен похоже.

так кроме ФИО есть и иные персональные данные о личности, которые позволяют его дифференцировать - например, дата рождения.

кроме того, можно отказаться от всех прав, но явно указав все результаты интеллектуальной деятельности (РИД), в отношении которых желаете отказаться от управления. а при появлении новых РИД - просто уведомлять об этом РАО.

таким образом, проблема с полными тёзками исчезает, если просто полностью перечислить перечень объектов.

[korn]

pick.dmask,

кроме того, можно отказаться от всех прав, но явно указав все результаты интеллектуальной деятельности (РИД), в отношении которых желаете отказаться от управления. а при появлении новых РИД - просто уведомлять об этом РАО.

Так в этом то и вопрос, про лишний головняк для автора, не говоря уже про пользователя. Допустим, на дату отказа у автора 100 нетленок, через месяц сто пятьдесят с половиной, еще через месяц - вообще не сосчитать. Полагаю, что Вы общались с творцами и знаете этот, т.с. контингент (имею в виду только их "способность" к оформлению необходимых бумаг). Да 99,999% из них уже завтра забудет про необходимость кого-то о чем-то уведомлять. И что дальше, куды пользователю податься? При этом напомню, что из п.4 ст. 1244 следует, что список необходим только при частичном отказе.

[pick.d]

При этом напомню, что из п.4 ст. 1244 следует, что список необходим только при частичном отказе.

я помню с другой стороны, кто мешает полностью перечислить все актуальные произведения, ведь придумать стишок или иное "фиктивное" произведение, которое в данном случае и будет критерием неполного отказа от управления (отказывается от всего, кроме данного стишка).

Так в этом то и вопрос, про лишний головняк для автора, не говоря уже про пользователя

ну это только в случае, если человек хочет обезопаситься от полных тёзок.
я думаю, если указать ФИО и дату рождения, о чём я сказал выше, то это поможет дифференцировать от иных творцов.

Полагаю, что Вы общались с творцами и знаете этот, т.с. контингент (имею в виду только их "способность" к оформлению необходимых бумаг).

и общался, и сам в некотором роде (музыкант).

Да 99,999% из них уже завтра забудет про необходимость кого-то о чем-то уведомлять

именно Творцы - практически всегда забывают об этом

[BABLAW]

это крайне затруднительно будет делать перечень всех всех всех произведений, а потом еще бегать в РАО чуть не каждую неделю пополнять список, должен быть какой то более гуманный способ... может кроме Ф.И.О. указывать псевдоним...

Вы, кстати, не забывайте, что отказ от услуг РАО не означает отказа от услуг ВОИСа Так что если ваш автор имеет несчастье быть еще и исполнителем, а то и вовсе умеет кнопку "PLAY" от "RECORD" отличать, то придется вам серьезно задуматься и об этом

Насчет "затруднительности" - это вы прямо в точку. Причем, что самое занятное, способ преодоления этой "затруднительности" есть, причем существует уже несметное количество лет.

Вот только поможет вам не письмо в РАО, а жалоба от правообладателя в Конституционный Суд РФ по примерно таким основаниям:

Скрытый текст

Согласно статье 15 Конституции РФ Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно статье 44 ч.1 Конституции РФ "Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом".

Частью отраслевого законодательства об охране интеллектуальной собственности являются следующие международные договоры Российской Федерации:

-Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений (далее «Бернская Конвенция»).
/Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 г. № 1224 «О присоединении Российской Федерации к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений в редакции 1971 г., Всемирной конвенции об авторском праве в редакции 1971 г. и дополнительным Протоколам 1 и 2, Конвенции 1971 г. об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их (фонограмм)» // Собрание законодательства РФ, 14.11.1994, № 29, ст. 3046/

-Договор Всемирной организации интеллектуальной собственности по исполнениям и фонограммам (далее «Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам»)
/Распоряжение Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 г. N 998-р г. Москва о присоединении к Договору Всемирной организации интеллектуальной собственности по исполнениям и фонограммам, принятому Дипломатической конференцией по некоторым вопросам авторского права и смежных прав в г. Женеве 20 декабря 1996 г./

Согласно п.1 и 2 статьи 5 Бернской Конвенции «в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам, а также правами, особо предоставляемыми настоящей Конституцией.

Пользование этими правами и осуществление их не связаны с выполнением каких бы то ни было формальностей».

Аналогичные требования сформулированы в 20-й статье Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам, согласно которой «обладание правами и осуществление прав, предусмотренных настоящим Договором, не связаны с соблюдением каких-либо формальностей».

Между тем такие формальности установлены п.4 статьи 1244 ГК РФ, согласно которому "Правообладатель, не заключивший с аккредитованной организацией договора о передаче полномочий по управлению правами (пункт 3 настоящей статьи), вправе в любой момент полностью или частично отказаться от управления этой организацией его правами. Правообладатель должен письменно уведомить о своем решении аккредитованную организацию. В случае, если правообладатель намеревается отказаться от управления аккредитованной организацией только частью авторских или смежных прав и (или) объектов этих прав, он должен представить ей перечень таких исключаемых прав и (или) объектов."

Предусмотренное статьей 34 Конституции Российской Федерации право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности означает, в частности, что правообладатель имеет право являться членом некоммерческой организации и в соответствии с законодательством Российской Федерации иметь права члена организации, принимать в установленном порядке участие в управлении такой организацией.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации (статья 30) право на объединение, детализированное в пункте 5 статьи 1244 ГК, согласно которому «если иное не установлено законом, аккредитованная организация не вправе отказать в приеме в члены этой организации правообладателю, имеющему право на получение вознаграждения в соответствии с заключенными этой организацией лицензионными договорами и договорами о выплате вознаграждения», прямо устанавливает право правообладателя на членство в некоммерческой организации по управлению правами на коллективной основе. Такое право согласно статье 55 часть 3 Конституции РФ может быть ограничено исключительно прямым указанием закона.

Между тем согласно части второй статьи 8 Федерального закона от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях» «членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений».

Таким образом, членами ООО «РАО» могут быть только физические лица и юридические лица - общественные объединения.

Следовательно, правообладатели - юридические лица иных организационно-правовых форм (включая коммерческие и некоммерческие организации) не могут получить членство в ООО «РАО», что лишает их права участия в органах управления данной организации в части ведения отчетности, системы распределения средств правообладателей и контроля за этим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Между тем ни одно их указанных оснований не может послужить основанием для ограничения права правообладателя на членство в организации, действующей на безальтернативной основе в его интересах.

Поскольку в каждой сфере коллективного управления, указанной в статье 1244 ГК, может быть аккредитована только одна организация, то данная аккредитованная организация не должна нарушать права даже хотя бы единственного правообладателя, особенно с учетом положений статьи 1242 ГК о том, что организации по коллективному управлению создаются самими правообладателями и для осуществления деятельности в интересах правообладателей.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

Согласно статье 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06 декабря 2001 года № 255-О указал, что «положение статьи 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации «все равны перед законом и судом» означает, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении. Если же условия не являются равными, федеральный законодатель вправе установить для них различный правовой статус».

Государственная аккредитация ООО «РАО» нарушает права неопределенного круга правообладателей – юридических лиц, не являющихся общественными объединениями, тем, что:

-при равных условиях такие правообладатели находятся в неравном положении: обладатель исключительного смежного права, являющийся физическим лицом, вправе быть членом аккредитованной организации, а обладатель исключительного смежного права, являющийся юридическим лицом, не вправе быть членом аккредитованной организации;

-лишает таких правообладателей свободы экономической деятельности по осуществлению принадлежащих им имущественных прав, поскольку не позволяет (не будучи членом ООО «РАО») принимать участие в управлении данной организацией, в частности, быть избранным в органы управления, принимать решение о размерах удержаний из вознаграждения правообладателей сумм на покрытие необходимых расходов по сбору, распределению и выплате вознаграждения.

Таким образом, государственная аккредитация ООО «РАО» не федеральным законом, а самим по себе произволом выбора уполномоченным органом исполнительной власти (Росохранкультуры) организации, созданной в ненадлежащей для целей, установленных статьями 1242-1244 ГК РФ, организационно-правовой форме, создала непреодолимые формальности для осуществления авторских и смежных прав, а также иных прав и свобод неопределенного круга правообладателей.

Данные формальности противоречат Конституции и международным договорам Российской Федерации, поскольку принятие правообладателей – юридических лиц в члены аккредитованной организации, созданной в форме общественной организации, до внесения изменений в Федеральный закон «Об общественных объединениях» либо принятия иного закона – невозможно.

При этом ограничения на организационную форму лиц, могущих являться членами общественных организаций, были установлены указанным федеральным законом задолго до появления в Гражданском Кодексе РФ института государственной аккредитации и с учетом их исторического толкования не могут иметь своей целью ограничение членства правообладателей-юридических лиц в организациях по управлению правами на коллективной основе.

Более того, согласно п. 9.8. Устава ООО «РАО» «Средства, собираемые Обществом с пользователей и\или плательщиков в порядке осуществления Обществом деятельности по управлению правами на коллективной основе, в части, подлежащей распределению между правообладателями, в том числе, не являющимися членами Общества, не являются собственностью Общества.».

Таким образом, указанные средства согласно Уставу ООО "РАО" являются собственностью соответствующих правообладателей, именем и в интересах которых осуществлялся их сбор.

Однако п. 9.9. указывает, что:
«По решению Авторского Совета Обществом могут создаваться специальные фонды, преследующие в интересах представляемых Обществом правообладателей социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели. В случае создания таких фондов отчисления в них не могут превышать: от сумм авторского вознаграждения - 5%; от вознаграждения, причитающегося правообладателям за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях - 20%. »

Это озаначает, что принадлежащая правообладателям, не являющимся членами ООО "РАО" и не имеющим с ООО "РАО" договорных отношений, собственность самоуправно может быть изъята по решению Авторского Совета указанной организации без согласия правообладателя.

Более того, п.4 статьи 1243 ГК РФ устанавливает, что «организация по управлению правами на коллективной основе вправе удерживать из вознаграждения суммы на покрытие необходимых расходов по сбору, распределению и выплате такого вознаграждения, а также суммы, которые направляются в специальные фонды, создаваемые этой организацией с согласия и в интересах представляемых ею правообладателей, в размерах и в порядке, которые предусмотрены уставом организации».

Таким образом, с учетом того, что государственная аккредитация позволяет осуществлять управление правами без договора с правообладателями (п.3 статьи 1244 ГК РФ), Устав ООО «РАО» в нарушение закона фактически презюмирует отсутствующее согласие правообладателей, которое требуется согласно императивному указанию п.4 статьи 1243 ГК РФ, на распоряжение принадлежащим правообладателям имуществом, что противоречит п.3 статьи 35 Конституции РФ, устанавливающему, что «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда».

В результате государственной аккредитации ООО «РАО» правообладателям фактически навязываются указанные условия вопреки их интересам и без их ведома, лишая их права собственности на собранные их именем средства.

При этом правообладатели – юридические лица лишены возможности получить членство в указанной организации в виду намеренно выбранных ее учредителями особенностей организационно-правовой формы и не в состоянии повлиять на политику данной организации в отношении не принадлежащих ей денежных средств правообладателей.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу.

Государственная аккредитация организации, чья организационно-правовая форма и Устав сами по себе, а не федеральным законом, ограничивает законные права и интересы правообладателей, нарушает гарантированную Конституцией РФ охрану интеллектуальной и иной собственности и международные обязательства Российской Федерации, согласно которым обладание и осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм не связаны с соблюдением каких бы то ни было формальностей (статья 5(2) Бернской конвенции, Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам, статья 20).

Для ВОИСа этот текст тоже вполне подойдет. Только не забудьте отчудить право на какое-нибудь свое произведение юридическому лицу - для наглядности...

Сообщение отредактировал BABLAW: 16 April 2011 - 19:31

[Vitaly_86]

BABLAW,
Автор имеет несчастье быть исполнитетем но ВОИС Автора меньше беспокоит, во-первых Автор о нем я подозреваю не знает, а во-вторых, если и знает, то уж точно не догадывается зачем он нужен
И потом Автора беспокоит не столько имущественная сторона вопроса, как сохранение личных неимущественных прав (авторства и право на имя) то есть Автор не против что произведения будут исполнять кому вздумается, записывать и транслировать любым способом, лишь бы с указанием имени, кому принадлежит произведение. РАО, по мнению автора может этому помешать (всмысле свободному распространению). А с использованием фонограмм пока у Автора проблем не возникало.

[korn]

Vitaly_86,

Автор не против что произведения будут исполнять кому вздумается, записывать и транслировать любым способом, лишь бы с указанием имени, кому принадлежит произведение. РАО, по мнению автора может этому помешать (всмысле свободному распространению)

Это как? Или автор полагает, что при отказе от РАО его произведения не будут использоваться?

[Vitaly_86]

Наоборот! будут использоваться и никто этому не сможет помешать
А вообще мотив автора тут ни при чем... бывают такие люди, и среди творческого контингента таких не мало, кто скажет "Надо отказываться от РАО! они душат творческтво с**и!!!" им ответишь "РАО нужно чтобы ....... бла бла бла...." а они в ответ: "НЕТ! ничего знать не хочу! давай отказыватья!"

[BABLAW]

Автор имеет несчастье быть исполнитетем

Ну тогда ему надо дать почитать бессмертный труд его коллег, который ими выстрадан в непосредственном общении с РАО

Ну а если серьезно, то как ни странно его предположение

Автор не против что произведения будут исполнять кому вздумается, записывать и транслировать любым способом, лишь бы с указанием имени, кому принадлежит произведение. РАО, по мнению автора может этому помешать (всмысле свободному распространению).

вполне соответствует действительности.

По хорошему, то, что хочет автор, называется Creative Commons. Однако в нынешнем ГК конструкции публичного согласия правообладателя на использование объектов его авторских или смежных прав в установленных им пределах в адрес неограниченного круга лиц нет (хотя нет и запрета на это в статьях 1233 и 426 ГК).

Такая форма сделки согласия появится после внесения соответствующих поправок в ГК4ч, но с целым рядом проблем и оговорок, которые непосредственно конфликтуют с ОКУПантскими презумпциями деликтности и возмездности любого использования произведений.

Можете почитать мой комментарий об этих поправках тут:

Поправки в ГК4ч в студию! Версия 2011 - мой краткий комментарий

Сообщение отредактировал BABLAW: 18 April 2011 - 13:31

[Vitaly_86]

Если кому интересно, в данной ситуации поступить следует вот как:
Автор с паспортом должен придти в офис РАО, там его встретят, расскажут как и что написать. Отказ можно оформить как на отдельные произведения, так и в полном объеме. Заявление пишется в свободной форме.
Так сказали в РАО

[BABLAW]

Автор с паспортом должен придти в офис РАО, там его встретят, расскажут как и что написать.

Это они пусть расскажут какому-нибудь иностранцу, который выложил свои произведения под лицензией Creative Commons и видал их с их рассказами очень далеко...

И пусть читают свою любимую Бернскую Конвенцию, статью 5 про запрещенные формальности, и долго и много думают...

[Amoretta]

Мой коллега в конце прошлого года оформлял для своего клиента отказ от управления правами в РАО. Отправил по почте заявление, в ответ РАО прислало:
1. Письмо с разъяснением процедуры отказа
2. Бланк уведомления об исключении прав из управления РАО
3. Форму акта об исключении прав из управления РАО (с уже заполненными данными об изымаемых произведения)
4. Перечень исключаемых прав/произведений
с просьбой заполнить всё это добро, отправить в РАО, на основании чего будет произведено изъятие.

А вот отказ от управления ВОИСа прошёл не так хорошо -

Все документы во вложении, замазала только быстренько данные автора
Отказ он оформлял на конкретные произведения, формы РАО, как я вижу, не предусматривают возможность отказа от управления правами на будущие произведения. Само уведомление писал в произвольной форме.

Прикрепленные файлы

•  РАО.pdf   1.1МБ   456 скачиваний
•  ВОИС.pdf   348.95К   369 скачиваний

Сообщение отредактировал Amoretta: 26 April 2011 - 14:49

[pavelser]

Amoretta,
Чем в итоге сердце успокоилось ?

[BABLAW]

А вот отказ от управления ВОИСа прошёл не так хорошо

У вас там вроде бы Конституционный Суд под боком - не хотите у них поинтересоваться, почему так?