1. Дело № ВАС-1930/11. Позиция, изложенная в определении от 21.04.2011, по существу сведет на нет право лизинговых компаний на списание лизинговых платежей со счетов клиентов в бесспорном порядке.
Готов признать, что в нынешнем виде ст. 13 Закона о лизинге в совокупности с Положением о безналичных расчетах оставляет простор для злоупотреблений и мошенничества. Но, коль скоро ВАС РФ распирает от зуда позаконодательствовать, эти амбиции хорошо бы подкрепить демонстрацией интеллектуального потенциала создать новую сбалансированную конструкцию, а не просто тупо "отменить" норму закона.предписания пункта 12.4 Положения о безналичных расчетах, на которые сослались суды, приемлемые в предусмотренных законом случаях для бесспорного списания денежных средств со счетов плательщиков в возмещение задолженности, имеющей публично-правовую природу, не могут рассматриваться в качестве нормы, содержащей достаточную совокупность условий бесспорного истребования долга по договору лизинга, имеющему гражданско-правовую природу. Данный пункт Положения о безналичных расчетах подлежал применению лишь во взаимосвязи с пунктом 12.8 названного Положения в той части, в которой пункт 12.8 при расчетах инкассовыми поручениями по обязательствам из гражданских договоров возлагает на плательщика обязанность предоставить при заключении сделки в обслуживающий банк сведения о кредиторе (получателе средств), имеющем право выставлять инкассовые поручения на списание денежных средств в бесспорном порядке, обязательстве, по которому будут производиться платежи, а также об основном договоре, и предписывает исполняющему банку при отсутствии таких сведений не производить оплату инкассового поручения
![:angry:](http://forum.yurclub.ru/public/style_emoticons/default/mad.gif)
2. Дело № ВАС-17389/10. Позиция, изложенная в определении от 18.04.2011, по существу оставит лизинговые компании полностью беззащитными перед недобросовестными действиями клиентов, взыскивающих "неосновательное обогащение" с терпящих убытков кредиторов, признавая "злоупотреблением правом" традиционное установление в договоре лизинга символической выкупной цены предмета лизинга.
После постановления № 1729/10 и так началась вакханалия кондикционных исков сирых и убогих лизингополучателей. Они все сплошь добросовестные - поюзали имущество, вогнали кредитора в убытки, прыгнули в банкротство и прикинулись "потерпевшими" - подавай им неосновательное обгащение.судами должны были быть оценены действия сторон по согласованию заниженной выкупной цены предмета лизинга с точки зрения добросовестности лизингодателя по установлению такой цены за предмет лизинга, а также исследованы доводы заявителя о фактическом включении выкупной цены в состав лизинговых платежей
![:ranting2:](http://forum.yurclub.ru/public/style_emoticons/default/ranting2.gif)
3. Дело № ВАС-17748/10. Позиция, изложенная в определении от 04.04.2011, по существу возлагает на лизинговые компании риск непоставки предмета лизинга вопреки ясной норме п. 2 ст. 22 Закона о лизинге.
То, что законодатель выразил свою мысль дважды (п. 2 ст. 670 ГК РФ, п. 2 ст. 22 Закона о лизинге) и самым недвусмысленным образом и до сих пор никто не только не обосновал неразумности данной нормы, но даже не поставил ее под сомнение, ВАСу, само собой, фиолетово.Поскольку продавца выбрал лизингополучатель, условия договора поставки о частичной оплате предмета лизинга, согласованные с лизингополучателем, свидетельствуют о том, что он принял меры по уменьшению риска непоставки предмета лизинга. Таким образом, риск, непосредственно связанный с выбором продавца, был ограничен авансовым платежом в сумме 1 215 800 рублей. Условием второго платежа в сумме 4 863 200 рублей являлось подтверждение факта нахождения предмета лизинга на российско-китайской границе.
Правом требовать подтверждения данного факта обладал не лизингополучатель, а лизингодатель как сторона договора поставки. Следовательно, в данном случае для целей минимизации рисков лизингодатель обязан проявить должную осмотрительность и осторожность при предоставлении денежных средств продавцу, приобретая предмет лизинга для его дальнейшего использования лизингополучателем.
Они там привыкли всячески ублажать неисправных должников. У них там кредиторофобия и делинквентофилия процветают в самых извращенных формах и передаются уж боюсь предположить, каким путем...
Приличных слов по адресу этих креативщиков, имеющих представление о лизинге только по учебникам и вряд ли самостоятельно составивших в жизни хоть один договор (а уж тем более лизинга), уже не остается.