Сообщений в теме: 10

[piterpen]

Ситуация: двоих доставляют в дежурку за распитие (20.1 почему-то указывают).
Согласно версии обвинения: один наносит удар СМ-у (полицейскому), другой его напарнику.
Возбуждают два дела по 318-ой, следователь говорит мне, что будет допрашивать каждого как свидетеля по делу товарища.
Моя позиция: это незаконно, нарушение 51-ой и т.д.
В итоге следак теряется, и мы выходим на 217-ую без допроса злодеев в качестве свидетелей.

Вопрос 1: сколько дел должно возбуждаться - одно или два? (Если учесть единство цели обоих соучастников - пресечь законные/незаконные действия СМ-ов в отношении одного из них).

Вопрос 2: Как будет выглядеть допрос каждого из них в качестве свидетелей в суде в плане предупреждения их об ответсвенности по 307/308?

Вопрос 3: Протоколы-то по 20.1 должны были быть составлены, независимо от выполнения всех действий в рамках состава по 318-ой? (Отметка в КУСП по протоколам есть: составлены, но копий ни у злодеев, ни в деле нет)

Хотел было сразу в песочницу писать, но срочность вопроса сподвигла в правовой раздел форума

Сообщение отредактировал piterpen: 24 July 2011 - 21:28

[Славл]

было похожее по 228. двоих лиц (приятели) привлекли за хранение марихуаны. было два дела, естественно. причём как-то они там передавали друг к дружке пакетики, что сами запутались, у кого что было. формулировка отказа на ПС была такая "поскольку привлекают в качестве обвиняемого, обстоятельства взаимосвязаны, могут касаться самого обвиняемого - 51 Конституции". по 308, ясное дело, предупреждали, но обошлось.

Сообщение отредактировал Славл: 24 July 2011 - 21:41

[Dachnik]

1. Дело должно быть одно, но на фоне нехватки дел в СК ввозбудили два.
2. А никак . Допрашивают и всё. А как же преступление "раскрывать" , если на опера не работают.? Это кстати "любимая фишка" милицейского следствия у нас на ДВ- сегодня ты свидетель, а завтра обвиняемый. Проходит в судах "на ура".
3.Ну нет и нет. На исход дела не повлияет ничуть. Ну потеряли их- проотоколы. Или Вы наивно надеетесь, что менты заявят, что жуликов доставили в ОВД незаконно ? Отталиваться будут от показаний, а уж потом посмотрят чего ради их приволокли в ОВД. Ну почти аналогичное дело ( идет судебный процесс)- наряд приехал по вызову, что громко играет музыка. Далее маты-перематы и 319. Потом везут в ОВД и оформляют по местному КоАпу. В деле тоже нет протоколов. На предложение поискать их ответ- били до того, а свидетели подтверждают , что сотрудники милиции были и их били. В журнале у дежурного по ОВД вызов зафиксирован.

[Алексей_П.]

Dachnik, а разве они могут не только с экспертизой в отношении них которая?

[Алексей_П.]

Не в ту тему ответил.)

[piterpen]

Цитата

по 308, ясное дело, предупреждали, но обошлось.

Я представляю себе этот допрос в суде, когда через слово - 51 статья

Цитата

"любимая фишка" милицейского следствия у нас на ДВ- сегодня ты свидетель, а завтра обвиняемый

Ну это ясно - сам по молодости так допрашивал. А вот когда одно дело пилят на два, и по одному ты обвиняемый, по другому - свидетель...

Цитата

Или Вы наивно надеетесь, что менты заявят, что жуликов доставили в ОВД незаконно

Не, не надеюсь. Но господа полицейские в случае отсутствия протоколов должны что-то все-таки сказать на этот счет суду, и потеряли - не катит. Там запросов одних только суду на полгода работы

Цитата

Dachnik, а разве они могут не только с экспертизой в отношении них которая?

Блин, надо учиться сначала все комменты взглядом окидывать... минут пять втыкал при чем здесь экспертиза, а потом нижний коммент глянул

[Dachnik]

Да хоть сразу на 51-ю сразу встаньте. Огласят то, что было на следствии.
Я же объяснил, что "пилили на два " из-за отсутствия дел - сократят ведь.
Ну и объяснят, что притащили для составления протколов, а тут такая "заварушка"- про протоколы и забыли.

[Славл]

'piterpen' сказал(а) 25 Июл 2011 - 18:01:

Цитата

по 308, ясное дело, предупреждали, но обошлось.

Я представляю себе этот допрос в суде, когда через слово - 51 статья

это как же Вы себе представляете в едином процессе? в одном процессе - обвиняемый, в другом - свидетель. в первом даёт показания, во втором отказывается по 51. по ранее упомянутому делу, лицо, отказавшееся по 51 на ПС, в качестве свидетеля в суд и не вызывали.

[piterpen]

Цитата

Ну и объяснят, что притащили для составления протколов, а тут такая "заварушка"- про протоколы и забыли.

Но ведь им в любом случае придется доказывать, что злодеи - нарушители общественного порядка. В административке - нет протокола, значит отсутствие состав или событие АП. А здесь как? Показаниями СМ-ов? В деле кроме злодеев, СМ-ов и дактокарт без подписей,фамилии составившего и описания события АП, касательно самого события этого АП больше ничего нет. Кстати, что за фишка такая - вкладывать в дело дактокарты, где в бланке кроме отпечатков вообще нет никаих записей - событие АП, фамилии составившего, подписей? Следак даже не милицейский, а СК-шный... ЗАчем он это сделал, кто-нибудь ликбез мне организует?

Цитата

лицо, отказавшееся по 51 на ПС, в качестве свидетеля в суд и не вызывали.

В моем случае их как свидетелей и не допросили на ПС.
Но теперь выходит, что я могу их как свидетелей друг другу в процессы направить (я защищаю обоих).
Потасовка развивалась на площади два квадратных метра, оба действовали согласованно, но теперь у нас два суда (будет забавно, если к разным судьям, в чем сомневаюсь).

И по логике закона каждый из них самый что ни на есть очевидец событий, но после моего спитча следователю о незаконности его действий их даже на ПС как свидетелей не допросили.

То есть, если на предвариловке 237-ю для соединения не сделаем (я вот думаю уже - а надо это нам или нет?) - можно спокойно их делать свидетелями и допрашивать по интересующим нас событиям: 51-ая на все вопросы гособвинителя, и показания на мои вопросы

Я хотел было вернуть по 237 для соединения, а теперь думаю - а оно нам надо? Может пусть идут два дела параллельно, у меня по одному хорошему свидетелю в дело, участие которого в событиях не оспаривает обвинение?

Сообщение отредактировал piterpen: 26 July 2011 - 15:09

[Morgan]

'piterpen' сказал(а)

Возбуждают два дела по 318-ой, следователь говорит мне, что будет допрашивать каждого как свидетеля по делу товарища.
Моя позиция: это незаконно, нарушение 51-ой и т.д.

Я малость не понял, эти двое - родственники?

[piterpen]

Цитата

Я малость не понял, эти двое - родственники?

Речь идет о праве не свидетельствовать против себя, это одна потасовка, оба действовали согласовано против общего врага - СМов.