Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

АПК и банкротство


Сообщений в теме: 12

#1 Interes

Interes
  • Новенький
  • 15 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 Октябрь 2003 - 21:29

Ситуация следующая, мы направили требование кредитора о включении в реестр, арбитражный управляющий заявил возражения, мотивируя тем, что требование не соответствует ст.ст. 125, 126 АПК. У меня вопрос распространяются ли на требование кредитора данные статьи и если да то насколько реально, что суд откажет в принятии данного требования по этим основаниям. Заранее спасибо.
  • 0

#2 Rithi

Rithi
  • продвинутый
  • 605 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 Октябрь 2003 - 22:33

С чего это арбитражный управляющий решил проверять форму требования?
В соответствии со ст. 100 Закона о банкротстве он проверяет обоснованность требования.
К тому же решение включать/не включать в реестр выносит арбитражный суд (вот тут и необходимо соблюдение ст. 125, 126 АПК) - п. 1, 5 ст. 100 закона о банкротстве.
У должника внешнее управление?
Если заявление о включении в реестр требований кредиторов не соответствует ст. 125,126, то суд не откажет в принятии данного требования, а оставит дело без движения до устранения недостатков
  • 0

#3 Interes

Interes
  • Новенький
  • 15 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 Октябрь 2003 - 23:00

Извините, что не указала подробности. У должника пока еще наблюдение.

АУ привел несоответствие требования АПК как одну из причин для отказа в возражении, которое передал в АС. Прошло заседание, объявили перерыв на неделю для предоставления дополнительных документов подтверждающих задолженность, до этого же вопроса пока не добрались, вот и думаю, то ли судью форма требования устроила, то ли все еще впереди, кстати может есть смысл, заранее сделать новое требование.
  • 0

#4 Jason Voorhees

Jason Voorhees

    опекун гражданина-банкрота (с) Сбер

  • Partner
  • 5 860 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 Октябрь 2003 - 23:11

мы направили требование кредитора о включении в реестр

А куда направили? Арбитражному управляющему или в Арб. суд?
Смотрим Закон о банкростве.

При внешнем управлении.
      Статья 100. Установление размера требований кредиторов
    1. Кредиторы вправе  предъявить  свои требования  к должнику  в любой  момент  в  ходе  внешнего  управления.  Указанные  требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного  акта  или  иных  подтверждающих  обоснованность  этих требований  документов. Указанные  требования  включаются  внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов  на основании  определения  арбитражного  суда  о  включении  указанных требований в реестр требований кредиторов.

При конкурсном производстве
Статья 142. Расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

4. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

6. В случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

суд откажет в принятии данного требования по этим основаниям.

Так чего Вы не соблюли при подаче заявления о включении в реестр? :)

Добавлено:
Interes

кстати может есть смысл, заранее сделать новое требование.

В смысле увеличить требование? В принципе можно.
  • 0

#5 -Гость-Unregistered-

-Гость-Unregistered-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 10 Октябрь 2003 - 15:03

не путайте человека, в процедуре наблюдения требования направляются должнику, временному управляющему и в арбитражный суд ст. 71 Закона о банкротстве там подробно расписан порядок, сроки, основания для возражений. А форма произвольная, нигде не сказано, что должна соответствовать АПК - главное представить подтверждение полномочий лица подписавшего требования и документы, подтверждающие сумму в полном объеме.
Имейте в виду, что есть практика оценки судом несоблюдения порядка и сроков ст. 71 как несоблюдения досудебного порядка, предусмотренного федеральным законом.
  • 0

#6 rabe

rabe
  • ЮрКлубовец
  • 215 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 Октябрь 2003 - 20:56

Мы не путаем. мы не знали, что процедура - наблюдение.
А если так, то действительно, смотрите ст. 71 Закона о банкротстве
  • 0

#7 Труба

Труба
  • продвинутый
  • 786 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 Октябрь 2003 - 21:24

Кстати, раз уж темка подвернулась.
На семинаре подняли вопрос о статусе минипроцессов по установлению требований кредиторов в рамках дела о банкротстве. В какой мере к ним вообще могут быть применены нормы АПК? И в какую очередь - что первично: ЗоБ или АПК? Ну и различные следствия: является ли отказ от заявленных требований в рамках такого слушания отказом от иска, и т.п. Обсудим?
Является ли требование, установленное определением АС по делу о банкротстве полноценным решением суда?
  • 0

#8 Rithi

Rithi
  • продвинутый
  • 605 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 Октябрь 2003 - 15:50

Кстати, ст. 71 не особо и отличается в смысле порядка подачи и формы требования кредитора от ст. 100.
Все равно включать/не включать в реестр требование- такое решение принимает суд. Да и требование само тоже должно быть направлено в суд. То есть форма заявления все равно долджна соответствовать ст. 125,126 АПК.
Естественно, заключение по этому делает явно не управляющий

С уважением
  • 0

#9 Interes

Interes
  • Новенький
  • 15 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 Октябрь 2003 - 22:47

Спасибо всем кто высказал свое мнение. Суд признал нас конкурсным кредитором и к требованию нашему никаких претензий не имел, в отличие от АУ.
2Труба, вообще то мне кажется, что эти "минипроцессы, то же , что и взыскание дебиторской задолженности, следовательно здесь применяется АПК, единственное отличие это сроки подачи требований и здесь уже действует ЗоБ.
  • 0

#10 Евгений

Евгений
  • продвинутый
  • 302 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 Декабрь 2003 - 18:25

Изучив проблему при подготовке вышеуказанных требований не нашел что каким-либо законом к данному требованию предъявлялись бы указания о применении к ним формы и содержания указанных в статье 125, 126 АПК , потому составил в произвольной форме, закину в суд потом расскажу что вышло
  • 0

#11 BONIFAZIY

BONIFAZIY
  • Новенький
  • 160 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 Декабрь 2003 - 04:12

Труба

хорошо тема, кто доголняет :)

встречный вопрос: при рассмотрении требований суд подходит формально (т.е. вроде все есть, надо включать) или досконально (проверка на ничтожность, объем исполнения, встречные претензии и т.д.).

если формально - повод для включения левых кредитров, досконально - повод для невключения реальных кредиторов и затягивание процесса.

не может опредление заменить решение суда.
хотя по сути им является.
  • 0

#12 KBaC

KBaC
  • ЮрКлубовец
  • 143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 Декабрь 2003 - 19:47

Понимаю, что уже поздно и тем не менее.
Недавно тоже участвовал в банкротном деле. Столкнулся с применением Зоб'а и АПК. Долго-долго морщил лоб, но потом вообще сделал два разных требования, одно суду по всем требованиям АПК и другое АУ в форме письма с припиской "прошу считать данное письмо требованием кредитора". В суд док-вом вручения АУ требования представил копию письма с его подписью и штампом "получено". Прокатило на ура.
  • 0

#13 Jason Voorhees

Jason Voorhees

    опекун гражданина-банкрота (с) Сбер

  • Partner
  • 5 860 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 Декабрь 2003 - 20:02

встречный вопрос: при рассмотрении требований суд подходит формально (т.е. вроде все есть, надо включать) или досконально (проверка на ничтожность, объем исполнения, встречные претензии и т.д.).


Суд в основном формально, а вот арб. управляющий - досконально. Он ведь заинтересован в уменьшении кредиторской задолженности банкрота.
Хотя и не исключено и обратное.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных