Три года назад оформили накладную на отправку порожнего вагона. Сейчас прилетел от юр. лица, со счета которого РЖД списало провозной тариф, иск о неосновательном обогащении . Исковые требования - тариф плюс проценты по 395 ГК. Обоснования - отсутствие договора между нами, указание об отправки порожняка потерпевшими сделано не было. В суде говорю, что собственного парка вагонов у нас нет, наживы, стало быть не поимели, в иске отказать. Судья привлекает 3-ми лицами дорогу и поставщика, который три года назад был у нас единственным по поставке и говорит: взыщу с того, кому это было выгодно. На мой взгляд иск надо было подавать о возмещении причиненного ущерба в связи с неправильным оформлением наклодной грузоотправителем...
|
|
||
|
ОТКРОЙ НК И ПРОЧИТАЙ,
какие надо Вам платить налоги, ведь только там узнаешь ты, что ты богат и на многое способен... © Kazancev |
|
|
Сообщений в теме: 15
#2
Отправлено 15 September 2011 - 10:15
'Hardy' сказал(а) 15 Сен 2011 - 01:00:
Заявляйте пропуск истцом срока исковой давности. По перевозкам и экспедиции срок исковой 1 год.Три года назад оформили накладную на отправку порожнего вагона. Сейчас прилетел от юр. лица, со счета которого РЖД списало провозной тариф, иск о неосновательном обогащении
#3
Отправлено 23 September 2011 - 15:47
'-- Лео --' сказал(а)
да, сверсталь на этом немало потерялаПо перевозкам и экспедиции срок исковой 1 год.
#4
Отправлено 05 October 2011 - 06:16
Заявить о пропуске срока, я, конечно, заявлю. Но вот узнал мнение судьи по другому нашему делу. Она говорит, что я бы не удовлетворила ходатайство: состав участников перевозки не тот. Собственник вагонов и грузоотправитель.
#5
Отправлено 06 October 2011 - 10:12
Хотите разберем ваш случай подробно? Если я правильно понимаю, то вы указали лицо, с которого перевозчиком был списан тариф по перевозке, в накладной в качестве плательщика по перевозке?
Сообщение отредактировал -- Лео --: 06 October 2011 - 10:21
#6
Отправлено 06 October 2011 - 11:51
Так и есть - мы отправляли порожний вагон, накладную 1 лист оформляла наша весовщица. Вагон ушел в Якутию, плательщика указали Евросиб. Они через три года с иском. Мы, говорят, инструкций об отправке вам не давали, договора с вами не имеем, обогатились за счет нас - гоните деньги.
#7
Отправлено 06 October 2011 - 18:35
Если бы иск был заявлен в пределах искового, то вы были бы обязаны возместить Евросибу тариф, который он за вас заплатил перевозчику. Иск разбирался бы в рамках договора перевозки, который вы заключили подав накладную перевозчику. Согласно ст.30 Устава на грузоотправителе лежит обязанность внести перевозчику тариф до начала перевозки. Евросиб исполнил за вас эту обязанность перед перевозчиком, так что вы теперь Евросибу должны возместить его расходы и уплатить вознаграждение. Иск, конечно, должен был быть о возмещении расходов экспедитора, но они пропустили исковой, поэтому подают как неосновательное обогащение. И никаких других персонажей в этом деле кроме грузоотправителя и экспедитора не было бы.
Сообщение отредактировал -- Лео --: 06 October 2011 - 18:37
#8
Отправлено 07 October 2011 - 03:28
Тут как бы некорректно говорить о договоре перевозке, несмотря на то, что накладную оформляем мы. По договоу на эксплуатацию ПНО: "уборка собственных или арендованных вагонов с пути необщего пользования производится при наличии оформленного на станции полного перевозочного документа".
Мы отправляеи эти вагоны при наличии телеграмм от владельцев вагонов с указанием пункта назначения и плательщика. Наше дело - только оформить накладную. Иск им нужно было заявлять о возмещении убытков в связи с неправильным указанием плательщика. Обогащения как такогого нет.
Мы отправляеи эти вагоны при наличии телеграмм от владельцев вагонов с указанием пункта назначения и плательщика. Наше дело - только оформить накладную. Иск им нужно было заявлять о возмещении убытков в связи с неправильным указанием плательщика. Обогащения как такогого нет.
#9
Отправлено 07 October 2011 - 10:15
'Hardy' сказал(а) 06 Окт 2011 - 21:28:
Вот как раз оформляя накладную вы и вступаете в договор перевозки, который регулируется Уставом. Ваша обязанность оплатить тариф перевозчику возникает именно из договора перевозки, а не из ваших отношений с собственником вагона или иным контрагентом по договору.Мы отправляеи эти вагоны при наличии телеграмм от владельцев вагонов с указанием пункта назначения и плательщика. Наше дело - только оформить накладную. Иск им нужно было заявлять о возмещении убытков в связи с неправильным указанием плательщика. Обогащения как такогого нет.
И никакой речи о "неправильном" указании плательщика тоже быть не может. Вы указывали этого плательщика в заявку на перевозку груза, а плательщик эту заявку согласовывал, то есть вы оба, находясь в здравом уме и трезвой памяти, совершили действия, направленные на заключение договора. А то мне тут тоже грузоотправитель в арбитраже заявил, что оформление им транспортной накладной с указанием меня плательщиком было "трагической ошибкой", которая не повлекла возникновения между нами договорных отношений
Очень удобно так "ошибаться" за счет экспедитора
#10
Отправлено 07 October 2011 - 11:49
"Вы указывали этого плательщика в заявку на перевозку груза, а плательщик эту заявку согласовывал"
Боюсь, что истец так не считает. Из иска: "Код плательщика проставлен необоснованно, ответчик не подавал заявку на перевозку груза по указанному маршруту, а истец не подтверждал оплату провозного тарифа перевозчику за ответчика и не давал инструкцию ответчику на отправку указанного вагона". Но в суде посмотрим. Судья привлекает РЖД.
Боюсь, что истец так не считает. Из иска: "Код плательщика проставлен необоснованно, ответчик не подавал заявку на перевозку груза по указанному маршруту, а истец не подтверждал оплату провозного тарифа перевозчику за ответчика и не давал инструкцию ответчику на отправку указанного вагона". Но в суде посмотрим. Судья привлекает РЖД.
#11
Отправлено 07 October 2011 - 11:55
'Hardy' сказал(а) 07 Окт 2011 - 05:49:
Тогда у экспедитора должен быть иск к РЖД о необоснованном списании денег с лицевого. Но там тоже исковая 1 год."Код плательщика проставлен необоснованно, ответчик не подавал заявку на перевозку груза по указанному маршруту, а истец не подтверждал оплату провозного тарифа перевозчику за ответчика и не давал инструкцию ответчику на отправку указанного вагона". Но в суде посмотрим. Судья привлекает РЖД.
#12
Отправлено 07 October 2011 - 12:03
"Очень удобно так "ошибаться" за счет экспедитора"
Почему экспедитор? Участники: грузоотправитель (мы), перевозчик (дорога), грузополучатель (якутия), собственник вагона (истец). Экспедиции нет.
Я почитал евросибовскую судебную практику. Выходили они раньше с подобным иском к РЖД. Суд отказал и порекомендовал обратиться к грузополучателю с иском, в случае, если последний неосновательно обогатился. Вот и прилетел к нам этот иск.
Почему экспедитор? Участники: грузоотправитель (мы), перевозчик (дорога), грузополучатель (якутия), собственник вагона (истец). Экспедиции нет.
Я почитал евросибовскую судебную практику. Выходили они раньше с подобным иском к РЖД. Суд отказал и порекомендовал обратиться к грузополучателю с иском, в случае, если последний неосновательно обогатился. Вот и прилетел к нам этот иск.
#13
Отправлено 07 October 2011 - 12:20
'Hardy' сказал(а) 07 Окт 2011 - 06:03:
Собственник вагонов фактически выступил экспедитором. То есть исполнил за вас вашу обязанность оплатить тариф перевозчику."Очень удобно так "ошибаться" за счет экспедитора"
Почему экспедитор? Участники: грузоотправитель (мы), перевозчик (дорога), грузополучатель (якутия), собственник вагона (истец). Экспедиции нет.
#14
Отправлено 19 October 2011 - 10:44
Итак, решение: в иске отказать. Заявление о применении исковой давности суд не рассматривал, т.к. истец не имел права на взыскание неосновательного обогащения с ответчика. Кому интересно решение можно посмотреть на сайте. Дело А73-12656/2011.
#15
Отправлено 20 October 2011 - 15:57
Цитата
kad.arbitr.ru пишет: по вашему запросу дело не найдено.Дело А73-12656/2011
Возможно, оно спяталось под псевдонимом А51-12656/2011
Сообщение отредактировал CubUs: 20 October 2011 - 16:07
#16
Отправлено 21 October 2011 - 03:31
CubUs.- Конечно же там оно и сидит! Я по привычке А73 написал - у нас там почти все рассматривается. В общем, не стал судья особо заморачиваться и расписывать мотивировку. Третьи лица в нашу сторону показали, Евросиб оказался пассивен, ну в сад он их и отправил 
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
