Сообщений в теме: 33

[Uristochka]

Ситуация такова:
Имеем работника, который пришел на работу через 4,5 часа после начала смены (что я вляется само по сбебе прогулом без уважительной причины), более того, он пришел на работу пьяным, поэтому от работы он был отстранен (статья 76 ТК РФ) и составлен АКТ о появлении на работе в нетрезвом виде. НУ и это тоже есть нарушение трудовой дисицплины...

Вот и вопрос в связи с этим - работника увольнять не хотят, потому как ценный он, работник этот, и за ним такого обычно не водится... С другой стороны наказать его надо, есть два нарушения, взаимосвязанных друг с другом. Можно ли объявить два выговора?

Заранее спасибо за высказанные мнения

[Kent]

Можно ли объявить два выговора?

по идее да, а смысл?

[Captain]

Я думаю - можно, нарушения два, за каждое надо наказывать.

[Uristochka]

Kent смысла нет никакого... Вопрос просто теоретический - вроде бы проступок-то один, потому как два в нем взаимосвязаны.. Не станет ли работник на дыбы даже, есчли наказание было одно? Не станет ли он утверждать, что и проступок один.. не хотелось бы дать повод для каких-либо зацепок и уверток...
Просто два наказания идеальны (за два проступка соответственно), потому что работник в этом случае жестоко наказан рублем - ему не светит ни премия за месяц, ни премия за год, ни материальная помощь к отпуску.. в обещм теряет он очень много.

[Kent]

Не станет ли работник на дыбы даже, есчли наказание было одно?

, станет если не протрезвел

? Не станет ли он утверждать, что и проступок один..

может быть, но будет абсолютно не прав, т.к. проступки разные,хотя и совершены один за другим, так что смело наказывайте

[Uristochka]

Kent я троже так думаю, но на всякий случай.. ситуевина уж больно интересная

[Vitalik]

Uristochka
можно.

[Anastasi]

Uristochka, интересный "кекс" у вас явился-не-запылился
Считаю, что можно. Утверждения о том, что проступок один ему не помогут - два, однозначно.

[Hel]

Uristochka
Слушай, ну мне кажется, что можно - смотри, статья 192 ТК РФ говорит о том, что за совершение дисциплинарного проступка... работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание... Следовательно раз два проступка - то почему бы не может быть и два взыскания...

[Yara]

А Вы обнаруживайте не сразу, а поэтапно.))))))))))))

Можно.

[Uristochka]

SiRus ДЕн, вот именно эта взаимосвязь меня и настораживает.. С одной стороны - он совершил прогул сначала - отсутствие в течение более 4-х часов подряд на рабочем месте...
С другой стороны - он все же пришел оставшуюся часть хотел поработать, но ему не дали, от работы уже отстранили - на оставшееся время, а не на всеь день. И появился он на работе в нетрезвом виде...

Это как я рассуждаю, немного по-другому, чем ты...
Вот и надо однозначно решить - кто из нас прав...
Что писать в приказе???

[Uristochka]

SiRus ну все же он пришел на работу, то есть имел намерение трудиться... А мы ему не дали - отстранили от работы.. А прогул - это отсутствие по воле самого работника, но только в нашем случае всего 4,5 часа. Потом он созрел, пришел поработать... А тут на него АКТИК составили да еще к работе не допустили - по офрмулировке АКТа "не допустили до работы"...
Так что у нас все же два нарушения... Или все же нет???

[Vitalik]

Uristochka
имхо, два.

насчет акта.

SiRus с чего взял, что мы признаем, что отсутствие на работе не было прогулум, а было опозданием... хоть и на 4,5 часа
объясни мне разницу между прогулом как отсутствие на рабочем месте.....и опозданием.....?
еще есть такое как задержался......

и все же к акту...имхо, в акте будет указано время составления...это достаточно...
акт об отсутствии на раб.месте (которым фиксируется прогул), также содержит время или период времени, в течение которого не было работника....
его объяснения в дальнейшем и дадут нам возможность сделать вывод, что уважительности нету....
так что, либо два акта....мне больше нравится...либо один, но очень подробно......ок?

[sviridov]

Uristochka

Не станет ли он утверждать, что и проступок один..

Помните, в уголовном праве есть такое понятие - "идеальная совокупность"? Это когда одним деянием лицо совершает два и более преступлений, попадающих под разные статьи Уг.Код. Также и в Вашем случае, поскольку общая теория ответственности - одна. Смело влепляйте ему два дисц. взыскания. Я бы на Вашем месте не колебался.

[Uristochka]

sviridov спасибо Думаю, что это как раз тот случай - идеальное применение теоретическое аналогии... и с чем?? с уголовным правом Но здорово


Vitalik вот и я рассуждаю примерно так...

[Антоновка]

У нас тоже есть желание два выговора наложить: за нарушение распорядка дня - отсутствовал на рабочем месте около 3-х часов и за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. Обнаружены проступки в один день.

Полагаю, 2 выговора зесь возможны. Поправьте, если не так. (правда, вот работник упирается, что был в пределах здания и общался с другими сотрудниками по рабочим вопросам. но не на своем месте)

[andrewgross]

Антоновка

нас тоже есть желание два выговора наложить: за нарушение распорядка дня - отсутствовал на рабочем месте около 3-х часов и за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. Обнаружены проступки в один день.

Ненадлежащее исполнение предполагает, что работник все-же что-то делал.
Если он прогуливал - то он ничего не мог делать, а если делал - то не мог прогуливать.

[avtolady]

Антоновка

отсутствовал на рабочем месте около 3-х часов и за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

Если ненадлежащее исполнение выразилось в чём-то другом, а не в отсутствии на рабочем месте, то проступка два, и наказание за каждый может быть наложено.

Обнаружены проступки в один день.

Даже если они совершены в один день, всё равно 2 проступка.

[Антоновка]

[/quote]
Ненадлежащее исполнение предполагает, что работник все-же что-то делал.
Если он прогуливал - то он ничего не мог делать, а если делал - то не мог прогуливать.
[/quote]

Ненадлежащее исполнение обязанностей предшествовало дню, в который он отсутствовал на раб. месте. Просто факт этот (ненадлежащего исполнения) был выявлен именно в этот день.

[andrewgross]

Антоновка
Тогда это два взыскания.

[Антоновка]

Антоновка
Тогда это два взыскания.

Даже при условии, что в объяснительной он указывает на присутствие в здании (но не в своем кабинете)? Составлен акт о его отсутствии на рабочем месте (т.е. в кабинете) в течении и более 3-х часов.

[profsvoboda]

Прогулял 4,5. Выговор за опоздание.

Обнаружен на работе пьяным - выговор за нарушение ст. 21 ТК Рф - не незамедлительное сообщение об опасности угрожеющей его здоровью (опьянение - отравление), и как следствие угрожающей имуществу работодателя.

[Yngwarr]

Антоновка

Даже при условии, что в объяснительной он указывает на присутствие в здании (но не в своем кабинете)?

Вообще-то прогул - это отсутствие именно на рабочем месте (ст.81 ТК). В каком-нибудь документе зафиксировано, где рабочее место этого сотрудника?