Сообщений в теме: 33

[mrOb]

'Яга' сказал(а) 02 Апр 2012 - 07:36:

А почему 10 дней не противоречит а год вдруг противоречит?
Не три года же.

А 3 года, значит, противоречит??))
Допустим, не противоречит, но в любом случае ст. 10 попытаться применить всегда можно.

Сообщение отредактировал mrOb: 02 April 2012 - 13:56

[Яга]

Практика была интересно?

[SilentLaw]

'mrOb' сказал(а)

поподробнее, пожалуйста..

Поподробнее Вы сами сказали:

'mrOb' сказал(а)

Допустим, не противоречит, но в любом случае ст. 10 попытаться применить всегда можно.

Сначала пытаетесь объявить сделку ничтожной, ссылаясь на связку ст. 46 Конституции и 168 ГК (что само по себе бредово - сделка не может ограничить право на судебную защиту в принципе, т.к. последнее не суть гражданское право), а затем, после того как Вам примером указали на несостоятельность Вашего первого утверждения, предлагаете попытаться применить ст. 10 - которая означает наличие субъективного права (т.е. всё-таки действительность сделки). Это во-первых.

Во-вторых, пытаться применить можно всё что угодно - но применять нужно только то, что действительно применимо.

[mrOb]

'SilentLaw' сказал(а) 02 Апр 2012 - 19:14:

сделка не может ограничить право на судебную защиту в принципе, т.к. последнее не суть гражданское право

Точно так же, как сделка не может ограничить, например, право жизнь. Право на жизнь - также, не суть гражданское право. Но это же не означает, что нельзя ссылаться на ч. 1 ст. 20 Ко РФ и 168 ГК РФ.

Цитата

ст. 10 - которая означает наличие субъективного права (т.е. всё-таки действительность сделки)

утверждаете, что связка ст. 10 и ст. 168 невозможна?

Цитата

Во-вторых, пытаться применить можно всё что угодно - но применять нужно только то, что действительно применимо.

так поделитесь опытом знаниями

Сообщение отредактировал mrOb: 03 April 2012 - 10:41

[SilentLaw]

'mrOb' сказал(а)

утверждаете, что связка ст. 10 и ст. 168 невозможна?

да

[Concrescere]

'Яга' сказал(а) 19 Мар 2012 - 12:55:

Наверняка обсуждалось.

Если мы укажем в договоре:

- обязательный досудебный порядок рассмотрения спора в виде направления претензии и рассмотрения нами претензии в порядке устновленном договором;
- срок рассмотрения претензии 01 календарный год.

Контрагент обязан будет ждать год прежде чем обратиться в суд?..

Раз ТАКОЙ договор заключил, пусть ждет.

mrOb,

Цитата

Претензионный срок не приостанавливает течение срока исковой давности

Думаю, кредитору следует обратиться в суд до истечения срока давности по истечении разумного срока после вручения претензии, хотя бы срок её рассмотрения еще не истек.

'sofiamo' сказал(а) 20 Мар 2012 - 03:35:

Хочется еще по теме из заголовка поговорить. После ночи в компании с арбитражной практикой туплю несусветно. п. 2. ст. 452 ГК устанавливает необходимость направления досудебной претензии при расторжении договора "в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок".
Так вот, срок, указанный в предложении, может быть меньше 30 дней?

Может.

[mrOb]

'SilentLaw' сказал(а) 03 Апр 2012 - 19:55:

'mrOb' сказал(а)

утверждаете, что связка ст. 10 и ст. 168 невозможна?

да

Без уточнений этот ответ неверен. См., в частности, п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127

Скрытый текст

9. Поскольку при заключении договоров купли-продажи покупателем было допущено злоупотребление правом, данные сделки признаны судом недействительными на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 ГК РФ.

'Raritet' сказал(а) 03 Апр 2012 - 20:43:

Думаю, кредитору следует обратиться в суд до истечения срока давности по истечении разумного срока после вручения претензии, хотя бы срок её рассмотрения еще не истек.

Так при этом же надо будет на что-то ссылаться, правильно?)) Претензионное урегулирование спора включает в себя и получение ответа на претензию, либо неполучение её в установленный срок (в данном случае 1 год)

[Concrescere]

'mrOb' сказал(а) 04 Апр 2012 - 07:15:

'Raritet' сказал(а) 03 Апр 2012 - 20:43:

Думаю, кредитору следует обратиться в суд до истечения срока давности по истечении разумного срока после вручения претензии, хотя бы срок её рассмотрения еще не истек.

Так при этом же надо будет на что-то ссылаться, правильно?)) Претензионное урегулирование спора включает в себя и получение ответа на претензию, либо неполучение её в установленный срок (в данном случае 1 год)

Если срок ответа на претензию, скажем, 5 лет, тоже ждать прикажете?

Я имею в виду ситуацию, когда срок ответа на претензию истекает после истечения СИД.

Думаю, обжаловав возвращение искового заявления, мы как раз и получим возможность услышать от апелляционной, а потом возможно и от кассационной, инстанции какое-то разъяснение, почему надо (или наоборот не надо) ждать ровно столько, сколько указано в договоре.

[mrOb]

'Raritet' сказал(а) 05 Апр 2012 - 15:42:

Если срок ответа на претензию, скажем, 5 лет, тоже ждать прикажете?

Не.. я имею ввиду как обосновывать. Зачем судей ждать??) я предложил 2 пути.

Сообщение отредактировал mrOb: 06 April 2012 - 08:55