А вот интересное думаеццо. Есть ли смысл подавать транслитерацию с английского? Скажем "adidas" и "адидас" (кстати регистраций типа "adidas адидас" полно). Отдельно или вместе лучше? Ведь если подать только латиницу в кириллице тоже будет охраняться. Роспатент не выдаст же свидетельство на "адидас" по причине звукового сходства. Да и суд, я думаю, признает "адидас" сходным до степени смешения с "adidas".
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 15
#2
Отправлено 26 January 2012 - 19:13
Роспатент не выдаст же свидетельство на "адидас" по причине звукового сходства.
Возможно и не выдаст, но сие не есть основание для утверждения:
Не факт, скорее- совсем не факт, т.к. "охраняться" и "не выдаст же свидетельства" - суть разные действия, и каждое из них имеет свое содержание. Одно определяется толкованием объема предоставленной охраны при установлении правонарушения, второе определяется условиями охраноспособности при решении вопроса о предоставлении охраны.Ведь если подать только латиницу в кириллице тоже будет охраняться.
#3
Отправлено 27 January 2012 - 00:57
Возможно и не выдаст
Ну не выдаст то точно. Ну если не лукавить, мы же знаем это.
Конечно это разные вещи, но если Роспатент не выдаёт другим лицам свидетельство на сходный товарный знак - это тоже своего рода охрана исключительного права?Не факт, скорее- совсем не факт, т.к. "охраняться" и "не выдаст же свидетельства" - суть разные действия, и каждое из них имеет свое содержание. Одно определяется толкованием объема предоставленной охраны при установлении правонарушения, второе определяется условиями охраноспособности при решении вопроса о предоставлении охраны.
Ведь если подать только латиницу в кириллице тоже будет охраняться.
Я всегда подавал латиницу и кириллицу в одной заявке. А тут задумался - может кириллица избыточна? Если латинское исполнение первично и, скажем, в большинстве случаев использования будет оно.
Сообщение отредактировал Ages: 27 January 2012 - 00:59
#4
Отправлено 27 January 2012 - 03:10
Я всегда подавал латиницу и кириллицу в одной заявке. А тут задумался - может кириллица избыточна? Если латинское исполнение первично и, скажем, в большинстве случаев использования будет оно.
Подавать можно как угодно в одной заявке. Другое дело как потом использование ТЗ доказывать. Строго говоря ТЗ считается использованным в том виде как зарегин, а не использование одного из написаний может трактоваться как неиспользование ТЗ в целом. Стоит ли рисковать?
#5
Отправлено 27 January 2012 - 11:41
Я за этой темой пристально не следил, но если не ошибаюсь, некоторые правообладатели имели проблемы с приоритетной регистрацией доменов .рф из-за того, что у них в ТЗ присутствовало одновременно кириллическое и латинское написание товарного знака (т.е. ТЗ рассматривался в том полном виде как он был зарегистрирован в Роспатенте)? Хотя, конечно, это может и не учитываться как аргумент в этом вопросе, так как и приоритетная регистрация уже прошла, и некоторые личности домены .рф не особо-то и ценят.
Кстати на эту тему - http://forum.yurclub...howtopic=325909
Кстати на эту тему - http://forum.yurclub...howtopic=325909
Сообщение отредактировал Gest: 27 January 2012 - 11:45
#6
Отправлено 27 January 2012 - 22:12
Ну не выдаст то точно. Ну если не лукавить, мы же знаем это.
Я не знаю, что знаете Вы, но "даст или не даст"- вопрос философский!
#7
Отправлено 30 January 2012 - 09:55
В одной из тем уже обсуждалась подобная проблема. На мой взгляд, если уж не лукавить, отнять по неиспользованию ох как тяжело будет, учитывая , если правообладатель использует и латиницу и кириллицу. Ну не кривя душой, давайте это признаем. За уши притягивать "использование в предоставленном объеме" практически нереально. Пока не увижу практики - не поверю. Если даже ППС признает неиспользование, в АС пойду точно. Одно дело, скажем, использование словесного элемента в отрыве от изобразительного, либо части словесного ряда. Но в данной ситуации сомнения на 98%.
#8
Отправлено 30 January 2012 - 12:49
не признаю. если знаки не рядом в паре см. На одной банке были кириллица-латиница, но АС быстро поправил решение ПалаткиВ одной из тем уже обсуждалась подобная проблема. На мой взгляд, если уж не лукавить, отнять по неиспользованию ох как тяжело будет, учитывая , если правообладатель использует и латиницу и кириллицу. Ну не кривя душой, давайте это признаем. За уши притягивать "использование в предоставленном объеме" практически нереально. Пока не увижу практики - не поверю. Если даже ППС признает неиспользование, в АС пойду точно. Одно дело, скажем, использование словесного элемента в отрыве от изобразительного, либо части словесного ряда. Но в данной ситуации сомнения на 98%.
Сообщение отредактировал Corso: 30 January 2012 - 12:49
#9
Отправлено 30 January 2012 - 15:35
не признаю. если знаки не рядом в паре см. На одной банке были кириллица-латиница, но АС быстро поправил решение Палатки
В одной из тем уже обсуждалась подобная проблема. На мой взгляд, если уж не лукавить, отнять по неиспользованию ох как тяжело будет, учитывая , если правообладатель использует и латиницу и кириллицу. Ну не кривя душой, давайте это признаем. За уши притягивать "использование в предоставленном объеме" практически нереально. Пока не увижу практики - не поверю. Если даже ППС признает неиспользование, в АС пойду точно. Одно дело, скажем, использование словесного элемента в отрыве от изобразительного, либо части словесного ряда. Но в данной ситуации сомнения на 98%.
99: знаки в паре) Вернее, я речь вел именно о таком написании. Иначе будет другая история. В которой тоже может быть хэппи энд)
#11
Отправлено 17 June 2013 - 12:37
Кстати, в тему.. Уже обсуждался вопрос о регистрации "двойного" ТЗ в латинице и кириллице. Подход, в принципе, ясен, если слово одно.
А никто не сталкивался с заявками на регистрацию ТЗ, ну скажем в виде
"АКВАСТОП
AQUABLOCK"
Как видно, слова различаются. Интересны перспективы регистрации такого обозначения. Никто не сталкивался?
Или, предположить другую ситуацию, что ТЗ "AQUABLOCK" будет зарегистрирован на зарубежного производителя, а ТЗ "АКВАСТОП" - на российского дистрибьютора. Будет ли использование обоих ТЗ на упаковке реализуемого продукта введением потребителей в заблуждение?
Считаю, что нет. Поспорьте, пожалуйста!
А никто не сталкивался с заявками на регистрацию ТЗ, ну скажем в виде
"АКВАСТОП
AQUABLOCK"
Как видно, слова различаются. Интересны перспективы регистрации такого обозначения. Никто не сталкивался?
Или, предположить другую ситуацию, что ТЗ "AQUABLOCK" будет зарегистрирован на зарубежного производителя, а ТЗ "АКВАСТОП" - на российского дистрибьютора. Будет ли использование обоих ТЗ на упаковке реализуемого продукта введением потребителей в заблуждение?
Считаю, что нет. Поспорьте, пожалуйста!
#12
Отправлено 17 June 2013 - 22:32
Поспорьте, пожалуйста!
А зачем?
А если зарубежный производитель и российский дистрибют договорятся о совместном использовании своих ТЗ на таком товаре, то КТО им может помешать? Более того, никакой дистрибют не может на оригинальном товаре (упаковке) своего поставщика что либо размещать без согласия производителя. Вы полагаете, что это не так, и каждый дистрибют может делать что хочет с товаром и его упаковкой?Или, предположить другую ситуацию, что ТЗ "AQUABLOCK" будет зарегистрирован на зарубежного производителя, а ТЗ "АКВАСТОП" - на российского дистрибьютора. Будет ли использование обоих ТЗ на упаковке реализуемого продукта введением потребителей в заблуждение?
#13
Отправлено 18 June 2013 - 12:48
Ни в коем случае!Вы полагаете, что это не так, и каждый дистрибют может делать что хочет с товаром и его упаковкой?
Пытался разобраться, не имеет ли ситуация с двумя товарными знаками на упаковке одного товара признаков введения потребителя в заблуждение. По мне - нет.
Решил спросить аксакалов..
Спасибо, Валерий Юрьевич!
#14
Отправлено 18 June 2013 - 17:39
Решил спросить аксакалов..
А зачем так сразу и верить аксакалам?
Мы тоже имеем право на ошибки. Между прочим, в Вашей ситуации (в части вопроса), не все так просто и однозначно. Тут могут иные "нормы" вспухнуть, когда некий потребитель возбудится на эту тему и скажет примерно так: На боковой упаковке коробки обуви написано "Козлодоев" (ТЗ), а на верхней и нижней частях написано "Мудоянц" (ТЗ). При этом Козлодоев (производитель) и Мудоянц (дистрибют) договорились о такой маркировки упаковки при реализации обуви, а зловредный покупатель обуви (потребитель) говорит так: Шота меня в заблуждение вводят, т.к. какая из этих бля..й ответственная за производство и качество?
Тут можно и на нервах поиграть (если платют за это)!
#15
Отправлено 18 June 2013 - 18:30
Дык пишем на упаковке, как без этого.. )Шота меня в заблуждение вводят, т.к. какая из этих бля..й ответственная за производство и качество?
Тем более, производитель иноземный у нас, соответственно, отечественный дистрибют и крайний.
Хоть и без указания - по ЗоЗПП, других компаний-элементов цепи нет.
#16
Отправлено 18 June 2013 - 21:09
Хоть и без указания - по ЗоЗПП, других компаний-элементов цепи нет.
Конечно крайним будет российский стрелочник-дистрибют. Кого то сажать же надо!
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
