Сообщений в теме: 43

[jacques]

Здравствуйте!

Человек заключил договор банковского вклада "Пенсионный".
Потом решил деньги забрать, а оказалось что деньги сняты со вклада.
Начали разбираться (заявление - сначала в банк, потом в ОВД) - оказалось что сотрудница банка подделала подпись клиента.
Теперь суд по ЗоЗПП: что можно требовать с банка помимо собственно суммы вклада и процентов по договору?
Больше всего интересует три процента за каждый день просрочки. Смотрел по поиску - вроде бы нет подобных тем.

Заранее спасибо.

[Дед_Антип]

Нет трех процентов, ибо сумма вклада - не стоимость услуги.

Моральный вред. Остальное - с трудом.

[Вona fides]

А 3 % не с чего считать. А проценты по договору Вы насчитали по день требования о возврате суммы вклада или по день вынесения решения суда?

Сообщение отредактировал siss: 30 January 2012 - 01:43

[V.R.I.]

'Antiprav' сказал(а)

ибо сумма вклада - не стоимость услуги

дело не стоимости услуг, а в их качестве

'jacques' сказал(а)

Больше всего интересует три процента за каждый день просрочки.

в чем по вашему некачественная услуга повкладу?

[Дед_Антип]

"дело не стоимости услуг, а в их качестве" - по ЗоЗПП 3% высчитавается от стоимости.
Нет стоимости - нет 3%. Так что при расчете "дело не в качестве".

[jacques]

siss,

'siss' сказал(а)

А проценты по договору Вы насчитали

пока по день подачи искового заявления...

'V.R.I.' сказал(а)

в чем по вашему некачественная услуга повкладу?

вклад положили - и его не отдают - ни основную сумму, ни проценты.

[V.R.I.]

'jacques' сказал(а)

вклад положили - и его не отдают - ни основную сумму, ни проценты

это простые гражданско правовые отношения, вытекающие из исполнения договора
а в пример по качеству: положил вклад - а получить нечего, почему: чуть удержали за комиссию, чуть - за обслуживание, при том что эти удержания не законны по ЗОПП, я так понимаю у вас вас даже подделка не должна волновать до момента предъявления поддельной подписи в суде, а там проведете почерковедческую
или предложите банку самостоятельно начать уголовку по подделке, и вам потом проще будет

Сообщение отредактировал V.R.I.: 30 January 2012 - 18:01

[jacques]

по поводу подделки уже созналась сотрудница банка... а 50% за неудовлетворение требований потребителя (в данном случае получить займ с начисленными процентами) с них взыщут в казну??

[Вona fides]

'jacques' сказал(а)

пока по день подачи искового заявления...

на мой взгляд, тут не все так просто. Вы требование отправляли? Что в требовании писали?
Банк не отдавал деньги на вкладе даже после того, как узнал, что подпись на расходнике подделала кассир? И привлечена ли кассир к уголовной ответственности

Взыскать 50 %, может, и взыщут, а Вам от этого какое удовлетворение? Моральное?

Сообщение отредактировал siss: 30 January 2012 - 21:10

[jacques]

siss, требование отправляли,

'siss' сказал(а)

Банк не отдавал деньги на вкладе даже после того, как узнал, что подпись на расходнике подделала кассир?

ну как бы так... однако этот кассир говорит им какую то чушь, что да - подпись подделала она, но деньги то на самом деле взял сам клиент для того чтобы передать ей в долг (ни договоров займа, ни расписок, разумеется нет ни у кого).
В настоящий момент банк корреспондирует с клиентом о заключении мирового соглашения, где будет выплачена сумма вклада + по нему.
Относительно уголовного дела - есть заявление в ОВД, но дело приостановлено, так как неустановлено лицо, которое взяло деньги (данное дело должно придти в суд, пока точной формулировки почему приостановлено не видел)
До написания заявление в ОВД клиент написал заявление в банк, с просьбой разобраться - однако ему дали формальную отписку, а начальник службы безопасности намекал - раз он пенсионер, может у него провалы в памяти какие...

[V.R.I.]

'jacques' сказал(а)

а 50% за неудовлетворение требований потребителя (в данном случае получить займ с начисленными процентами) с них взыщут в казну??

нет, уважаемый jacques, забудьте про ЗОПП

'jacques' сказал(а)

по поводу подделки уже созналась сотрудница банка..

сомнительно что то, т.е. не то что созналась, а то что ее рук дело, или она расчитывает на милость? остаться на месте?
имхо, вам стоит обратить внимание на

'jacques' сказал(а)

пенсионер, может у него провалы в памяти какие...

[jacques]

V.R.I.,

'V.R.I.' сказал(а)

сомнительно что то, т.е. не то что созналась, а то что ее рук дело, или она расчитывает на милость? остаться на месте?

так уже экспертизу ОВД сделало - и ее вызвала - вот она и придумала такую версию, соответственно, для того, чтобы предъявить ей обвинение - то нужно ее, что называется, схватить за руку, так как все сомнения толкуются в ее пользу, а в данном случае теоретически ее версия может проходить...

'V.R.I.' сказал(а)

имхо, вам стоит обратить внимание на

это мой отец - и он только пару лет назад на пенсию вышел...
Да нет - тетенька банковская и нам звонила, ну в общем сейчас деньги то она отдает с процентами (подприжали ее) - просто вопрос то - какие с нее проценты-неустойки брать...

[V.R.I.]

'jacques' сказал(а)

это мой отец - и он только пару лет назад на пенсию вышел...

я не хотел сказать что то лишнего и обидного, просто намякнул, что получить бы справочку о состоянии здоровья
я обычно это рекомендую, когда спрашивают о перспективах договоров дарения/завещания недвижки, дабы в полседствии не было попыток посмертных суд псих экспертиз

'jacques' сказал(а)

росто вопрос то - какие с нее проценты-неустойки брать..

ну может, дастанете справочку о кризе, срыве и т.д. мол довели отца сцуки
и в кач-ве моралки старику на лекарства
П.С. здоровья Вашему отцу

[jacques]

V.R.I., тут самое удивительное то, что юрист банка сам боится 3 и 50%... вот почему я поднял эту тему... про 3% я не уверен... но 50% (не нам) - по моему в самый раз))

[Yustasdius]

Насчёт 3% думаю можно попросить насчитав за дни между требованием выдать деньги и реальной выдачей минус 10 дн. Но тут разница в требовании: было ли требование не выдать д/средства со вклада, а именно вернуть пропавшие деньги? Если было - пробуйте. А лучше жмите на тётеньку, пусть собирает круглую сумму. Пока шок не прошёл. Быстрее и эффективнее.

Сообщение отредактировал Yustadius: 14 February 2012 - 18:07

[A.Koytov]

'jacques' сказал(а)

Теперь суд по ЗоЗПП

Нет суда по ЗПП, так как нет потребительских отношений. Где плата за услугу?
Следовательно нет и 3% и 50%.

[Дед_Антип]

Потребительские отношения есть. Указал ВС РФ.
3% нет.
50% - возможно, есть (я бы сказал, что "скорее да, чем нет"), но не потребу.

[A.Koytov]

'Antiprav' сказал(а)

Потребительские отношения есть. Указал ВС РФ.

Обоснуйте, что же указал ВС.

[Дед_Антип]

Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.1994 № 7

"Кроме того, с 20 декабря 1999 года (времени опубликования Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 17 ноября 1999 года) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности".


З.Ы. Я уже писал, что "в реале" закон от 17 ноября 1999 г., на который ссылается ВС, отношения к банкам не имеет. В тексте нет ни одного слова про "банки" или "финансы". Предыстория этого вопроса и откуда взялся такой "вывод" Верховного Суда - вопрос отдельный.

Вроде так. Сорри, если не прав.

[A.Koytov]

Могут возникать, но только в отношении тех сделок, за который гражданин платит. Строго сам вклад услугой в понимании Закона о ЗПП не является.
Я сам только недавно на это обратил внимание.

[Дед_Антип]

А это не написано.
Плюс закон о введении в действие части второй ГК РФ.

[A.Koytov]

'Antiprav' сказал(а)

А это не написано.

Слушайте, почитайте преамбулу Закона о ЗПП и перестаньте чушь нести.

[ВладимирD]

Меня вот что-то сомнение взяло... а что, договор вклада не является возмездной сделкой? Дарение штоль?

[A.Koytov]

'ВладимирD' сказал(а)

Меня вот что-то сомнение взяло

Да я понимаю, я ж сам пару судов выиграл по отношениям "чел положил деньги в банк, потом они пропали", называя их потребительскими и только намедни задумался - а где потребительство. Но там потребительские дела вытекали из того, что человек платит банку за обслуживание дебетовой карты, за перевод, т.е. проще говоря текущий расчетный счет.
С вкладом дела обстоят не так однозначно, он жешь единственную цель преследует - обогащение потребителя за счет начисляемых на вклад процентов, т.е. банк платит потребителю. Конечно строго - это возмездный договор, но только в чью пользу? Если совсем буквально подходить и принять возмездность услуг в понимании ст.779, то тады вообще получим, что исполнитель - это гражданин, а заказчик - это банк.
Это я шучу конечно, мы ж рассматриваем отношения по вкладу, к которому применяются правила банковского счета. Вот тут наверное есть, что обсудить, поскольку лишь одна комиссионная операция по счету влечет оплату со стороны гражданина в пользу банка...
Но я пока что, склоняюсь к смешанным отношениям, средь которых потребительскими являются расходные операции с комиссиями и прочие платные услуги банка. А вот сам вклад, в разрезе ситуации автора, под ЗПП не попадает.

Сообщение отредактировал Koytoff: 18 February 2012 - 22:11

[Filaret]

Господа, вы неправильно трактуете возмездность.
Например, беспроцентный договор займа является возмездным - потому что там имеется встречное представление в виде возрата в собственность займодавца суммы, равной сумме ранее выданного займа. Аналогично и с договором банковского вклада, встречное представление потребителя это те деньги, которые он передает банку в депозит.

Сообщение отредактировал Filaret: 18 February 2012 - 23:20