Сообщений в теме: 5

[Гуго Гроций]

Гарантийное письмо - одна из любимых правовых (или околоправовых , об этом речь ниже) форм работы у наших бизнесменов. Она и вправду не укладывается ни в какие известные Гражданскому кодексу обязательственные рамки.

В Вашем случае, уж коль скоро речь идёт об оплате услуг, такая конструкция (если Ваша фирма каким-нибудь своим документом заявит о принятии такой гарантии) очень сильно напоминает поручительство. Наша наука сошлась на том, что обязанность поручителя - не выполнить основное обязательство, а понести ответственность; но если основное обязательство - денежное, то эта разница не очень чувствуется. Впрочем, с уверенностью о поручительстве говорить нельзя, так что идём дальше.

Интересно, когда гарантийным письмом обязуются поставить товар (такое тоже встречается). Если, опять же, кредитор его принимает, то можно считать это неким соглашением (причем с отлагательным условием) об обязанности согласовать в дальнейшем условия договора поставки. (Предварительным договором это никак не будет, поскольку гарантия, понятное дело, исполняется в неисполненной части основного обязательства, а эта часть, как правило , заранее неизвестна. Так что тут оказывается несогласованным условие о количестве, которое в договоре купли-продажи существенно.) Во всяком случае, я думаю, что именно это имеется в виду, хотя не очень искушённые в правоведении бизнесмены, конечно, не осознают это именно в таких терминах. Им часто просто достаточно сознания того, что должник находится в дружественных отношениях с неким лицом, имеющим достаточное количество тех вещей, которые должен предоставить должник; а на юридические аспекты много внимания не обращают.

Вот. Извините за запутанность изложения, но сама проблема не из лёгких. И ещё труднее рассуждать, если одна договор не касается отношений business to business. В этом контексте лично я с гарантийными письмами вообще не сталкивался.

[svebor]

Гость-Алекс

Цитата

Имеет ли это письмо какое-либо значение для нас?

. Выкиньте и забудьте.14 ноября 2002 года N 161-ФЗ



РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ

Статья 18. Распоряжение имуществом государственного или муниципального предприятия
4. Государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.

Сообщение отредактировал svebor: 05 November 2003 - 10:50

[KomdivBuza]

Цитата

это и не поручительство, т.к. поручительство это договор и должен быть оформлен составлением одного документа.

С чего вы решили? Это типичное поручительство, точнее оферта на него. В связи с этим см. пост svebor а

[Gleb]

KomdivBuza Поддерживаю.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 20 января 1998 г. N 28
"Обзор практики разрешения споров, связанных с применением
арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской
Федерации о поручительстве"1. Отметка о принятии поручительства, сделанная кредитором на письменном документе, составленном должником и поручителем, может свидетельствовать о соблюдении письменной формы сделки поручительства.
Организация-поручитель обратилась в арбитражный суд с иском о признании договора поручительства недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 362 Кодекса, т.е. в связи с несоблюдением письменной формы договора.
При рассмотрении спора суд установил, что должником и поручителем был составлен письменный документ, в котором приводится номер и дата основного договора, содержатся сведения о должнике, кредиторе и характере основного обязательства, установлена обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение должником этого основного обязательства, а также определены пределы и основания ответственности поручителя. На указанном документе, подписанном должником и поручителем, кредитор совершил отметку о принятии поручительства.
Факт составления документа без участия кредитора дал основания поручителю оспаривать действительность договора поручительства со ссылкой на нарушение простой письменной формы (пункт 2 статьи 434 Кодекса).
Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований, указав на то, что договор поручительства заключен путем составления одного документа, воля кредитора и поручителя явно выражена и зафиксирована в письменной форме. При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о соблюдении в данном случае требований статьи 362 Кодекса.



Добавлено:

Цитата

На указанном документе, подписанном должником и поручителем, кредитор совершил отметку о принятии поручительства.

ИМХО: такой письменный документ будет действителен и без подписи должника... хотя требования 336 ст. вселяют в меня подозрения об обратном.

Ваши мнения?

[svebor]

Gleb Если рассматривать ситуацию Гость-Алекс, то без предварительного согласия собственника на совершение этой сделки поручительство будет ничтожно.
А в общем - соглашусь, что при наличии всех необходимых условий договор будет заключен, даже если будет назван по другому и выполнен на туалетной бумаге .