Сообщений в теме: 4

[albar]

Добрый день.

На сайте ВАС в разделе "Пректы документов ВАС" висит новость:

Цитата

29.10.2012
В связи с ведущейся работой по подготовке проекта разъяснений, касающихся некоторых вопросов защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, Управление частного права Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приглашает всех заинтересованных лиц представить свои предложения по проекту.
Скачать файл в формате PDF. Адрес для отзывов - privlaw@arbitr.ru

В проекте, как обычно, предлагаются различные варианты толкований по некоторым рассматриваемым проблемам.
Например, по пунктам 2, 3, 4... При этом в вариантах толкований по некотрым пунктам приводятся прямо противоположные исходные факты:


стр. 6:

Цитата

3. В случае нарушения права собственности на имущество, находящееся во владении арендатора, собственник имеет право требовать устранения соответствующих нарушений договора аренды от арендатора. ... Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

стр. 7:

Цитата

Вариант пункта 3: Собственник, передавший имущество в аренду, не лишается права на негаторный иск к третьему лицу - нарушителю права собственности. ... Суд апелляционной инстанции решение отменил, иск собственника удовлетворил, отметив следующее.

стр. 7:

Цитата

4. Собственник здания, в пользу которого установлен сервитут проезда через соседний земельный участок, имеет право на иск об устранении препятствий в проезде по служащему земельному участку, который должен быть квалифицирован судом как требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 ГК РФ), а не как негаторный иск (статья 304 ГК РФ). ... Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

стр. 10:

Цитата

Вариант пункта 4: Собственник здания, в пользу которого установлен сервитут проезда через соседний земельный участок, имеет право на иск об устранении препятствий в проезде по служащему земельному участку (статья 304 ГК РФ) в том числе и к арендатору этого земельного участка, создающему такие препятствия. ... Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, иск удовлетворил, отметив следующее.

Поясните, пожалуйста, как это может быть?
Пленум ВАС не в курсе, какое именно постановление в итоге вынес суд второй инстанции в каждом рассматриваемом случае? Обзоры практики пишутся еще до того, как практика сформирована?

[veverica]

приняли все, кроме 15 пункта (по нему отдельные разъяснения будут); те пункты, что были в вариантах - приняли варианты.
тут обсудили все уже давно.

[albar]

За ссылку спасибо!

Вопрос касался техники составления проекта Обзора. Почему в одном варианте пункта ВАС пишет, что апелляция оставила решение суда в силе, а в альтернативном варианте этого же пункта - что апелляция решение суда отменила?
ВАС не знает, какое постановление вынесла апелляция по конкретному делу? Жаль, что аналогичный вопрос:

'orahis' сказал(а) 11 Ноя 2012 - 10:14:

Интересно все-таки, как чисто технологически готовятся проекты Обзоров
Вот, например, 3 пункт. В варианте написано, что апелляция решение отменила, а в пункте - что оставила без изменения. Как же реально то было?) Или это действительно, вымышленные, умозрительные конструкции.

остался без ответа.
Если Вы и Балиан правы:

'Балиан' сказал(а) 07 Ноя 2012 - 12:33:

'veverica' сказал(а) 07 Ноя 2012 - 04:55:

че-то подумалось...
... а можно как-нибудь заполучить номера тех дел, на основе которых разработан 15 пункт обсуждаемого проекта? ну чтобы попытаться понять.

... Скорее всего примеры в обзоре умозрительны.

'veverica' сказал(а) 08 Ноя 2012 - 02:31:

Примеры берутся умозрительно. Берется конкретное дело и подправляется под более канонический вариант - вот и все. Ссылка на конкретное решение невозможно, потому что оно (решение) лишь навеяло пункт Обзора, а не создало его. Ссылка на дело невозможна чиста физически, да и породит лишнию казуистику. А ВАС готовит Обзор практики, то есть выявляет тенденции, а не цитирует самые яркие судебные акты.

, и ВАС просто принимает и закрепляет одну из высказанных судами низших инстанций позиций по множеству аналогичных дел, отбрасывая вторую, то аргументации в Обзоре явно недостаточно.

[grin095]

Уже не секрет, что примеры зачастую чисто теоретические.
Что касается аргументации, то увы, ограничиваются только выводами. Остальное устно или в форумах (блогах) можно взять

[Massive]

Ветку закрываю.
Интересующиеся могут продолжить дискуссию в соответствующей ветке в "Глобальных".