Некогда на нас был подан иск в связи с договором строительного подряда по строительству индивидуального жилого дома, причем по просьбе истца суд наложил арест на это незавершенное строительство. Причем в определении о наложении ареста суд прямо написал "суд считает необходимым разъяснить, что согласно ст. 146 ГПК после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, отвечики имеют право предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных им мерами по обеспечению".
Разбирательство длилось несколько лет, в 2006 году требования истца удовлетворили, после завершения исполнительного производства арест сняли.
В прошлом году, после долгой борьбы аж через ЕСПЧ, мы добились пересмотра этого дела и новым решением истцу уже было отказано в их требованиях, вступило в силу, поворот решения произведен и исполнен.
Подаю иск о возмещении ущерба. Ссылаюсь на ст. 146 ГПК в целом, на ст. 15 ГК конкретно для разъяснения вида ущерба - неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Ущерб считаю наглядно - стоимость незавершенного строительства по данным строительной экспертизы, проведенной при первом разбирательстве, срок ареста, проценты по учетной ставке ЦБ за период применения обеспечительных мер. При обычных условиях, без ареста, лицо могло бы продать дом? Могло и явно не по цене себестоимости строительства, посчитанной экспертизой, но ладно. Деньги соответственно на депозите могли бы приносить доходы, опять же учетная ставка - минимальный их размер, и используется в аналогичных случаях и в ГК, и в решениях судов.
Судья весь процесс особо нас и не слушал, в телефон смотрел. Спросил только, есть ли доказательства попыток продажи дома в период ареста - я сказал что такой возможности не было, нельзя же было нарушать. Спросил "а после снятия ареста?", я сказал что после продавали, но это же не относится к обсуждаемому периоду, поэтому нет смысла приводить неотносимые доказательства.
В возмещении отказал.
При этом в решении написал вещи, которых я не понимаю. Например
Цитата
Я по-русски не могу понять, что ему невозможно достоверно установить. Но если он имеет в виду, что нет доказательств что дом реально продавался, то разве это входит в предмет доказывания? В 15 ГК сказано же "неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота" - при обычных условиях лицо могла бы распорядиться принадлежащим ему имуществом, а большего закон не требует.Суду в соответствии со ст. 56 ГПК истица не представила доказательства наступления вреда, вынесенным определением об обеспечительных мерах.
При этом из пояснений представителя истицы следует, что в период действия мер по обеспечению иска истица не собиралась продавать принадлежащее ей имущество (это ложь, я такого не говорил), следовательно невозможно достоверно установить в чем заключается возникновения убытков, каков размер вреда причинен, в результате вынесенного определения.
Цитата
Не знаю, что ему не понять. Ст. 146 ГПК, 15 ГК, материалы дела с экспертизой, публикуемая ставка ЦБ, все написано.Также суд не может согласиться с расчетом вреда представленного истицей, так как из него невозможно установить по каким основным принципам законодательства и делового оборота была рассчитана сумма
Сейчас собираюсь писать апелляционную жалобу, так вот хочу спросить, есть ли примеры решений желательно ВС, или разъяснения пленумов, в общем авторитетное, где бы рассматривался именно ущерб от ареста недвижимости, или какие-то аналогичные случаи?
Порылся пару дней, что-то не нашел ничего. Все как-то с деньгами связано, или рассматривается ущерб связанный с его повреждением и затратами на восстановление. А вот то, что собственник без малого три года был лишен права распоряжаться принадлежащим ему имуществом - это разве не создает ущерб?
Свой иск и решение прилагаю, если кому интересно.
Прикрепленные файлы
-
2012-11-27 Исковое заявление.doc 52.5К
653 скачиваний
-
2013-01-18 Решение суда стр. 1.pdf 1.53МБ
429 скачиваний
-
2013-01-18 Решение суда стр. 2.pdf 1.07МБ
459 скачиваний
