Сообщений в теме: 76

[ВладимирD]

Может и обсуждалось в законотворчестве, но таки создам тут тему, ибо нужна она здесь, а не там (а если не нужна, я же ее и снесу))).
Во-первых, печать канула в лету.
Во-вторых, просто включив в устав организации указание на возможность выдачи доверенности за подписью какого-либо лица, не являющегося руководителем организации, выдавать доверки не получится, поскольку теперь потребуется еще и указание закона.
Зато с передоверием все становится проще и теперь гена может выдать несколько доверенностей нужным людям, а уже они будут в порядке передоверия выдавать доверки всем прочим без обращения к нотариусу.
Нигде я не ошибся?

[BloodForFun]

Зато с передоверием все становится проще и теперь гена может выдать несколько доверенностей нужным людям, а уже они будут в порядке передоверия выдавать доверки всем прочим без обращения к нотариусу.

Мне кажется, что это не так, пункт 3 статьи 187 ГК РФ в новой редакции:
Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

То есть, эти "нужные люди" должны быть руководителями филиалов и представительств, тогда могут передоверять без нотариального заверения.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 14 May 2013 - 17:55

[Дед_Антип]

А еще могут попросить подтвердить существование филиалов, представительств и руководство ими...

А положение

"4. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами" -

достаточно криво сформулировано. Если "есть в законе", но нет "в уч. доках" (ну, коротенький устав писали... зачем бумагу тратить) - как быть? Ведь "соединительный" "и" не есть "разделительный" "или"...

[ВладимирD]

юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

Задумался... Мда... если первая доверка дана физику, то он только у нотариса должен будет передоверие заверять...

[Alxhom]

просто включив в устав организации указание на возможность выдачи доверенности за подписью какого-либо лица, не являющегося руководителем организации, выдавать доверки не получится, поскольку теперь потребуется еще и указание закона.

а раньше, типа, можно было...

Сообщение отредактировал AlexJalnin: 15 May 2013 - 13:57

[Святослав]

Просьба вынести в Общие, т.к. есть вопросы:
1. п.1 ст.185.1:

доверенность ... на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена

Для заключения договора аренды недвижки (в т.ч. краткосрочного), права на которую внесены в ЕГРП, представителю арендодателя нужна нотариальная доверенность?

2. п.1 ст.188:

Действие доверенности прекращается вследствие:
...
7) введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности

А какое это "соответствующее" лицо? Сам юрик-банкрот - что-то не помню такой нормы, когда он не может выдавать доверенности, хотя бы и через АУ?
Или директор - почему тогда не ввести прекращение доверенности при смене выдавшего ее директора ?

[ВладимирD]

Я задумался на тему передоверия. По идее можно слепить филиал в том же городе, где находится юрик, но, понятно, по другому адресу и через руководителя этого филиала в порядке передоверия оформлять все доверки (чтобы не дергать гену каждый раз).

[ВладимирD]

Для заключения договора аренды недвижки

А аренда - это распоряжение?

[Святослав]

Alxhom, зачем, ошибки тоже вещь нужная, новых вопросов не будет. Перенесите лучше в общие.

А аренда - это распоряжение?

А Вы как думаете?

[ВладимирD]

Правом собственности - нет.

[Святослав]

ВладимирD, а чем?

[ВладимирD]

А разница?

[Святослав]

А разница?

См. вопрос выше.

[ВладимирD]

Давайте проще: Вы считаете, что передача имущества в аренду - это распоряжение правом собственности на него. Так? Обоснуйте.

[Святослав]

Всякое распоряжение вещью - это распоряжение правом на нее.
Сдача в аренду - классический пример распоряжения вещью (определения ее юридической судьбы).
Значит, это распоряжение правом на нее.
Если датель - собственник, и его ПС внесено в ЕГРП, то сдача в аренду - это распоряжение правом, внесенным в ЕГРП.

[SilentLaw]

Для заключения договора аренды недвижки (в т.ч. краткосрочного), права на которую внесены в ЕГРП, представителю арендодателя нужна нотариальная доверенность?

Полагаю, да.

А какое это "соответствующее" лицо? Сам юрик-банкрот - что-то не помню такой нормы, когда он не может выдавать доверенности, хотя бы и через АУ? Или директор - почему тогда не ввести прекращение доверенности при смене выдавшего ее директора

Первое, что приходит на ум - ЕИО, выдававший доверенности от имени юрлица, у которого прекратились полномочия в силу введения соответствующих процедур банкротства.
Почему не ввести прекращение при смене директора - ну это другого характера вопрос. Вероятно, здесь законодатель хотел связать прекращение доверенностей именно с банкротным прекращением полномочий ЕИО, которое всё же являются экстраординарным, в отличие от "обычной" смены руководителя, и, по существу, впрямую практически не зависит от воли участников.

[Alxhom]

Вероятно, здесь законодатель хотел связать прекращение доверенностей именно с банкротным прекращением полномочий ЕИО, которое всё же являются экстраординарным, в отличие от "обычной" смены руководителя, и, по существу, впрямую практически не зависит от воли участников.

подозреваю, что это они заготовили для банкротства физлиц...

и мне кажется, что это вообще не про юрлиц... ибо нет преращения права "самостоятельно выдавать доверенности" ни у банкротного юрлица, ни у директора... директора-то просто нет, он ни самостоятельно, ни несамостоятельно доверенности выдавать не может... да и не лицо он... а юрик продолжает жить и выдавать доверенности только другим органом... так у меня пока получается...

[SilentLaw]

и мне кажется, что это вообще не про юрлиц...

Перечитал ещё раз норму... ну да, больше всего похоже на банкротство физиков, за исключением одного - ныне действующее зак-во не лишает физиков-банкротов (в т.ч. ИП) права "самостоятельно" выдавать доверенности...

Либо они планируют к 01.09.13 не просто принять, но и ввести в действие банкротство физиков (иначе - норма пустая), либо это - просто порок законодательной техники.
Хотя, кого ныне волнуют одна-две пустые нормы...

А вообще, что это за процедура банкротства такая, при которой должник лишается права самостоятельно выдавать доверенности? Смысл её? Чтобы банкрот не смог сам поменять себе представителя в суде?

[SaleN]

Перечитал ещё раз норму... ну да, больше всего похоже на банкротство физиков, за исключением одного - ныне действующее зак-во не лишает физиков-банкротов (в т.ч. ИП) права "самостоятельно" выдавать доверенности... Либо они планируют к 01.09.13 не просто принять, но и ввести в действие банкротство физиков (иначе - норма пустая), либо это - просто порок законодательной техники.

Очень надеюсь, что какое-то из этих предположений верно. Ведь альтернативой остается только включение выдачи доверенности юр.лицом в перечень сделок, которые могут совершаться в наблюдении (или в фин.оздоровлении, но эта процедура сама по себе мертвая) только с согласия временного управляющего, а это совсем уже маразм

[Святослав]

подозреваю, что это они заготовили для банкротства физлиц...

Мне тоже сначала это пришло на ум. Но с учетом, что

ныне действующее зак-во не лишает физиков-банкротов (в т.ч. ИП) права "самостоятельно" выдавать доверенности...

я это предположение отверг.
В итоге получаем новый незапланированный риск - прекращение доверенностей при введении процедур ВУ или КУ.
Хотя, конечно, соглашусь, само толкование ЕИО как "лица, выдающего доверенности", - бред. Лицом, выдающим доверенность, в этом случае является сам юрик. Но пока это каждому втолкуешь...

[Alxhom]

ныне действующее зак-во не лишает физиков-банкротов (в т.ч. ИП) права "самостоятельно" выдавать доверенности...

не следил... Была какая-то буча по банкротству обычных физлиц. Там в итоге что-то приняли?
Просто масса недостатков новых норм ГК связаны с тем, что он принимается по частям... Может, где в других еще не принятых частях про это есть...

[Святослав]

Была какая-то буча по банкротству обычных физлиц. Там в итоге что-то приняли?

Пока не приняли, я сужу по гл.X ФЗ № 127-ФЗ.

[Alxhom]

значит эта гипотеза имеет право на существование... надо проект посмотреть при случае...

[Mikstura]

Для заключения договора аренды недвижки (в т.ч. краткосрочного), права на которую внесены в ЕГРП, представителю арендодателя нужна нотариальная доверенность?

Я не скажу, что норма сформулирована идеально, но мне думается что имелось ввиду все-таки не это.
Под распоряжением зарегистрованными правами я понимаю те права, которые указаны в пункте 1 новой статьи 8.1, и содержание которых пока до конца не раскрыто.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

То есть, если допустим право аренды будет зарегистрировано в реестре, то на его уступку/прекращение нужна будет нотариальная доверенность.
А сдача недвижимого имущества в краткосрочную аренду, это, если быть точным - не распоряжение правом собственности, а скорее его осуществление. Распоряжение в данном случае происходит имуществом, а не самим правом собственности.

[Alxhom]

Распоряжение в данном случае происходит имуществом, а не самим правом собственности.

распоряжения имуществом не происходит... аренда у нас теперь будет носить чисто обязательственный характер