Претензия
На сумму 23 891, 21 руб.
04 мая 2003 г. г-н Чурин Константин Сергеевич, управляя автомобилем ЗИЛ 563500 г/н О 164 ТТ 99, принадлежащим на праве собственности ДРСУ ОАО ЮЗАО совершил наезд на припаркованный возле дома № 154 по ул. Профсоюзная автомобиль ГАЗ 31029 г/н В 192 ТА 99, которым я распоряжаюсь на основании генеральной доверенности 77 НП № 1512225 от 15.04.2002 г.
Причиной ДТП явилось нарушение водителем Чуриным К.С. п. 10.1. Правил Дорожного Движения, что подтверждается Справкой № А 1918 от 08.05.2003 г., выданной ДПС ГИБДД УВД ЮЗАО г. Москвы.
В результате данного ДТП автомобилю ГАЗ 31029 г/н В 192 ТА 99, были причинены следующие механические повреждения: крышка багажника, задний бампер, задняя панель, задняя левая фара, заднее левое крыло, задняя левая стойка.
11.07.2003 г. по адресу г. Москва, ул. Обручева д. 27, кор. 8 состоялся осмотр автомобиля ГАЗ 31029 г/н В 192 ТА 99 экспертами ООО «ЮрАвто» с целью определения стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления указанного автомобиля. О месте и времени осмотра Вы были своевременно уведомлены телеграммой. При осмотре присутствовал Ваш представитель г-н Бородачев А.Ю., выразивший свое несогласие с мнением экспертов по следующим позициям:
- он счел, что панель боковины угловая задняя левая (стойка задняя), не является следствием настоящего ДТП, т.к. о ее повреждении не указано в справке ГАИ. Однако, в акте осмотра № 0307111 от 11.07.2003 г. экспертами ООО «ЮрАвто» отмечены дефекты автомобиля, не относящиеся к данному ДТП и задней стойки среди них нет. Кроме того, эксперты ООО «ЮрАвто» имеют право заниматься оценочной деятельностью, неотъемлемой частью которой является осмотр автомобилей, на основании лицензии № 004626 от 19.07.2002 г. Мнение сотрудников ООО «ЮрАвто», имеющих соответствующую квалификацию и профессиональную подготовку, является мнением специалистов и не может быть оспорено Вашим представителем, не представившим никаких документов, свидетельствовавших о профессиональной подготовке в области осмотра и оценки автомобилей. Высказанное им мнение является мнением частного лица, к тому же заинтересованного в минимизации ущерба.
- второе возражение было высказано по поводу нарушения геометрии проема задней левой двери. Ваш представитель Бородачев А.Ю. счел, что для определения данных нарушений наружнего осмотра недостаточно. Помимо мотивированных сомнений в его квалификации и беспристрастности, высказанных выше просим обратить внимание, что проем задней левой двери находится в непосредственной близости к дефектам, возникшим в следствии данного дорожно-транспортного происшествия. Количество и характер повреждений позволяют сделать вывод о значительной силе удара, причиненного автомобилем ЗИЛ. Таким образом, вывод экспертов о нарушении геометрии проема задней левой двери является обоснованным.
Согласно отчету ООО «ЮрАвто» № 030711 от 11.07.2003 г. стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля составляет 24.967, 28 руб, а стоимость материального ущерба 21.252, 59 руб. Кроме того, я понес расходы по оплате услуг ООО «ЮрАвто» в размере 2.550, 00 руб., и расходы на телеграмму в размере 88, 62 руб.
Таким образом, причиненный мне материальный ущерб составил 23.891, 21 руб.
В соответствии со ст. 15, ст. 1064 (п. 1), ст. 1068, ст. 1079, ГК РФ прошу Вас добровольно возместить причиненный ущерб в размере 23.891, 21 руб. путем выдачи мне указанной суммы наличными денежными средствами.
В случае, если в течение 7 дней с момента получения Вами настоящей претензии указанные денежные средства перечислены не будут и никаких иных предложений с Вашей стороны не последует я буду вынужден обратиться в суд с иском о возмещении понесённых мною убытков. В этом случае Ваши расходы существенно возрастут за счет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), возмещения моих расходов по оплате государственной пошлины и расходов на юридическую помощь по ведению дела.
_________________/_____________________/
подпись расшифровка подписи
Приложение:
1. Ксерокопия справки № А 1918 от 08.05.2003 г. – 1 лист;
2. Ксерокопия доверенности № 77 НП № 1512225 от 15.04.2002 г. – 1 лист;
3. Ксерокопия свидетельства о регистрации 77 КХ № 772180 от 05.02.2002 г. – 1 лист;
4. Ксерокопия уведомления о вручении телеграммы - 1 лист;
5. Ксерокопия квитанций об оплате телеграммы – 1 лист;
6. Ксерокопия отчета ООО «ЮрАвто» – 12 листов;
7. Ксерокопия счета по оплате услуг ООО «ЮрАвто» и квитанций об оплате – 1 лист.
P.S. Претензия получена ответчиком 21.11.2003 г., если до 28.11.2003 г. никаких сообщений от них не последует - подаю иск.
Сообщение отредактировал Mikaella: 25 November 2003 - 14:54
