ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2012 г. по делу N А81-2577/2011
(извлечение)
…Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2010 N 6171/10 определил правовую позицию, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.
Размер платы за переданные ресурсы при отсутствии утвержденных в предусмотренном порядке нормативов может быть определен специалистами регулирующего органа или независимой экспертной организации при проведении экспертизы, либо заключений, представленных специалистами регулирующего органа.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 г. N ВАС-11962/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей Д.И. Дедова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" (г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа) от 27.08.2012 о пересмотре в порядке постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2012 по делу N А81-2577/2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
по иску ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" задолженности за поставленные энергоресурсы в апреле 2011 года в размере 19 315 065 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в период с 01.06.2011 по 14.10.2011 в размере 593 133,45 рублей.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.10.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2012 судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" просит его отменить, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Таких доводов в заявлении ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" о пересмотре судебных актов по делу в порядке надзора не приведено.
Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что отношения между ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" (ресурсоснабжающей организацией) и ООО "Жилищный сервис" (управляющей компанией) по горячему и холодному водоснабжению (водоотведению) в многоквартирные жилые дома, расположенные в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа, через присоединенные сети не были урегулированы оформленным договором, фактический отпуск (прием) ресурсов осуществлялся при отсутствии общедомовых приборов учета.
Спорным является порядок определения объема потребленных в указанный период энергоресурсов и, соответственно, их стоимость.
По расчету истца в апреле 2011 года ответчику было отпущено 81 279 кубических метров горячей воды, 156 878 кубических метров холодной воды, отведено стоков в объеме 236 803 кубических метров, всего на общую сумму 19 315 065 рублей.
Указанная сумма долга определена ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" (истцом) путем умножения утвержденных в установленном порядке и действовавших в тот период времени тарифов на коммунальные услуги на объем потребленных ресурсов, определенный с учетом нормативов коммунальных услуг, утвержденных постановлением главы города Ноябрьск от 24.12.2007 N П-1781, и количества граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении ответчика.
В качестве возражений ООО "Жилищный сервис" (ответчик) сослалось на данные о принятии 68 171,623 кубических метров холодной воды, 41 962,565 кубических метров горячей воды и водоотведении стоков в объеме 109 779,345 кубических метров, всего на общую сумму 9 241 339,5 рублей. Определение задолженности с использованием незаконных нормативов ответчик счел необоснованным.
Удовлетворяя требования ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск", суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ООО "Жилищный сервис" является управляющей организацией, в обязанности которой входит обеспечение домов коммунальными услугами, и которая получает плату за жилое помещение и коммунальные услуги от нанимателей жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда и от собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции указал на то, что поскольку граждане, проживающие в домах, управление которыми осуществляется управляющей организацией, оплату коммунальных услуг, оказанных в феврале 2011 года, производили с учетом действующих в тот период нормативов, утвержденных постановлением Главы города Ноябрьска от 24.12.2007 N 1781, нарушение субъективного права ответчика при расчете с ресурсоснабжающей организацией с применением этих нормативов на день рассмотрения дела не подтверждено. Поэтому суд согласился с расчетом стоимости поставленных ресурсов и оказанных услуг по водоотведению ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск".
Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из необходимости определения стоимости отпущенных ресурсов специалистами регулирующего органа или независимой экспертной организации при проведении экспертизы, поскольку истцом был применен отмененный норматив потребления коммунальных услуг.
Согласно пункту 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и в случае обнаружения несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела имеет полномочия по направлению дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судебный акт кассационного суда в настоящем деле направлен на выяснение всех обстоятельств дела, не получивших оценки нижестоящими судами, для их всесторонней оценки и соблюдения баланса интересов сторон.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А81-2577/2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
С.В.САРБАШ
