Сообщений в теме: 9

[kintln]

Уважаемые юристы, добрый день!
Как вы считает в ч.2 ст.16.2 КоАП формальный или материальный состав администативного правонарушения?

Статья 16.2. Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров.
2. Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, -

Ситуация заключается в следующем:
Таможенный представитель подает первую декларация на таможенный пост в которой указывает товар А. Таможенные органы в рамках таможенного контроля проводят экспертизу товара и устанавливают, что данный товар является не товаром А, а товаром Б. На основании результатов экспертизы таможня требуют внести изменения в декларацию. Таможенный представитель бездействует, т.е, изменений не вносит, в связи с чем таможня принимает правомерное решение в отказе выпуска товара для внутренного пользования.
Таможенный представитель подает вторую декларацию на тот же самый таможенный пост в котором опять указывает товар А. Таможня отказывает в выпуске так как экспетиза установила, что данный товар не является товаром А.
Таможенный представитель подает третью декларацию на тот же самый таможенный пост в котором опять указывает товар А. Таможня требует внести изменения в декларацию, в частности заявить товар Б, таможенный представитель вносит изменения товар выпускает.

Естественно таможня выносит постановление по делу об адм правонарушении по факту заявлений в трех декларациях недостоверных сведений.

Вопрос:
1. можно ли в суде заявить, что таможенные органы не доказали возможности наступления неблагоприятных последствий в связи с заявлением в декларации недостоверных сведений о наименовании товара?
2. так как при условии, того что и таможня и таможенный представитель были в курсе правильного наименования товара (классификации), то заявление ошибочного наименования не могло послужить основанием для освобождения от уплаты там платежей?

[AlexJalnin]

Как вы считает в ч.2 ст.16.2 КоАП формальный или материальный состав администативного правонарушения?

С декабря 2011 состав формальный, да и до декабря 2011 с учетом сроков уплаты платежей при недостоверном декларировании состав фактически являлся формальным.

1. можно ли в суде заявить, что таможенные органы не доказали возможности наступления неблагоприятных последствий в связи с заявлением в декларации недостоверных сведений о наименовании товара?

Заявлять в суде вы можете что угодно. Если сумма платежей в первоначально поданной ДТ указана меньше, чем требуется по факту (при правильном наименовании товара), то данная часть состава имеется.

2. так как при условии, того что и таможня и таможенный представитель были в курсе правильного наименования товара (классификации), то заявление ошибочного наименования не могло послужить основанием для освобождения от уплаты там платежей?

Чушь.
Вообще исходя из вашего описания, больше похоже на ч. 1 ст. 16.2, а не на ч. 2, или "неправильное наименование" вы так недостоверное описание, влияющее на код ТН ВЭД описываете?

[kintln]

Спасибо за ответ! параллельно создал ветку на сайте ( http://www.tks.ru/fo...d.php?p=1911417 )
После изучения данной темы более углубленно, тоже склоняюсь к неправильно классификации правонарушения.

В принципе согласен на 99%, что состав ч.2 ст.16.2 - формальный. Но у вас не возникает мысли, что данную формулировку можно трактовать двумя способами:
1. "Заявление недостоверных сведений, которые могли послужить" буквально означает, что правонарушение считается оконченным в момент заявления недостоверных сведений, которые могу освободить от уплаты там платежей, т.е. имею ввиду, что в декларации заявляется много сведений в том числе сведений, которые не влияют на размер платежей (например "отправитель/экспортер" и т.д.)
2. Первоначальная редакция имела материальный состав, т.е. наличие материальных последствий для гос-ва. Новая редакция, в связи с добавлением слов "могли послужить", хоть теперь и имеет формальный состав, но если все-таки при вынесении постановления необходимо доказать, что у декларанта реально присутствовала возможность освободиться от обязанности уплаты платежей.

Фактически мысль направлена на то, что подавая первую декларацию таможенный орган не знал правильно ли мы заявили описание, код товара, но после проведения экспертизы и установления реального наименования, кода товара. Тот же самый таможенный орган в отношении того же самого товара не мог допустить освобождение от уплаты таможенных платежей.
Идя от обратного, если бы мы подали декларацию, таможня провела экспертизу установила другой товар, вынесла постановление об административном правонарушении (так как заявлены недостоверные сведения), в последствии мы бы обжаловали экспертизу в связи с неправильным установлением качественных характеристик товара. Вы хотите сказать, что административное правонарушение все равно было бы правомерно вынесено? просто формальный состав подразумевает именно это.

Сообщение отредактировал kintln: 14 January 2014 - 13:53

[AlexJalnin]

2. Первоначальная редакция имела материальный состав, т.е. наличие материальных последствий для гос-ва. Новая редакция, в связи с добавлением слов "могли послужить", хоть теперь и имеет формальный состав, но если все-таки при вынесении постановления необходимо доказать, что у декларанта реально присутствовала возможность освободить от обязанности уплаты платежей.

Она и присутствует. И разберитесь со сроком уплаты таможенных платежей, т.к. при недостоверном декларировании он смещается на момент принятия ДТ.

Тот же самый таможенный орган в отношении того же самого товара не мог допустить освобождение от уплаты таможенных платежей.

Чейта? Инспекторов в органе много, попалась декларация другому инспектору и все бы оформили.

в последствии мы бы обжаловали экспертизу в связи с неправильным установлением качественных характеристик товара. Вы хотите сказать, что административное правонарушение все равно было бы правомерно вынесено?

Последующее "обжалование" экспертизы, без обжалования постановления по делу об АП вам ничего не даст. Подумайте, что и в каком процессе вы должны доказать.

просто формальный состав подразумевает именно это.

Формальный состав этого не подразумевает, он подразумевает совсем другое. Если вы докажете, что качественные характеристики заявлены верно, то о каком составе ч. 2 ст. 16.2 вообще может идти речь?

Сообщение отредактировал AlexJalnin: 14 January 2014 - 14:07

[kintln]

Извините, может быть вы знаете номер одного суденого дела. (я его никак не могу найти).
Совсем недавно ВАС отменил постановление по делу об АП по основаниям неправильной квалификации таможенным органом административного правонарушения. Заранее спасибо.

Прихожу к выводу, что лучше в данной ситуации попробовать обжаловать постановление по основанию неправильной квалификации таможенным органом адм правонарушения, так как в данном случае объектавная сторона ч..2 ст.16.2 КоАП отсутствует.

Сообщение отредактировал kintln: 14 January 2014 - 14:26

[AlexJalnin]

Прихожу к выводу, что лучше в данной ситуации попробовать обжаловать постановление по основанию неправильной квалификации таможенным органом адм правонарушения, так как в данном случае объектавная сторона ч..2 ст.16.2 КоАП отсутствует.

Что не помешает таможне после отмены постановления по данному основанию возбудить новое дело по тому же факту по другой статье.

[kintln]

После отмены постановления таможенные органы не смогут вынести повторное постановление по делу об административном правонарушении. ч.5 ст.4.1. КоАП гласит "Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение."

[AlexJalnin]

После отмены постановления таможенные органы не смогут вынести повторное постановление по делу об административном правонарушении. ч.5 ст.4.1. КоАП гласит "Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение."

Ага, ага. И когда же вы понесли ответственность, если постановление отменили? Практика складывается таким образом, что в случае отмены постановления по процессуальным нарушениям, а не по отсутствию события/состава, органы могут заново возбудиться и новое постановление имеет все шансы устоять в суде.

[kintln]

Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10
(ред. от 20.11.2008)
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"
11. Суду необходимо исходить из того, что после принятия им решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу статьи 29.9 КоАП является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).

Разве данный пункт не говорит нам о том, что отсутствие состав АП (объективной стороны ч.2 ст. 16.2 КоАП) запрещает там. органам осуществления производства по тому же делу? то есть будет незаконным заново проводить расследование, составление нового протокола?

Жду вашей помощи)

да все верно...

Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2013 N Ф09-14337/12 по делу N А50-13209/2012
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 4 ст. 20.4 КоАП РФ за отсутствие в помещениях системы автоматической пожарной сигнализации и пожарных извещателей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт совершения правонарушения доказан, срок давности привлечения к ответственности не истек. Если первоначально принятое постановление о привлечении к ответственности признано судом незаконным и отменено ввиду процессуальных нарушений, уполномоченный орган вправе принять новое постановление о привлечении к ответственности.

Спасибо за советы!

Сообщение отредактировал kintln: 14 January 2014 - 15:25

[AlexJalnin]

предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ

Ну так вы почитайте основания в этих статьях.

да все верно...

Вот сами все нашли.