Сообщений в теме: 147

[Gogogo]

Имеется МКД. К нему имеется пристройка (частично встроена). В пристройке располагается магазин. Магазин питается от внутридомовых коммуникаций.
На пристройку имеется свидетельство о праве собственности как на нежилое помещение.
Встал вопрос о ремонте крыши над пристройкой) Так вот является ли крыша над этой пристройкой общим имуществом МКД или нет? Жильцы говорят нафига нам эту крышу ремонтировать, пусть собственник магазина и ремонтирует.
Так вот если крыша это общее имущество МКД, то извольте из общака платить за ремонт, а если нет то собственник магазина.
И вот ведь вся загвоздка состоит в том, как определить, является ли эта крыша общим имуществом МКД?
Исходя из норм ЖК, то крыши - это общее имущество, но ведь эта крыша к жильцам по сути отношения не имеет.
Веди свидетельство на право собственности на это нежилое помещение не говорит о том, то оно абсолютно обособлено от МКД.

[Awen]

К нему имеется пристройка (частично встроена)

это как понять частично встроена? т.е. занимает одну из квартир? Или она строилась обособленно от этого МКЖД?

[Lexus007]

Имеется МКД. К нему имеется пристройка (частично встроена). В пристройке располагается магазин. Магазин питается от внутридомовых коммуникаций.
На пристройку имеется свидетельство о праве собственности как на нежилое помещение.
Встал вопрос о ремонте крыши над пристройкой) Так вот является ли крыша над этой пристройкой общим имуществом МКД или нет?

Для ответа на этот вопрос Вы должны получить информацию из БТИ: является ли магазин отдельным зданием или входит в состав МКЖД?
Узнайте в УК платит ли магазин за содержание и обслуживание вышего МКЖД.
И укажите в своем вопросе: идет речь о текущем ремонте крыши или капитальном?

Сообщение отредактировал Lexus007: 20 January 2014 - 10:10

[Gogogo]

Речь идет о капитальном ремонте.
Частично встроено это значит, что часть пристроенного помещения находится на 1 этаже МКД, т.е. часть находится на 1 этаже МКД.
БТИ думаю, может только предоставить план, а вот ответ на вопрос думаю не даст, скорее это в регистрационной палате надо искать ответ, но вот каким образом, не знаю, никогда не сталкивался с подобными вопросами

[Lexus007]

БТИ думаю, может только предоставить план, а вот ответ на вопрос думаю не даст, скорее это в регистрационной палате надо искать ответ, но вот каким образом, не знаю, никогда не сталкивался с подобными вопросами

Я не говорил о документах из БТИ, я говорил об информации из БТИ.
БТИ Вам, не собственнику магазина, ничего не даст. Но источником такой информации должен быть сам магазин, так как он заинтересован в кап.ремонте. Можно прямо у магазина и спросить и попросить показать документ.
Но раз Вы утверждаете, что часть магазина находится на 1-м этаже дома, то скорее всего магазин в составе МКЖД.

Согласно п.2 ст.158 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате
расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений
управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ,
стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других
предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Не хотите оплачивать ремонт крыши магазина - не принимайте решения о кап.ремонте этой крыши...

[Alderamin]

Имеется МКД. К нему имеется пристройка (частично встроена). В пристройке располагается магазин. Магазин питается от внутридомовых коммуникаций.
На пристройку имеется свидетельство о праве собственности как на нежилое помещение.
Встал вопрос о ремонте крыши над пристройкой) Так вот является ли крыша над этой пристройкой общим имуществом МКД или нет? Жильцы говорят нафига нам эту крышу ремонтировать, пусть собственник магазина и ремонтирует.
Так вот если крыша это общее имущество МКД, то извольте из общака платить за ремонт, а если нет то собственник магазина.

Вопрос-то кто задает?

И вот ведь вся загвоздка состоит в том, как определить, является ли эта крыша общим имуществом МКД?
Исходя из норм ЖК, то крыши - это общее имущество, но ведь эта крыша к жильцам по сути отношения не имеет.
Веди свидетельство на право собственности на это нежилое помещение не говорит о том, то оно абсолютно обособлено от МКД.

Определить довольно просто - если нежилое помещение является частью МКД, то по закону крыша общая. Проблема обычно в другом - обосновать, что нежилое помещение не должно считаться частью МКД. Но в таких случаях сделать это непросто, т.к. изначально по документам такие помещения являются частью МКД...

К нему имеется пристройка (частично встроена)

это как понять частично встроена? т.е. занимает одну из квартир? Или она строилась обособленно от этого МКЖД?

Матчасть-то изучите - что есть встроенно-пристроенное помещение...

является ли крыша над этой пристройкой общим имуществом МКД или нет?

Для ответа на этот вопрос Вы должны получить информацию из БТИ: является ли магазин отдельным зданием или входит в состав МКЖД?

В БТИ, конечно, нужно обратиться, но результат предсказуем...

Частично встроено это значит, что часть пристроенного помещения находится на 1 этаже МКД, т.е. часть находится на 1 этаже МКД.
БТИ думаю, может только предоставить план, а вот ответ на вопрос думаю не даст, скорее это в регистрационной палате надо искать ответ, но вот каким образом, не знаю, никогда не сталкивался с подобными вопросами

Вопрос технический, так что обращаться нужно именно в БТИ. А в ЕГРП соответствующие сведения вторичны - они вносятся туда на основании документов технической инвентаризации...

Я не говорил о документах из БТИ, я говорил об информации из БТИ.
БТИ Вам, не собственнику магазина, ничего не даст.

Серьезно? Совсем ничего?

P.S.
Вопрос обсуждался неоднократно, почему проигнорирован Поиск - совершенно непонятно...

[Lexus007]

Вопрос технический, так что обращаться нужно именно в БТИ. А в ЕГРП соответствующие сведения вторичны - они вносятся туда на основании документов технической инвентаризации...

данные технической инвентаризации (из тех.паспорта) уже давно в ЕГРП не передаются, только данные из кадастрового паспорта.
так что в ЕГРП технических данных может и вовсе не быть.

Я не говорил о документах из БТИ, я говорил об информации из БТИ.
БТИ Вам, не собственнику магазина, ничего не даст.

Серьезно? Совсем ничего?

Перефразирую... Не собственнику магазина БТИ не даст документы технического учета на магазин. А именно из технической документации мы можем увидеть где относительно здания находятся помещения магазина (пристроенные, встроенно-пристроенные и т.п.) и вообще ли в этом здании...
А дать то БТИ всегда может)) так много, что и не утащить )

[Alderamin]

Вопрос технический, так что обращаться нужно именно в БТИ. А в ЕГРП соответствующие сведения вторичны - они вносятся туда на основании документов технической инвентаризации...

данные технической инвентаризации (из тех.паспорта) уже давно в ЕГРП не передаются, только данные из кадастрового паспорта.
так что в ЕГРП технических данных может и вовсе не быть.

Во-первых, по-Вашему, какие данные содержатся в кадастровом паспорте, и откуда они берутся? Во-вторых, к чему Вы сказали про "давно не передаются", если автор темы описал ситуацию без привязок ко времени?

Я не говорил о документах из БТИ, я говорил об информации из БТИ.
БТИ Вам, не собственнику магазина, ничего не даст.

Серьезно? Совсем ничего?

Перефразирую... Не собственнику магазина БТИ не даст документы технического учета на магазин. А именно из технической документации мы можем увидеть где относительно здания находятся помещения магазина (пристроенные, встроенно-пристроенные и т.п.) и вообще ли в этом здании...

Вы как-то сами себе противоречите. Если БТИ не даст никаких документов, из которых было бы видно вышеуказанное, то тогда нет смысла обращаться в БТИ. Но Вы всё-таки предлагаете туда обратиться... Попробуем подойти в вопросу с другой стороны - что, по-Вашему, сможет получить в БТИ несобственник?

[Ася]

А адрес милицейский у пристройки какой? Совпадает с адресом многоквартирного дома?

[Lexus007]

Во-первых, по-Вашему, какие данные содержатся в кадастровом паспорте, и откуда они берутся?

Там содержатся только сведения, необходимые в соответствии со ст.7 ФЗ "О ГКН". В Тех.паспорте сведений гораздо больше.

Во-вторых, к чему Вы сказали про "давно не передаются", если автор темы описал ситуацию без привязок ко времени?

Потому что эту тему могут читать другие люди, у которых может быть другая ситуация, привязка к другому времени... .

Я не говорил о документах из БТИ, я говорил об информации из БТИ.

Вы как-то сами себе противоречите. Если БТИ не даст никаких документов, из которых было бы видно вышеуказанное, то тогда нет смысла обращаться в БТИ. Но Вы всё-таки предлагаете туда обратиться...

Нет никакого противоречия, потому что мои слова были другими, Вы их исказили! Я предлагал найти информацию. Обратиться я предлагал к собственнику магазина, который заинтересован в ремонте, у него должен быть тех.паспорт БТИ

Попробуем подойти в вопросу с другой стороны - что, по-Вашему, сможет получить в БТИ несобственник?

От БТИ поступит предложение несобственнику обратиться к собственнику за получением доверенности на получение в БТИ Тех.паспорта помещения. Обосновать?

[Gogogo]

Определить довольно просто - если нежилое помещение является частью МКД, то по закону крыша общая. Проблема обычно в другом - обосновать, что нежилое помещение не должно считаться частью МКД. Но в таких случаях сделать это непросто, т.к. изначально по документам такие помещения являются частью МКД...
Вот в этом-то и самая фишка:обосновать, что нежилое помещение не должно считаться частью МКД

[Кукарача]

В Вашем случае крыша над пристройкой - общее имущество. Но я бы не советовал бы вам заморачиваться и спорить с остальными собственниками квартир и отремонтировать ее за свой счет, поскольку если встанут вопросы обратного порядка о ремонте той же крыши дома или коммуникаций под домом, то с Вас так же собственники квартир будут тянуть деньги за их ремонт. А в вашем случае проще договориться, что вы за свой счет будете ремонтировать крышу над пристройкой и коммуникации под ней и все проблемы решаться сами собой. Для надежности рекомендую это решение оформить протоколом собрания собственников помещений МКЖД.

[Awen]

т.к. изначально по документам такие помещения являются частью МКД...

они и будут считаться частью этого здания потому как эта часть находится в периметре этого самого МКЖД. Вопрос в другом - будет ли он считаться общедомовой собственностью? Как мы видим собственник этого магазина определен единолично т.е. имущество индивидуализировано и следовательно жители этого МКЖД на него претендовать не имеют прав что исключает его из общедомового имущества иначе был бы проходной двор из этих жителей, а не магазин.

обосновать, что нежилое помещение не должно считаться частью МКД

ну да? и подвальные помещения и чердачное и лестничные пролеты все это не относится с МКЖД! Здесь именно проект строительства должен решающую роль играть. По всем видам эта пристройка творилась после перевода жилого в нежилой фонд то она наверняка была с реконструкцией под нежилое. Ту часть этой "пристройки" которая находится в периметре МКЖД из его общедомового имущества не выкинешь т.е. крыша над этой частью так же относится к общедомовому и собственник этой пристройки обязан быть в доле по ее содержанию (потому как пользуется "услугами" данной крыши, а та часть крыши которая находится над вынесенной частью из МКЖД то это собственность именно собственника этой пристройки (согласно проекта строительства этого магазина) и жители МКЖД к ней не имеют ни какого отношения, строительство то этой пристройки велось наверняка не по инициативе жителей этого МКЖД, а по инициативе того самого собственника магазина по согласованию с жителями, следовательно и общедомовым имуществом весь этот магазин не может быть ни коим образом

Сообщение отредактировал Awen: 21 January 2014 - 16:53

[monk_bay]

А как в данном случае определить, является ли крыльцо общим имуществом МКД?

 

Предприятие является собственником нежилых помещений на первом этаже МКД. По поэтажному плану там несколько жилых помещений, которые изначально по проекту застройки дома были определены как нежилые. К этим нежилым офисным помещениям ведет лестница и крыльцо, которые опять же присутствуют в проекте застройки дома изначально. Предприятие оплачивает статью содержания по счетам в полном объеме. Однако дворник ТСЖ не убирает это крыльцо, ссылаясь на то, что что это не является общим имуществом. 

Земельный участок под домом сформирован и прошел регистрацию, а крыльцо находится в границах этого участка.

[Wilka]

А как в данном случае определить, является ли крыльцо общим имуществом МКД?

В проектной документации (первоначальной, без изменений) крыльцо есть? Если да то общее имущество, если нет, то не общее.

А вообще, походу у Вас дворник слишком бедный, ну дайте ему 500 р. в емсяц он и Вас еще пылесосить будет в добавок

[Ася]

В проектной документации (первоначальной, без изменений) крыльцо есть? Если да то общее имущество, если нет, то не общее.

А разве в статье 36 ЖК что-то говорится о проектной документации?

Там вроде бы сформулировано четкое правило - если помещение или оборудование предназначено для эксплуатации более одного помещения в доме., то оно является общим имуществом.

Если руководствоваться этим правилом, то если офис - это отдельный объект и у него имеется отдельный вход, то такой вход/крыльцо не является общим имуществом.

С другой стороны, есть подпункт 3 пункта 1 ст. 36 ЖК, где говорится об ограждающих несущих и ненесущих конструкциях. Может быть крыльцо - это ограждающая ненесущая конструкция? Или несущая? Если так, то тогда крыльцо офиса является общим имуществом независимо оттого обслуживает ли оно один офис или несколько...

Из своей практики скажу, что мы владельцев офисов убедили, основываясь на первом вышеукзанном утверждении, что крыльцо их личное индивидуальное имущество, а крыльцо жилого подъезда - общее имущество. В итоге офисы ремонтируют свое крыльцо сами, а за ремонт крыльца жилого подъезда платили соразмерно своей доле в общем имуществе.

Сообщение отредактировал Ася: 15 July 2014 - 07:21

[Wilka]

А разве в статье 36 ЖК что-то говорится о проектной документации?

 

По поэтажному плану там несколько жилых помещений, которые изначально по проекту застройки дома были определены как нежилые. К этим нежилым офисным помещениям ведет лестница и крыльцо, которые опять же присутствуют в проекте застройки дома изначально.

Ася, как Вы видите обслуживается несколько помещений, какой вывод?

 

Если руководствоваться этим правилом

 

то оно является общим имуществом.

[Lexus007]

По поэтажному плану там несколько жилых помещений, которые изначально по проекту застройки дома были определены как нежилые. К этим нежилым офисным помещениям ведет лестница и крыльцо, которые опять же присутствуют в проекте застройки дома изначально.

Ася, как Вы видите обслуживается несколько помещений, какой вывод?

В отличии от жилых помещений, при технической инвентаризации нежилых помещений в МКД "один вход с улицы - одно помещение". Далее помещение делится на комнаты. Площади этого помещения собственник сдает в аренду под офисы или комнаты уходят в собственность разных лиц. В быту владельцы офисов поднимают статус своих площадей до "моё помещение".

Так что если одно помещение и один вход с улицы, то статья 36 ЖК тут не поможет определить: ОИ это или нет.

А чтобы узнать одно там помещение или несколько надо смотреть поэтажный план...

Сообщение отредактировал Lexus007: 17 July 2014 - 12:06

[Ася]

Wilka, Lexus007 - согласна))) общее.

[Lexus007]

Wilka, Lexus007 - согласна))) общее.

я не согласен! без взгляда на поэтажный план невозможно узнать сколько помещений у одного входа.

Сообщение отредактировал Lexus007: 17 July 2014 - 12:11

[Ася]

блин, там же вроде несколько офисов разных в первых сообщениях было написано. )))

[Lexus007]

блин, там же вроде несколько офисов разных в первых сообщениях было написано. )))

некоторые и комнату считают помещением... Офисы "плодят" и в комнатах и в площадях (например, пара квадратов у лестницы). Так что сразу утверждать "1 офис = 1 помещение" нет оснований.

 

Однако доказать, что крыльцо - это ОИ (даже, если крыльцоо ведет в одно помещение) можно!

всё дело в том: чем это доказать, каким документом...

Сообщение отредактировал Lexus007: 17 July 2014 - 12:12

[Стус]

Если не проектом то техпаспортом МКД.

[Justys]

1) Поэтажный план дома нужно смотреть. Если указанное встроенно-пристроенное НЖП там фигурирует, то переходим к п.2, если нет, то собственник ремонтирует сам.

2) Отвечаем на вопрос, обслуживает ли крыша более одного помещения в МКД? Если да (хотя бы косвенно, присоединяясь к фасаду МКД, являясь козырьком, отливом, балконом, навесом и т.п.), то общее имущество, если нет - собственник ремонтирует сам.

В 99%: случаев внешние конструктивные элементы встроенно-пристроенных помещений - общее имущество МКД, хотя бы потому, что присоединяются к фасаду МКД, составляют с ним единый архитектурный комплекс и если их демонтировать произойдет нарушение/изменение технических характеристик МКД.

PS: Собственник помещения платит за содержание и ремонт ОИ?

[Wilka]

В 99%: случаев внешние конструктивные элементы встроенно-пристроенных помещений - общее имущество МКД, хотя бы потому, что присоединяются к фасаду МКД, составляют с ним единый архитектурный комплекс и если их демонтировать произойдет нарушение/изменение технических характеристик МКД.

это еще нужно доказать

 

Отвечаем на вопрос, обслуживает ли крыша более одного помещения в МКД? Если да (хотя бы косвенно, присоединяясь к фасаду МКД, являясь козырьком, отливом, балконом, навесом и т.п.), то общее имущество, если нет - собственник ремонтирует сам.

И на чем же основан данный вывод? Норма права, судебная практика?