Сообщений в теме: 33

[Liudmila_R]

20 лет назад  был ликвидирован строительный кооператив, и решением  общего собрания членов кооператива согласно Устава его оставшиеся средства были распределены между бывшими членами кооператива, в частности, одному бывшему члену достался автомобильный грузоподъемный кран (который за несколько лет до этого был приобретен кооперативом у первоначального собственника), и который стоял у него на даче до настоящего момента.

Сейчас необходимо этот автомобильный кран вывезти, а проблема в том, что согласно отметки в техническом паспорте данный автомобильный кран был (небольшой кран на базе грузовика) снят с учета еще в.1990г. первоначальным собственником (при продаже кооперативу) и больше никем на учет не ставился.

ГИБДД говорит - обращайтесь в суд.

Подготовили исковое заявление о признании права собственности на автомобильный кран в силу приобретательной давности, но кого указывать ответчиком?

Ни одного из предыдущих собственников уже нет. Кооператив ликвидирован, предыдущий собственник тоже.

Согласно заключения эксперта об оценке рыночной стоимости стоимость крана менее 50 т.р, следовательно, дело подсудно мировому судье.

Подсудность - по месту нахождения имущества?

Сообщение отредактировал Liudmila_R: 03 May 2014 - 04:09

[Liudmila_R]

Мне посоветовали указать ответчиком первоначального собственника (т.е. единственного, указанного в ПТС) или его правопреемников с подачей искового заявления в суд по месту жительства ответчика.

Мне это кажется неправильным, поскольку право собственности на автомобили (и на автомобильный кран тоже) возникает и прекращается независимо от наличия или отсутствия регистрации данного обстоятельства  в органах ГИБДД. Т..е, в данном случае имеем - право собственности первоначального собственника прекращено. Право собственности кооператива (второго собственника) прекращено. право собственника физика возникло. Но эти факты (начиная с возникновения права собственности второго собственника) не зарегистрированы.

 

А если в порядке ст.264 ГПК РФ — заявление об установлении юридического факта владения имуществом на праве собственности?

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов — в ГИБДД невозможно зарегистрировать.

 

Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества. Ответчиков в таком заявлении нет.

Следовательно (имущество движимое) — суд по месту жительства.

Это имущественный спор, следовательно п.5 ст.23 — мировой судья по месту жительства лица, верно?

Сообщение отредактировал Liudmila_R: 03 May 2014 - 15:45

[Serdgio2006]

автомобильный кран был (небольшой кран на базе грузовика) снят с учета еще в.1990г. первоначальным собственником (при продаже кооперативу) и больше никем на учет не ставился.

договор купли-продажи есть?

 

но кого указывать ответчиком?

лицо отказывающее в регистрации права собственности

 

предыдущий собственник тоже.

предыдущий собственник к вам не имеет ни каких претензий - он бабло хапнул и доволен

 

Подсудность - по месту нахождения имущества?

по месту жительства заявителя

 

поскольку право собственности на автомобили (и на автомобильный кран тоже) возникает и прекращается независимо от наличия или отсутствия регистрации данного обстоятельства

ст. 8 ГК РФ

 

Ответчиков в таком заявлении нет.

есть - лицо отказывающее в регистрации

 

 

мировой судья по месту жительства лица, верно?

верно

[Liudmila_R]

Serdgio2006 , благодарю за ответ!

договора на руках нет, есть 2 документа: протокол совместного собрания профкома и трудового коллектива с решением о продаже и приказ директора завода о продаже.

Там не регистрация права собственности (в ГИБДД происходит не регистрация договора и перехода прав собственности), а постановка автомобиля как транспортного средства на государственный учет. 

Независимо наличия или отсутствия этого государственного учета покупатель является собственником автомобиля и может им распоряжаться, в т.ч. продать его кому-либо. Да, конечно, обязанность зарегистрировать т.с. есть и за ее несоблюдение имеются санкции...

Лицо, отказывающее в регистрации (ГИБДД) отказало в устной форме. Значит, нужен письменный отказ ГИБДД, посмотрела Регламент МВД - об отказе в производстве регистрации т.с. Госавтоинспекция обязана в порядке и сроки, установленные нормативными актами МВД, мотивированно сообщить в письменной форме собственникам  или владельцам т.с. с указанием причин отказа.

 Но тогда логичнее обжаловать  действия ГИБДД.  (Собственники и владельцы транспортных средств, считающие, что при совершении регистрационных действий ущемлены их права, вправе обжаловать действия либо бездействие сотрудников регистрационных подразделений вышестоящему должностному лицу, либо прокурору и (или) в суд).

Какое заявление в данном случае будет более правильным - И.з. о признании права собственности в силу приобретательной давности? Или все же надо обращаться с  в порядке ст.264 ГПК РФ — заявление об установлении юридического факта владения имуществом на праве собственности?  

Сообщение отредактировал Liudmila_R: 03 May 2014 - 16:39

[Serdgio2006]

а постановка автомобиля как транспортного средства на государственный учет.

дак и данное действие требует правоустанавливающий документ. Допустим данный приказ дира завода можно рассматривать как правоустанавливающий, но в нем есть реквизиты нового приобретателя данного крана? Чем подтверждается факт оплаты данного крана при покупке его у завода?

 

Но тогда логичнее обжаловать действия ГИБДД.

а я вам о чем говорил? -

 

лицо отказывающее в регистрации права собственности

хоть авто и движимое имущество, но вся процедура начала налогооблажения происходит один в один с недвижимостью (поставил на учет - платим налог, не поставил на учет - нет налога т.е. в данном вашем случае налогов явно не платилось за данный кран)

 

И.з. о признании права собственности в силу приобретательной давности?

право собственности у Вас возникло на основании решения

 

решением общего собрания членов кооператива

 

Или все же надо обращаться с в порядке ст.264 ГПК РФ

по ней с требованием обязать ГБДД произвести регистрацию

[Liudmila_R]

Serdgio2006 ,  благодарю  

[mrOb]

Liudmila_R, мб проще через находку?

[Wilka]

мб проще через находку?

Поясните

[mrOb]

Поясните

что именно?

[Wilka]

  Liudmila_R сказал(а) 03 Май 2014 - 02:07: Подсудность - по месту нахождения имущества?

 

по месту жительства заявителя

 

??? А ст. 28 ГПК?

Что значит ваше выражение или почему проще через находку

 

мб проще через находку?

?

Сообщение отредактировал Wilka: 05 May 2014 - 13:30

[mrOb]

Wilka, одно из оснований приобретения ПС. 227-228 ГК РФ.

Сообщение отредактировал mrOb: 05 May 2014 - 13:23

[Wilka]

Ну а если "владелец" найдется?

 

Или все же надо обращаться с  в порядке ст.264 ГПК РФ — заявление об установлении юридического факта владения имуществом на праве собственности?  

А на основании чего юр. факт устанавливать? Акт приема-передачи, доказательства оплаты?

Да и кран, насколько мне известно в ГИБДД на учет не ставится - это как бы спецтехника...

Сообщение отредактировал Wilka: 05 May 2014 - 13:40

[mrOb]

Ну а если "владелец" найдется?

Это уже юр. риски. Если найдется, то пусть покажет документы.

[contrabas]

20 лет назад  был ликвидирован строительный кооператив, и решением  общего собрания членов кооператива согласно Устава его оставшиеся средства были распределены между бывшими членами кооператива, в частности, одному бывшему члену достался автомобильный грузоподъемный кран (который за несколько лет до этого был приобретен кооперативом у первоначального собственника), и который стоял у него на даче до настоящего момента.

Сейчас необходимо этот автомобильный кран вывезти, а проблема в том, что согласно отметки в техническом паспорте данный автомобильный кран был (небольшой кран на базе грузовика) снят с учета еще в.1990г. первоначальным собственником (при продаже кооперативу) и больше никем на учет не ставился.

Liudmila_R, а по срокам можете уточниться? когда именно общим собранием было принято решение? и т.д.

я спрашиваю к тому, чтобы понимать применимый закон - и соответственно основания возникновения прав собственности.

1. как мне представляется, если рассматривать ситуацию как если бы она от начала до конца случилась в эти годы, то одного решения общего собрания членов кооператива для возникновения у этого бывшего члена пс на кран было бы недостаточно (почему-то просится аналогия - оса одобрило сделку, но директор договор не подписывал).

2. устанавливать принадлежность права в рамках публичного спора - ИМХО не очень логично...

[Serdgio2006]

как мне представляется, если рассматривать ситуацию как если бы она от начала до конца случилась в эти годы,

 3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

http://www.consultan...5_39.html#p2862
© КонсультантПлюс, 1992-2014

[mrOb]

то одного решения общего собрания членов кооператива для возникновения у этого бывшего члена пс на кран было бы недостаточно

Да ТС толком ничего не объяснил. Что за строительный кооператив? по действующему законодательству, кооперативы в сфере производства и услуг относят, в том числе, кооперативы в области строительства (ст. 2 фз "о производ-х кооперативов"). При ликвидации таких кооперативов участникам передавались вырученные от продажи оставшегося имущества (машины, например) деньги, т.е. кран не мог быть распределен между участниками (ст. 44 закона закона "о кооперации в СССР").

 

Если это какой-то другой кооператив, в отношении которого действуют общие правила, то где ссылки на закон-во СССР, регулирующее порядок ликвидации кооператива (ст. 37 ГК РФСР), или здесь только закон "о кооперации в ссср" (ст. 15)? если только, то, очевидно, решения общего собрания, с учетом его компетенции (ст. 14), должно быть достаточно для возникновения ПС на кран. Если да, то тут ИМХО, возможно оспорить действия (решения) органа в порядке гл. 25 ГПК, при условии, если кран вообще возможно поставить на учет...

 

(почему-то просится аналогия - оса одобрило сделку, но директор договор не подписывал).

Вы ФЗ "Об ООО" давно открывали?? ничего, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества (п. 3 ст. 57 фз об ооо)??? то же самое и в отношении АО (ст. 21 фз "об ао")
 

Сообщение отредактировал mrOb: 06 May 2014 - 16:33

[mrOb]

3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

бывший участник кооператива или покупатель не являются правопреемниками

Сообщение отредактировал mrOb: 06 May 2014 - 16:39

[Serdgio2006]

бывший участник кооператива или покупатель не являются правопреемниками

 

между бывшими членами кооператива, в частности, одному бывшему члену достался автомобильный грузоподъемный кран

при дележе имущества кооператива не произошло продажи данного крана т.е. лицо приобретшее этот кран не заплатило за него ни копейки соответственно права на этот кран перешли не по договору купли продажи, а по решению коллектива - права на данный кран были у кооператива - в силу решения того самого коллектива данные права перешли физическому лицу. Теперь объясни мне серому каким образом этот физик не стал правопреемником этого крана? Вспомним наследство - долги по наследству переходят к новому правообладателю и он в свою очередь отвечает по данным долгам приобретенным по наследству имуществом и только в его пределах. Следовательно и здесь кооператив не платил налогов за данный кран и новый приобретатель прав на него унаследовал данные долги в пределах трех лет. Теперь скажи где я не прав

[mrOb]

объясни мне серому каким образом этот физик не стал правопреемником этого крана?

Вы ответите на свой вопрос, если найдете отличия в:

правопреемником

правообладателю

[Serdgio2006]

Вы ответите на свой вопрос, если найдете отличия

правообладателем и стал в данном случае Liudmila_R после правопреемства в силу решения общего собрания кооператива

[mrOb]

Serdgio2006 , решите задачку:

найди лишнее:

1) ООО "Рога и копыта" правопреемник ООО "Мотылек",

2) Иванов И.А. правопреемник Иванова А.П.

3) ООО "Мотылек" правопреемник Сидорова П.П.

4) Пупкин В. правопреемник крана.

[Serdgio2006]

Serdgio2006, решите задачку:

решил

 

3) ООО "Мотылек" правопреемник Сидорова П.П.

цепочка правопреемства - Сидоров - Мотылек - ООО "Рога и копыта":)

В данном обсуждаемом случае ни рогов ни копыт нет, а есть Liudmila_R в его лице т.е. доля от общего имущества "Мотылика" досталась ей в соответствии с 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

[mrOb]

цепочка правопреемства

Неправильно решили. Вообще, такие задачи я видел в книжке, на которой написано "для детей дошкольного возраста". Мы такую книжку всей группой на втором курсе решали.

[Serdgio2006]

Мы такую книжку всей группой на втором курсе решали.

ну что я могу сказать в ответ даже и словами выразить стесняюсь

Сообщение отредактировал Serdgio2006: 06 May 2014 - 21:55

[contrabas]

Вы ФЗ "Об ООО" давно открывали?? ничего, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества (п. 3 ст. 57 фз об ооо)??? то же самое и в отношении АО (ст. 21 фз "об ао")

поспорил бы сколько чего там переходит к лк) http://forum.yurclub...howtopic=136104

но согласен с тем, что аналогию провел некорректную)
не врубился сразу, что речь идет о распределении им-ва по итогам ликвидации