Сообщений в теме: 26

[odysseus]

Для поклонников моей сентябрьской рубрики "неосновательное обогащение". Очередная коллизия, банальная по фабуле, но непростая в части поиска правильного разрешения.

 

Итак!!! фабула:

 

1. Иванов должен денег Петрову в размере 1 млн. руб по договору займа. Петров обращается к м/с за выдачей судебного приказа. М/с выдает судебный приказ. Петров обращается к приставам и те производят исполнение по судебному приказу, взыскав с Иванова 1 млн. руб. и перечислив их Петрову.

 

2. Иванов узнает о выдаче судебного приказа, обращается в суд с заявлением об отмене приказа и заявлением о повороте исполнения по приказу. М/с отменяет приказ и выносит определение о повороте исполнения по приказу, выдает ИЛ Иванову о взыскании с Петрвоа 1 млн. руб. (действия м/с конечно незаконны, но такие определения у м/с встречаются часто, срок на подачу ЧЖ на данное определение истек!!! восстановить оснований нет).

 

3. Петров обращается с иском к Иванову о взыскании долга в сумме 1 млн. + 10 тыс. руб. проценты. Районный суд иск удовлетворяет в части взыскания 10 тыс.руб. процентов, а во взыскании 1 млн. руб. суд отказывает со ссылкой на то, что Петров уже получил от Иванова 1 млн. руб. исполнения по судебному приказу. Суд выдает ИЛ на взыскание 10 тыс. руб. с Иванова. Срок на апелляционное обжалование решения суда истек.

 

4. Иванов уплачивает 10 тыс. руб по ИЛ Петрова и обращается к приставам со своим (!!!) ИЛ о взыскании с Петрова 1 млн. руб (см. п.2). Пристав возбуждает ИП о взыскании с Петрова 1 млн. руб. В заявлении Петрова о прекращении или окончании ИП приставом отказано.

 

Вопрос!!! Как не платить Петрову 1 млн. руб и как добиться прекращения исполнительного производства по взысканию данных средств?? Получение данных средств приведет к НО на стороне Иванова.

 

Очевидного способа что-то не наблюдаю. Обжалование определения о повороте исполнения и решения о взыскании 10 тыс. руб, вместо 10 млн. + 10 тыс. руб, в связи с пропуском сроков, не возможно. Восстановить оснований нет. Подавать жалобы новым или вновь открывшимся обстоятельствам не вижу оснований в ГПК РФ. Уплатить 1 млн., а потом взыскивать как НО, тоже великий вопрос - как по праву, так и по факту. Обжаловать действия пристава (возбуждение по ИЛ испол.производства - оснований вроде как нет, пристав прав), обжаловать бездействие пристава, выразившееся в непрекращении/неокончании ИП также не вижу оснований, пристав тоже вроде как прав.

 

Есть мысли по сабжу как не допустить взыскание денег с Петрова и образование НО на стороне Иванова??

 

 

 

 

[nereklama]

Пятница, идем пивандрия шлепнем)))

Сообщение отредактировал nereklama: 20 September 2014 - 00:08

[odysseus]

Пятница, идем пивандрия шлепнем)))

вы переехали в СПб ???

[BloodForFun]

Подробно перетерто недавно в этой теме, там человек по варианту 3 отозвал исполнительный лист:

http://forum.yurclub...howtopic=362435

 

 

С этим можно бороться по следующей процедуре:

1) Переговоры с кредитором, в том числе угрозы применения пункта 2.

2) При наличие ресурса раскручивать уголовное дела по мошенничеству, поскольку кредитор, предъявляя исп. лист, знал что деньги получены, то есть хотел безосновательно обогатиться, обманывая пристава - состав есть, я дела видел.

3) Обратиться в суд с заявлением о принятии акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, статья 43 об исполнительном производстве, подпункт 2.1.

4) Если нет ресурса на п2 и  уже полученное добровольно не возвращают, взыскивать неосновательное обогащение.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 20 September 2014 - 11:07

[nick_ruller]

При наличие ресурса раскручивать уголовное дела по мошенничеству, поскольку кредитор, предъявляя исп. лист, знал что деньги получены, то есть хотел безосновательно обогатиться, обманывая пристава - состав есть, я дела видел.

Действия суда в части выдачи и\л обжалованы?

В чем состав то?

 

А когда ресурс есть, конечно, можно любой состав подогнать.

 

 

3) Обратиться в суд с заявлением о принятии акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, статья 43 об исполнительном производстве, подпункт 2.1.

Это будет более правильным.

[BloodForFun]

В чем состав то?

 

 

покушение на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана

Сообщение отредактировал BloodForFun: 20 September 2014 - 18:13

[nick_ruller]

покушение на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана

Ему в суде дали и/л, он его отнес приставам. Никакого обмана.

[olys]

 

покушение на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана

Ему в суде дали и/л, он его отнес приставам. Никакого обмана.

 

Согласен.BloodForFun, в чем объективная сторона преступного деяния выражается.

[odysseus]

1) Переговоры с кредитором, в том числе угрозы применения пункта 2.

Петров уже послан на три суровых буквы Ивановым

 

2) При наличие ресурса раскручивать уголовное дела по мошенничеству, поскольку кредитор, предъявляя исп. лист, знал что деньги получены, то есть хотел безосновательно обогатиться, обманывая пристава - состав есть, я дела видел.

кончено, нет ресурса на пункт 2, такие ресурсы при цене вопроса всего в 1 млн. мало у кого есть

 

3) Обратиться в суд с заявлением о принятии акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, статья 43 об исполнительном производстве, подпункт 2.1.

пан, я же написал в стартовом посте  - уже!!! и без результатно

В заявлении Петрова о прекращении или окончании ИП приставом отказано.

.....

 

4) Если нет ресурса на п2 и уже полученное добровольно не возвращают, взыскивать неосновательное обогащение.

этот процесс лет на 100 затянется в конкретном случае, уже очень скоро у Иванова из имущества в собственности будет только пальто и зубная щетка

[olys]

3. Петров обращается с иском к Иванову о взыскании долга в сумме 1 млн. + 10 тыс. руб. проценты. Районный суд иск удовлетворяет в части взыскания 10 тыс.руб. процентов, а во взыскании 1 млн. руб. суд отказывает со ссылкой на то, что Петров уже получил от Иванова 1 млн. руб. исполнения по судебному приказу. Суд выдает ИЛ на взыскание 10 тыс. руб. с Иванова. Срок на апелляционное обжалование решения суда истек.

Пусть "Петров" подаст новый иск к "Иванову" с указанием на новые обстоятельства - деньги были возвращены согласно определения о повороте исполнения по приказу, далее, просит отсрочить исполнение ИЛ "Иванова" до рассмотрения иска и вступления в законную силу решения суда, потом приставы произведут зачет по двум ИЛ и прекратят оба ИП, и все.

4. Иванов уплачивает 10 тыс. руб по ИЛ Петрова и обращается к приставам со своим (!!!) ИЛ о взыскании с Петрова 1 млн. руб (см. п.2). Пристав возбуждает ИП о взыскании с Петрова 1 млн. руб. В заявлении Петрова о прекращении или окончании ИП приставом отказано.

А в суд с заявлением о прекращении ИП обращались?

[odysseus]

А в суд с заявлением о прекращении ИП обращались?

на неделе планирую

 

Пусть "Петров" подаст новый иск к "Иванову" с указанием на новые обстоятельства - деньги были возвращены согласно определения о повороте исполнения по приказу, далее, просит отсрочить исполнение ИЛ "Иванова" до рассмотрения иска и вступления в законную силу решения суда, потом приставы произведут зачет по двум ИЛ и прекратят оба ИП, и все.

не до конца понял мысль

[Concrescere]

Петров обращается к м/с за выдачей судебного приказа. М/с выдает судебный приказ. Петров обращается к приставам и те производят исполнение по судебному приказу, взыскав с Иванова 1 млн. руб. и перечислив их Петрову.

Побаловался Петров с судебным приказом...

[olys]

odysseus, я име ввиду, что если суд отказал во взыскании с "Иванова" долга мотивируя тем, что долг уже взыскан судебным приказом, то при обратном взыскании "Ивановым" долга в рамках поворота исполнения с\п, появляются новые обстоятельства на основании которых можно заявить новый иск о взыскании с "Иванова" той же суммы по договору займа ( не НО) (но это только в случае если "Петров" кинет денег приставам по ИЛ "Иванова" и попросит суд приостановить/ отсрочить ИП).

[odysseus]

появляются новые обстоятельства на основании которых можно заявить новый иск о взыскании с "Иванова" той же суммы по договору займа

очень сомнителен мне этот вывод

[BloodForFun]

Согласен.BloodForFun, в чем объективная сторона преступного деяния выражается.

 

Субьективная сторона (вина) в умысле получения денег, хотя согласно решению суда, о которой преступник знал, он деньги получать не должен. 

Сообщение отредактировал BloodForFun: 21 September 2014 - 15:27

[nick_ruller]

Субьективная сторона (вина) в умысле получения денег, хотя согласно решению суда, о которой преступник знал, он деньги получать не должен. 

Это в решении суда написано?

 

Кстати, текст мы не видели.

[BloodForFun]

3) Обратиться в суд с заявлением о принятии акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, статья 43 закона об исполнительном производстве, подпункт 2.1.

В заявлении Петрова о прекращении или окончании ИП приставом отказано.

О чем вы жаловались приставу и на какой норме он должен был прекратить производство, расскажите нам, просто интересно.
Это опять ваши новые сотрудники чудят?

Сообщение отредактировал BloodForFun: 22 September 2014 - 07:07

[olys]

 

Согласен.BloodForFun, в чем объективная сторона преступного деяния выражается.

 

Субьективная сторона (вина) в умысле получения денег, хотя согласно решению суда, о которой преступник знал, он деньги получать не должен. 

 

Вы мне объективную сторону опишите сначала, потом об умысле говорить можно.

[odysseus]

О чем вы жаловались приставу и на какой норме он должен был прекратить производство, расскажите нам, просто интересно.

на то, что он принял ИЛ и начал осуществлять меры принудительного характера, в  то время как есть вступившую в силу судебный акт, из которого следует, что задолженность Иванова составляет 1 млн 10 тыс. руб, а оплата по приказу входит в эту сумму и судом была учтена при вынесении решения, о чем в тексте судебного акта прямо и написано - исполнено по приказу такому-то 1 млн., так как уже уплачен взыскан повторно быть не может. Что касается нормы - просто ссылка на закон об испол.производстве, я полагаю найти нормы о прекращении труда не составит. Другой вопрос, что они все не ахти как подходят, поэтому пробую через суд - п.1 ч.2 ст.43

 

Это опять ваши новые сотрудники чудят?

да, они родные)) в идеале надо было бы сразу обжаловать поворот исполнения по судебному приказу, так как вынесение самостоятельного определения о повороте по приказу ГПК РФ не предусмотрено и взыскивать после отмены приказа должник должен был иском и по правилам взыскания НО

[riflettere]

учитывая, что уже посоветовал BloodForFun, и то, что не очень понятно, обращались ли вы в суд с заявлением, могу еще один вариант предложить: обеспечительные меры (в виде запрета приставам исполнять ИЛ). Один раз приходилось такое делать (правда, с банком, но по-моему не суть), получилось. подумайте, может, сможете обосновать. 

[nick_ruller]

обеспечительные меры (в виде запрета приставам исполнять ИЛ).

В рамках какого дело?

[riflettere]

В рамках какого дело?

вопрос интересный) я решил на этот счет ничего не предлагать, написав тс фразу: "подумайте, может, сможете обосновать"). Вообще, яндекс (один из источников права)) выдал, что в приказном производстве допускается применение обеспечительных мер. Пошлиной, насколько помню, не облагается. Поэтому на практике я бы закинул заявления в дела безусловно, хоть и ленивый по жизни. Но более красивым (жаль, что это не вяжется с общей юрисдикцией) мне кажется обоснование в деле по пункту 3. 

[nick_ruller]

что в приказном производстве допускается применение обеспечительных мер.

Причем тут приказное производство?

[riflettere]

Причем тут приказное производство?

я, конечно, довольно далек от гпк и может не так понял тс, но по-моему там было два дела: в одну сторону -  приказное производство, а в обратную сторону - исковое. Фиг знает, может не вник ...

[odysseus]

и то, что не очень понятно, обращались ли вы в суд с заявлением

я же написал выше, что еще не обращался и на этой неделе обращаюсь

 

обеспечительные меры (в виде запрета приставам исполнять ИЛ). Один раз приходилось такое делать (правда, с банком, но по-моему не суть), получилось. подумайте, может, сможете обосновать. 

подумаю, хотя в рамках какого дела заявлять также не понял