Сообщений в теме: 49

[ЗЕМнАЯ]

Всем привет!

Вопрос короткий.

Можно ли подать ходатайство в ФАС если нет такой обязанности?

Есть такая необходимость

[Alxhom]

ЗЕМнАЯ сказал(а) 25 Сен 2014 - 09:59:

Можно ли подать ходатайство в ФАС если нет такой обязанности?

кто ж тебе запретит?)))

[ЗЕМнАЯ]

так дело в том, что я позвонила в фас, они сказали, что вернут с формулировкой "не подлежит рассмотрению" (но не знаю, насколько это в действительности будет так)

А мне нужно согласие на сделку

Раньше было положение о том, что лицо, имеющее обязанность подать уведомление, вправе подать ходатайство, а теперь обязанности подать уведомление нет.

 

Че делать?)

[Alxhom]

ЗЕМнАЯ сказал(а) 25 Сен 2014 - 10:11:

Че делать?)

слезно просить...

 

Ибо подать ты можешь, но рассматривать они не обязаны. Поэтому твой вопрос должен был звучать не можно ли подать, а как получить заключение ФАС на сделку не подпадающую под контроль)))

 

На мой взгляд, почти никак... Ибо у них теперь административный регламент, и такое рассмотрение будет его нарушением.

ЗЕМнАЯ сказал(а) 25 Сен 2014 - 10:11:

Че делать?)

Ну это... Раздуй группу за счет расширительного толкования)))

[dfkz]

ЗЕМнАЯ сказал(а) 25 Сен 2014 - 09:59:

Всем привет! Вопрос короткий. Можно ли подать ходатайство в ФАС если нет такой обязанности? Есть такая необходимость

Посылали, они отвечали по существу, но всё может изменится на основании нового аналитического отчета.

 

ЗЕМнАЯ сказал(а) 25 Сен 2014 - 10:11:

с формулировкой "не подлежит рассмотрению" (но не знаю, насколько это в действительности будет так)

59-ФЗ не содержит такой причины для отказа, а у вас под него и будет подпадать.

[ЗЕМнАЯ]

dfkz , расскажите поподробнее пожалуйста, что и куда подавали?

Вы в Мск??

[Navajo]

В УФАС ЛО подавали в такой ситуации с год назад.

Ответили по существу, написали, что согласие не требуется.

[ЗЕМнАЯ]

Navajo, как такое могло быть год назад, когда только под новый год отменили уведомления?

Или у Вас и на уведомления не набиралось?

[Alxhom]

dfkz сказал(а) 25 Сен 2014 - 11:39:

59-ФЗ не содержит такой причины для отказа

это что имеется ввиду? Закон о создании и упразднении некоторых гарнизонных судов?

 

ЗЕМнАЯ, глянул регламент... не могут они по нему отказать в твоем случае. 

[dfkz]

ЗЕМнАЯ сказал(а) 25 Сен 2014 - 12:05:

что и куда подавали?

в Московское УФАС России, просили разъяснить про покупку актива.

Alxhom сказал(а) 25 Сен 2014 - 12:45:

это что имеется ввиду? Закон о создании и упразднении некоторых гарнизонных судов?

О порядке расмотрения обращений граждан

[ЗЕМнАЯ]

Саш, сейчас еще сама гляну)) Спасибо! Думаешь, должны согласие дать на сделку??)))

[Alxhom]

dfkz сказал(а) 25 Сен 2014 - 12:50:

О порядке расмотрения обращений граждан

кхм... знать бы еще какая связь между конкурентым законом и этим...

ЗЕМнАЯ сказал(а) 25 Сен 2014 - 12:52:

Спасибо! Думаешь, должны согласие дать на сделку??)))

а у них и по закону и по регламенту особо выбора нет: если вся информация представлена, то они должны либо дать согласие, если конкуренция не нарушается, либо не дать, если нарушается. И потом, вы ж им госпошлину платите. Что за нах?!)))

[dfkz]

Alxhom сказал(а) 25 Сен 2014 - 12:54:

кхм... знать бы еще какая связь между конкурентым законом и этим...

Сфера ведения и полномочия ФАС.

 

ЗЕМнАЯ сказал(а) 25 Сен 2014 - 12:52:

Думаешь, должны согласие дать на сделку??)))

Вы получите только мнение, что сделка такая-то не противоречит (противоречит), считать это согласием нельзя. Его же не требуется, сами сказали.

[Alxhom]

dfkz сказал(а) 25 Сен 2014 - 12:58:

Сфера ведения и полномочия ФАС

)))) 

даже не хочется разубеждать....

[ЗЕМнАЯ]

Alxhom сказал(а) 25 Сен 2014 - 12:54:

И потом, вы ж им госпошлину платите. Что за нах?!)))

 

Вот да!)))))) Тоже думала об этом)))

[Navajo]

ЗЕМнАЯ, у нас согласие должно было быть, как нам казалось (как позже выяснилось - ошибочно).

ФАС нам расписало, почему оно не требуется и требуется уведомление.

Ст. 30, на тот момент ещё действовала.

[ЗЕМнАЯ]

Всем привет)

Очередной вопрос по теме ФАСа!

 

Вы в последнее время не получали ли отказов с формулировкой "предоставлена недостоверная информация, в состав группы лиц не были включены ______" И указываются компании, совпадающие по бенефициару.

Это новое (или не новое??) веяние?

[Litroed]

ЗЕМнАЯ сказал(а) 18 Ноя 2014 - 08:02:

Вы в последнее время не получали ли отказов с формулировкой "предоставлена недостоверная информация, в состав группы лиц не были включены ______" И указываются компании, совпадающие по бенефициару.

Это новое (или не новое??) веяние?

именно такого не получали

 

но и не прятали особо ничего

 

но было дело: нам присылали уточняющие запросы, из которых следовало, что ФАС самостоятельно запрашивает данные из ЕГРЮЛ и сличает их с данными по группе лиц, пытаясь проверить достоверность предоставленных сведений и уточнить моменты, вызывающие у них сомнения

 

а вы о чём-то решили умолчать при предоставлении ходатайства?

[ЗЕМнАЯ]

почему умолчать?? для указания бенефициара и компаний под ним _в составе группы_ нет оснований.

Бенефициар в теле сведений раскрыт был разумеется

[Litroed]

не знаю тогда, да и вашу структуру не вижу, чтобы рассуждать

 

бенефициар-то таковым вследствие чего является?

 

у исполнителя ничего не удалось выведать?

[ЗЕМнАЯ]

бенефициар? вследствие фактического материального владения)

Не мое общество, не знаю даже, есть ли там трастовое соглашение.

Но де-юре, на конце цепочки - физ лица, не являющиеся бенефициаром.

И в разделе "лица, в интересах которых осуществляется влдение,,," - бенефициар.

 

И вот ФАС взял, и пририсовал к нашей группе лиц, с которыми бенефициар соотносится по основанию 1 (более 50% владения).

 

Подожду что Саша-Миша скажут))

меня в данным момент именно веяния и статистика интересуют)

[Roadjack]

Катерин, что касается статистики, то вот такая новость не так давно публиковалась на сайте ФАСа.

http://www.fas.gov.ru/fas-news/fas-news_35856.html

Да и в более ранние годы количество отказов было крайне мало.

Есть ощущение, что у ФАСа в действительности была какая-то другая причина для отказа, но озвучивать ее не захотели и указали формальное основание.

Что касается практики, то когда группа получалась слишком большая, мы не раскрывали всю цепочку лиц, входящих в группу с заявителем (отдавали в ФАС только одну ветку). При этом несмотря на то, что некоторые из отсутствующих лиц фактически осуществляли деятельность одном товарном рынке с заявителем, нам все равно давали согласие. 

[ЗЕМнАЯ]

Roadjack, спасибо.

Я правда интересовалась конкретно отказами из-за невключения в группу UBО.

[Alxhom]

I recieved a few years ago. Had to explain to FAS (and to Golomolzin personally) what trusts are and what UBO is  in terms of comparative law. After that they had their own sort of board of methodology and finally gave us the permit. Then I had to write about this case and the decision of that board in each request filed.

 

*sorry for English. Have no Russian keyboard at the moment*

[ЗЕМнАЯ]

Ого, круто))

Прямо так и пишешь, что не забудьте, что тогда-то вами уже было принято решение, что UBO не группа?

И ссылаешься на это решение вне зависимости от заявителя??

Я тоже хочу))

А ты где сейчас?

http://astrahan.fas....u/analytic/7002

п. 9 это не оно?)))