Сообщений в теме: 75

[tarabarsky]

Коллеги, что-то слаб я в авторском праве, не могу понять, под какой из способов использования из упомянутых в ст.1270 подпадают следующие действия:

 

Товарищ 1 играет, например, в Destiny (игрушка такая компьютерная) и "стримит" свои игру со своими аудио комментариями на Twitch.tv, т.е. передает изображения со своего экрана (видеопоток) в реальном времени на сервер, где каждый желающий может найти  его "стрим" и наблюдать за его игрой. Товарищ 2 открывает стрим товарища 1 на своем компьютере как и любой пользователь Twitch.tv, однако не просто его смотрит, а делает "стрим" своего экрана на другой сервер, например, YouTube (там тоже есть возможность стримить видео в реальном времени), сопровождая получившийся "рестрим" товарища 1 своими комментариями.

 

Вопросы о правах товарища 1 на показ компьютерной игры оставим пока в стороне (допустим, он делает это с согласия правообладателя). Примем также, что в результате его деятельности появляется некое новое произведение (вид произведения - отдельный вопрос). Проблема, которую я хочу решить - это квалификация действий товарища 2 в рамках известных из ст.1270 способов использования.

 

Что он делает? Публично исполняет? Публично показывает? Сообщает по кабелю? Ретранслирует?

 

Смущает, в частности, что в рассматриваемой ситуации никто из участников не является "организацией вещания", не соблюдаются условия доведения до всеобщего сведения (нет возможности получить доступ к произведению в любое время, т.к. это живая трансляция).

 

Я понимаю, что можно квалифицировать действия товарища 2 как использование произведения товарища 1 способом, прямо не поименованным в ст.1270. Однако, возможно, уже есть сложившаяся практика применения ст.1270, согласно которой такие действия относятся к одному из прямо указанных способов?

[pavelser]

Мрак попробуйте расценить, что товарищ 1 создает АВП, которое далее передается в сеть 

Ну а далее наиболее близко вне видится п.6,  п. 8.  и п. 11 ст. 1270 ,

О практике ничего не слышал . 

Сообщение отредактировал pavelser: 05 October 2014 - 16:40

[Zerosu]

Гммм... если речь идет о стриме товарищем 2 своего экрана, то это не "рестрим", т.к. создается иной видеопоток, отличный от того, который создан товарищем 1.

 

Насколько я понял, РАО считает такие трансляции - сообщением для всеобщего сведения по сети интернет.

Из их лицензионного договора:

 

«СООБЩЕНИЕ ДЛЯ ВСЕОБЩЕГО СВЕДЕНИЯ ПО СЕТИ ИНТЕРНЕТ» – передача по проводам или средствами беспроволочной связи, включая сообщение в эфир или 

по кабелю (в том числе путем ретрансляции) по сети Интернет произведений, входящих в Репертуар Общества, в режиме реального времени таким образом, при котором потребителям не предоставляется возможности самостоятельно выбирать произведения для прослушивания (просмотра), а также изменять по своему выбору последовательность прослушиваемых (просматриваемых) произведений.

 

 

Такой вот у них гибрид пп. 8 и пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ

 

Только вот товарищ 2 может стримить не свой экран, но и использовать для трансляции на своем сайте или на ютубе оригинальный поток, созданный товарищем 1.

 

А вообще... может ну его все эти ретрансляции и доведения до всеобщего сведения? Почему не сослаться на пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, если видео сопровождается собственными комментариями товарища 2? 

Сообщение отредактировал Zerosu: 05 October 2014 - 19:54

[tarabarsky]

Спасибо, что откликнулись!

 

если речь идет о стриме товарищем 2 своего экрана, то это не "рестрим", т.к. создается иной видеопоток, отличный от того, который создан товарищем 1.

 

По поводу технической стороны вопроса. Действительно, Т2 не ретранслирует получаемый от Т1 поток в чистом виде, а создает собственную трансляцию. Обычно, для этого оригинальная трансляция открывается в окне браузера, затем с помощью специальной программы (например, Xplit) производится "захват" части экрана, в котором демонстрируется видео, и эта часть экрана транслируется дальше на сервер YouTube, Twitch.tv и т.п.

 

Однако имеют ли эти технические подробности значение для квалификации действий как ретрансляции? Если я буду снимать экран своего телевизора с включенным CNN на видеокамеру, которая подключена к Интернет, и пускать поток на YouTube, разве это не будет ретрансляцией? Опять же, я не знаток практики, но мне кажется, что суд не станет юридически различать классическую ретрансляцию от такого ее аналогового варианта.

 

В любом случае, п.8 мне совсем не нравится, так как там недвусмысленно написано про то, что первоначальный сигнал должен создаваться "организацией вещания", а в моем примере Т1 - это физ.лицо, простой, хоть и популярный, геймер.

 

Подпункт 9 (переработка) - да, очевидно, присутствует. Возможно, даже, что это будет самое понятное для судьи основание для решения в пользу Т1.

Но этот подпункт перестает работать, если Т2 перестанет комментировать, или станет распространять свой аудио-канал с комментариями отдельно от оригинального стрима (так, в реальности, никто не делает, но все-же).

 

Только вот товарищ 2 может стримить не свой экран, но и использовать для трансляции на своем сайте или на ютубе оригинальный поток, созданный товарищем 1.

 

Вот-вот, довольно распространена практика "вешать" на свой сайт не свои стримы, без доп. комментариев и какой-либо иной переработки, чтобы привлекать дополнительный трафик (при этом, многие пользователи сайта будут даже не в курсе, что человек, чей стрим они видят, никак не связан с данным сайтом и не в курсе, что его стрим на нем выведен). Технически, можно определить, что твой стрим показывают где-то еще, но не всегда можно найти - где именно.

 

Такой вот у них гибрид пп. 8 и пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ

 

В рамках договора - почему бы и нет, можно определить такой гибрид как отдельный способ использования.

 

Ну а далее наиболее близко вне видится п.6, п. 8. и п. 11 ст. 1270 ,

 

Подпункт 6 предполагает помещение со свободным доступом или значительное число лиц за пределами семьи, а в рассматриваемой ситуации, стрим смотрят дома, по одному, сидя за компьютером, или на  SmartTV, в семейном кругу (:

 

Про пп.8 написал выше, не хватает организации вещания.

 

...Пока получается, что эффективой АП дубинкой тут будет общие нормы об исключительном праве на произведение + переработка.

[pavelser]

Про пп.8 написал выше, не хватает организации вещания.

 

Марк, а где в 1270 говорится про организацию вещания? 

 

Подпункт 6 предполагает помещение со свободным доступом или значительное число лиц за пределами семьи, а в рассматриваемой ситуации, стрим смотрят дома, по одному, сидя за компьютером, или на  SmartTV, в семейном кругу (:

 

а что мешает включить  его в клубе, ? ведь это открытый канал. 

[tarabarsky]

Марк, а где в 1270 говорится про организацию вещания?

8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия;

8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания;

 

То есть, как я понимаю, в обоих случаях предполагается, что вещает организация вещания. Наверное потому, что это лицензируемая деятельность, и законодатель не предполагал, что простой "интернет-юзверь" может организовать собственное вещание.

 

а что мешает включить его в клубе, ? ведь это открытый канал.

 

Вы хотите сказать, что пп.6 работает во всех случаях, когда у третьего лица есть техническая возможность организовать эту самую публичность? Даже если и так, то в этом случае отвечать будет хозяин этого публичного места, а не то лицо (Т2), которое делает ре-стрим. Не могу же я вас привлечь к ответственности за публичное исполнение, если позвоню вам по телефону, попрошу спеть популярную песню, а сам включу громкую связь (:

Сообщение отредактировал tarabarsky: 05 October 2014 - 22:58

[pavelser]

Ну так как просить будете вы, то ... можно будет привлечь вас, как инициатора. 

по п. 8, да.. был неправ... вспылил погорячился.  

[tarabarsky]

Ну так как просить будете вы, то ... можно будет привлечь вас, как инициатора.

 

Я о том же. "Певец" по пп.6 в такой ситуации не пострадает (:

[Zerosu]

Если я буду снимать экран своего телевизора с включенным CNN на видеокамеру, которая подключена к Интернет, и пускать поток на YouTube, разве это не будет ретрансляцией?

Не будет. Ретрансляция завязана на использовании сигнала - это технический, а не правовой термин.

 

 

Опять же, я не знаток практики, но мне кажется, что суд не станет юридически различать классическую ретрансляцию от такого ее аналогового варианта.

Ну это уж знаете... за суды поручится не могу, они и фотографии цитируют...

 

 

В рамках договора - почему бы и нет, можно определить такой гибрид как отдельный способ использования.

Кто мешает этот гибрид использовать вне контекста договора, так сказать для конкретизации?

 

 

Пока получается, что эффективой АП дубинкой тут будет общие нормы об исключительном праве на произведение + переработка.

Думаю что так.

 

P.S.

Вот-вот, довольно распространена практика "вешать" на свой сайт не свои стримы, без доп. комментариев и какой-либо иной переработки, чтобы привлекать дополнительный трафик (при этом, многие пользователи сайта будут даже не в курсе, что человек, чей стрим они видят, никак не связан с данным сайтом и не в курсе, что его стрим на нем выведен).

Ну к слову, обычно такие трансляции правообладателю на руку.

Сообщение отредактировал Zerosu: 06 October 2014 - 01:12

[tarabarsky]

Ну к слову, обычно такие трансляции правообладателю на руку.

 

Не скажу, что обычно, но в некоторых случаях да, от рестрима может быть больше пользы, чем ущерба (особенно, если для рестрима используется оригинальный плеер с оригинального сайта, т.к. вся реклама в плеере пойдет в зачет правообладателю).

 

Но чаще всего, в тех случаях, где есть что делить, рестрим - это проблема. Например, игрок (Т1) может состоять в профессиональной киберспортивной команде или иметь прямой спонсорский контракт, который предполагает, что стримить он может только на определенном сайте, чтобы его аудитория сидела именно на этом сайте. Появление стрима на других сайтах может уменьшить аудиторию на "правильном" сайте и привести к проблемам со спонсорами. А если рестрим делают через захват экранной области, т.е. без использования оригинального плеера, то теряются и доходы от показа рекламы в оригинальном плеере.

 

Но это мы уже отдалились от темы. Считаю, что правовую тему мы вполне раскрыли (:

[Не леди]

Примем также, что в результате его деятельности появляется некое новое произведение (вид произведения - отдельный вопрос).

Вот это хотелось бы понять как раз прежде всего : каким объектом АП является трансляция хода игры...

[korn]

 

Пока получается, что эффективой АП дубинкой тут будет общие нормы об исключительном праве на произведение + переработка.

Думаю что так.

Коллеги. а где вы переработку увидели? Где НОВОЕ произведение?

 

Вот это хотелось бы понять как раз прежде всего : каким объектом АП является трансляция хода игры...

Как каким - трансляцией хода игры.

[Не леди]

Как каким - трансляцией хода игры.

То есть как бы "репортаж", да? Не, я не понимаю, искренне.

[korn]

 

Как каким - трансляцией хода игры.

То есть как бы "репортаж", да? Не, я не понимаю, искренне.

Да я вообще сомневаюсь, что в данном случае можно говорить о произведении. Первый, он же главный, вопрос - а творчество где/в чем? Только если в комментарии. В обчем, пашол думать. 

Сообщение отредактировал korn: 06 October 2014 - 13:46

[Cyclops]

Сообщение до всеобщего сведения, и все дела.

Насчет АВП - как минимум спорно.

Практики нет, положений нет, сплошное гадание

[Не леди]

Да я вообще сомневаюсь, что в данном случае можно говорить о произведении. Первый, он же главный, вопрос - а творчество где/в чем? Только если в комментарии. В обчем, пашол думать.

Ну, как грится "у дураков мысли сходятся")) Я точно так же подумала, практически один в один. Но сейчас нам расскажут, что творческий характер любой шняги предполагается, ога.

Из того, что я понимаю про стрим, что юзер выбирает ракурс, размер экрана и дальше фигачит по джойстику, снабжая камментами, типа:" Ах, ты опфоюмать, держись фашист, шас я тебя зафигачу!"

или "здесь нужно подпрыгнуть, тут стукнуть по этому столбу, тут подойти к сундуку, там залезть на гору и т.д". Во втором случае - создание обучающего АВП)) 

Сообщение до всеобщего сведения, и все дела.

Какой охраняемый объект АП доводится кроме оргинального произведения "Игра" некоего Правообладателя, чьм произведением юзверь имеет право пользоваться по лицензионному с правообладателем соглашению в рамках этого соглашения?

Сообщение отредактировал Не леди: 06 October 2014 - 14:01

[Cyclops]

Та самая непоименованная разновидность видео, которая не дотягивает до АВП?

[korn]

Та самая непоименованная разновидность видео, которая не дотягивает до АВП?

И?

[tarabarsky]

Коллеги, спасибо, что включились! Позднее вечером смогу пояснить и привести конкретные примеры, чтобы  можно было более предметно разбираться, имеется ли тут произведение или, хотя бы, объект смежного права.

[Zerosu]

Вот это хотелось бы понять как раз прежде всего : каким объектом АП является трансляция хода игры...

А зачем? Перечень ведь открытый.

 

 

Да я вообще сомневаюсь, что в данном случае можно говорить о произведении. Первый, он же главный, вопрос - а творчество где/в чем? Только если в комментарии. В обчем, пашол думать. 

Творчество оно везде 

 

 

Но сейчас нам расскажут, что творческий характер любой шняги предполагается, ога. Из того, что я понимаю про стрим, что юзер выбирает ракурс, размер экрана и дальше фигачит по джойстику, снабжая камментами, типа:" Ах, ты опфоюмать, держись фашист, шас я тебя зафигачу!" или "здесь нужно подпрыгнуть, тут стукнуть по этому столбу, тут подойти к сундуку, там залезть на гору и т.д".

Именно так. И вот это вот "тут нужно подпрыгнуть", а также последовательность использования скилов, экипировка персонажа, направление движения, тактика боя - есть вещи не всегда очевидные и, зачастую, для того стримы и смотрят, чтобы почерпнуть из этой "шняги" то, до чего самостоятельно не додумались.

 

Другая причина, почему некоторые стримы смотрят это "юмор" комментатора. И да, он может быть тупой, неотесанный, непонятный... но это творчество.

 

Я уже не говорю про то, что если мы имеем дело с RPG, то сюда можно добавить всякие "красивости": личико и тельце, собираемые из 100 с лишним элементов; покрашенный пиджак; эпичная шляпка и т.д. - поскольку их сочетание жестко игрой не задано, то дизайн персонажа в этом случае тоже элемент творчества. 

 

Так что я не понимаю ваших претензий к наличию в стриме творчества.   Качество этого творчества, как писано, значения не имеет.

Сообщение отредактировал Zerosu: 06 October 2014 - 18:49

[Просто Читатель]

Так что я не понимаю ваших претензий к наличию в стриме творчества. Качество этого творчества, как писано, значения не имеет.

И всё же я тоже склоняюсь к тому, что творчества нет. Просто направленная информация, переданная коряво и эмоционально.

А смотрят стримы, чтобы по этой информации пройти какой-либо уровень игры. По сути, ИМХО, обучение прохождению игры.

И это не трансляция, в моём понимании, а повторюсь, передача инфы о прохождении игры либо какого-либо уровня.

Естественно возникает вопрос. А что это в юридическом смысле? Пока в голове не оформил.

Кстати, Корн приезжает завтра в Москву, можно встретиться заинтересованным и обсудить заодно этот вопрос.

[Не леди]

 

А зачем? Перечень ведь открытый.

*кивает* ну-да, ну-да, как же я забыла-то!

 

Я уже не говорю про то, что если мы имеем дело с RPG, то сюда можно добавить всякие "красивости": личико и тельце, собираемые из 100 с лишним элементов; покрашенный пиджак; эпичная шляпка и т.д. - поскольку их сочетание жестко игрой не задано, то дизайн персонажа в этом случае тоже элемент творчества.

Это некий конструктор, с заведомо предполагаемым результатом, к которому можно прийти; и результат  хоть и инвариантен, но изначально заложен.

Позволю себе напомнить высказывания великих (цитирую свою писанину с умными мыслями умных людей):

 

Когда речь идет об охране произведения, авторская монополия распространяется только на те из них, которые соответствуют критерию творческого характера.

Творческая деятельность определяется основами законодательства о культуре как создание культурных ценностей и их интерпретация (ст. 3 Закона РФ от 9 октября 1992 г. N 3612-1 "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" (с изменениями и дополнениями)).

Профессор Э.П. Гаврилов определяет творчество как деятельность человека, порождающую нечто качественно новое и отличающееся неповторимостью, оригинальностью и уникальностью. "Творческая деятельность предполагает выход за пределы границ реального мышления. Она основывается на чувствах, эмоциях, интуитивных ощущениях конкретной личности".

Доктор юридических наук, написавший много трудов по авторскому праву, праву интеллектуальной собственности Владимир Яковлевич Ионас трактует творчество как процесс умственной деятельности, который завершается созданием какого-либо нового результата. Разница между творческой и нетворческой деятельностью, как полагает автор, заключается в том, что творчество являет собой оригинальное производство идеи, в то время как отсутствие творчества характеризуется воспроизводством того, что ранее было создано в процессе оригинального творчества.

Доктор юридических наук Красавчиков Октябрь Алексеевич отличал творчество от иных форм общественно полезной деятельности по своей природе, характеру и направленности. Таким образом, творческий труд по своей природе является умственным (интеллектуальным) трудом и связан с расходованием нервной энергии, осознанием окружающей действительности, ее оценкой и отражением в тех или других формах. Что касается характера такого труда, то это труд производящий, то есть создающий что-то новое (в отличие от воспроизводящего ранее созданное другими). Творческий труд направлен на создание новых, оригинальных результатов,  уникальных произведений научного, технического и художественного творчества.

[korn]

 

 

А зачем? Перечень ведь открытый.

*кивает* ну-да, ну-да, как же я забыла-то!

 

Я уже не говорю про то, что если мы имеем дело с RPG, то сюда можно добавить всякие "красивости": личико и тельце, собираемые из 100 с лишним элементов; покрашенный пиджак; эпичная шляпка и т.д. - поскольку их сочетание жестко игрой не задано, то дизайн персонажа в этом случае тоже элемент творчества.

Это некий конструктор, с заведомо предполагаемым результатом, к которому можно прийти; и результат  хоть и инвариантен, но изначально заложен.

Вот тыж сплошное:

как грится "у дураков мысли сходятся")) Я точно так же подумала, практически один в один.

   

А я вот и не знал, что кажынный раз, когда я за щястя народное с монстрами всякими, и примкнувшыми к ним хфашыстами сражаюсь (есть грех), я новое произвЕдение творю.

[Zerosu]

Кстати, Корн приезжает завтра в Москву, можно встретиться заинтересованным и обсудить заодно этот вопрос.

Я бы с радостью, но буквально в пятницу от туда улетел

 

 

А смотрят стримы, чтобы по этой информации пройти какой-либо уровень игры. По сути, ИМХО, обучение прохождению игры.

А подача материала в процессе обучения тоже творчества не содержит?

 

 

Это некий конструктор, с заведомо предполагаемым результатом, к которому можно прийти; и результат  хоть и инвариантен, но изначально заложен.

Т.е. по-вашему, пользуясь конструктором произведение создать нельзя?

[Просто Читатель]

Просто Читатель сказал(а) 06 Окт 2014 - 17:16: А смотрят стримы, чтобы по этой информации пройти какой-либо уровень игры. По сути, ИМХО, обучение прохождению игры.

 

А подача материала в процессе обучения тоже творчества не содержит?

Мои рассуждения такие. Если, по Вашему, есть элемент творчества, то тогда это АВП. А тогда должно быть наличие сценариста, режиссера (и композитора). Но вот пересказ "чего вижу, то и пою" или в нашем случае "что прохожу(я про игру), о том и пою" мне не представляется ни сценарием, ни сюжетом, ни режиссурой.

Что же касается открытого перечня объектов АП, то если признавать этот "стрим" объектом АП, то надо определить его, дать характеристику, объяснения. У меня вот пока такого понимания нет. А ведь для объяснения этого объекта придётся пользоваться тем юр. материалом, который  существует на сегодняшний день.

Возможно, пока интересы определённых лиц не фиксируются на этом. А вот когда будут денежные потери, и существенные, вот тогда и появятся мысли, куда и чего относить.