В этой теме нет ответов

[romashkaa]

Коллеги, помогите найти выход из ситуации. Произошло ДТП. Вынесено постановления в отношении X - прекращении производства по делу в связи с отсутствием события АП, в отношении Y - привлечен к отв-ти в виде штрафа за нарушении правил ПДД. Потом данные постановления отменяются начальником полка и дело направляется на новое рассмотрение. Выносятся опять два постановления в которых уже все наоборот. При этом Х вообще не знал о том что было вынесено решение и более того в материалах дела отсутствует жалоба Y. Х подает жалобу в суд где просит отменить решение и два постановления, которые были вынесены при новом рассмотрении. Суд жалобу удовлетворяет, но при этом еще указывает, что в отношении Х производство прекращается за истечением срока давности привлечения к отв-ти. Я так полагаю, что данная формулировка больше подходит к Y (т.к. фактически он нарушил ПДД). Вот сейчас вопрос: какое решение суд вообще может принять, если обжалуется решение вышестоящего органа? можно ли считать , что суд допустил описку, что в отношении Y прекращается производство в связи с истечением срока давности. И при отмене решения вышестоящего органа, какое процессуальное значение первых постановлений, которые это решение отменяло?