Сообщений в теме: 4

[Мари Мор]

Добрый день!

 

В силу ст. 355 ГК РФ, с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если иное не предусмотрено соглашением между кредитором и залогодателем.

В случае когда происходит "настоящий" перевод долга со старого должника на нового должника на основании соглаления между ними (абз. 1 п. 1 ст. 391 ГК РФ) залог прекращается, здесь все однозначно и понятно, т.к. для залогодержателя личность должника имеет существенное значение, он  не должен отвечать за нового должника, если не дал на это согласия.

 

Вопрос: что будет с залогом в случае так называемого кумулятивного перевода долга - - перевода долга на нового должника по соглашению между новым должником и кредитором (абз. 2 п. 1 ст. 391 ГК РФ) ?

На мой взгляд залог не прекращается, поскольку старый должник не выбыл из правоотношения, а отвечает перед кредитором солидарно вместе с новым должником (п. 3 ст. 391 ГК РФ).

У коллеги иное мнение. Хотелось бы услышать еще мнения.
 

 

[Ludmila]

Хороший вопрос, очень хороший.

Если читать буквально, то любой перевод долга прекращает ипотеку.

Если исходить из духа закона, то появление нового должника права залогодателя не нарушает и залог прекращать не должно. Хотя, конечно, возможны варианты - например, если новый должник находится в предбанкротном состоянии, и в связи с этим может быть заявлено требование о досрочном истребовании всей суммы.

На мой взгляд, тут можно подумать над аналогиями появления поручителя без согласия должника.

Спасибо! Давно таких интересных вопросов не задавали в разделе.

[Мари Мор]

 

Людмила, спасибо )) Вот и у меня понимание закона (как оно должно быть с учетом причины появления нормы и ее содержания) и буквальное толкование не приходят к общему знаменятелю.

Мне видится, что аналогия с поручительством применима с точки зрения рассмотрения положения должника (последствий для него)  при появлении поручителя или кумулятивного должника, а с  залогом все же иная история.

[Ludmila]

Мне видится, что аналогия с поручительством применима с точки зрения рассмотрения положения должника (последствий для него) при появлении поручителя или кумулятивного должника, а с залогом все же иная история.

Позволю себе не согласиться с Вами, коллега. Впрочем, возможно, это досадное недопонимание возникло из-за недостаточно чёткого обоснования мною своей точки зрения.

На мой взгляд, ситуация в общеправовом смысле совершенно одинаковая: есть обязанное лицо (должник в случае с поручителем, залогодатель в случае с уступкой долга). Есть кредитор. И тут по согласованию с кредитором, но без волеизъявления обязанного лица,  вдруг появляется третье лицо, которое становится также обязанным по отношению к кредитору.

При этом в случае с поручительством это внезапно появляющееся лицо ещё и получает право требования от должника в случае исполнения обязательства поручителем.

На мой взгляд, ситуация схожая. И решаться должна по одним и тем же критериям, т.е. исходя из того, нарушаются ли при этом права обязанного лица.

[Мари Мор]

Людмила, к стыду своему  ответ на свой вопрос обнаружила прямо в ГК (п. 2 ст. 392.1.)

 

2. Если при переводе долга первоначальный должник освобожден от обязательства, обеспечение исполнения обязательства, предоставленное третьим лицом, прекращается, за исключением случая, когда такое лицо согласилось отвечать за нового должника.

 

Вывод: знай и учи ГК в новой редакции )))