В тему найденное:
В случае злоупотребления правом со стороны работника, выразившегося в самостоятельном изъятии своей трудовой книжки, работодатель
освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Н. обратилась в суд с иском к обществу о возмещении материального ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.
Решением суда исковые требования были частично удовлетворены.
Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что ответчик должен нести материальную ответственность за задержку выдачи трудовой книжки за период со дня увольнения истца до направления в ее адрес уведомления о необходимости явиться за получением дубликата трудовой книжки, доказательств наличия у Н. ее трудовой книжки ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судебная коллегия не согласилась с указанными выводами суда по следующим обстоятельствам.
Согласно материалам дела, Н. была уволена с занимаемой должности главного бухгалтера по подпункту "а" п. 6 ст. 81ТК РФ (за прогул).
Н. была ознакомлена с должностной инструкцией главного бухгалтера общества, согласно п.п. 3.17, 5.1 которой главный бухгалтер обязан вести кадровую документацию на всех сотрудников организации, отвечает за учет, ведение и хранение трудовых книжек на всех сотрудников общества.
Согласно свидетельским показаниям истец хранила трудовые книжки работников общества в кабинете бухгалтерии в сейфе.
В адрес истца работодателем была направлена телеграмма о необходимости явиться для получения расчета и представить в отдел кадров свою трудовую книжку для внесения в нее соответствующей записи.
Позднее в адрес Н. ответчиком направлено письменное уведомление, в котором указано, что несмотря на то, что Н. самостоятельно забрала свою трудовую книжку, истцу предлагалось явиться за дубликатом трудовой книжки или дать согласие на отправление его по почте.
При рассмотрении дел следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, пришла к выводу, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны истца, выразившееся в самостоятельном изъятии своей трудовой книжки, что подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в связи с чем общество подлежит освобождению от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки Н., поскольку, как уже было отмечено выше, работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции было отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
взято с сайта Саратовского областного суда: http://oblsud.sar.su...cum_sud&id=9673
