Сообщений в теме: 20

[brif]

выдача доверенности на основании доверенности, а не на основании закона или УД - это всегда передоверие

А если доверитель желает, чтобы его представитель имел полномочие на выдачу доверенности, но не имел тех полномочий, которыми такой представитель будет наделять других лиц? Пример. Директор от имени юр.лица выдает  доверенность своему заместителю, чтобы тот выдавал доверенности на представительство в суде, очевидно, не желая, чтобы этот заместитель, не обладающий юридическими знаниями, мог осуществлять такие полномочия самостоятельно.

 

Наличие в законе конструкции передоверия полномочий позволяет говорить о том, что выдача доверенности - не та сделка, которая может совершаться только лично. Так есть ли основания говорить, что описанный вариант доверенности на выдачу доверенностей невозможен?

Сообщение отредактировал brif: 03 July 2014 - 16:59

[Святослав]

 

выдача доверенности на основании доверенности, а не на основании закона или УД - это всегда передоверие

А если доверитель желает, чтобы его представитель имел полномочие на выдачу доверенности, но не имел тех полномочий, которыми такой представитель будет наделять других лиц? Пример. Директор от имени юр.лица выдает  доверенность своему заместителю, чтобы тот выдавал доверенности на представительство в суде, очевидно, не желая, чтобы этот заместитель, не обладающий юридическими знаниями, мог осуществлять такие полномочия самостоятельно.

 

Наличие в законе конструкции передоверия полномочий позволяет говорить о том, что выдача доверенности - не та сделка, которая может совершаться только лично. Так есть ли основания говорить, что описанный вариант доверенности на выдачу доверенностей невозможен?

Интересный вопрос.

Строго говоря, концепция, по которой представитель не передает свои полномочия, полученные по доверенности от доверителя, а наделяет ими другого представителя первичным образом, действительно не укладывается в понятие передоверия по п.1 ст.187 ГК.

[siniy_robot]

Доброго времени суток. Тема по сути  закончена не была, в тоже время вопрос для многих (в т.ч. для меня) актуальный, посему прошу ее реанимировать.

Полагаю, не у одного меня возникает вопрос как относится к доверенностям на получение ТМЦ, подписанных лицом, полномочия которого в свою очередь основаны на доверенности (или приказе), предусматривающей право на выдачу доверенностей.

Перелопатил кучу практики, однозначного ответа так и не нашел. В некоторых  решениях однозначно указано, что довереность может подписать либо ЕИО, либо лицо, указанное в учредительных документах, либо иное лицо, но в порядке передоверия, со всеми вытекающими к этому требованиями (см., например, решение АСГМ от 07.08.2014г. по делу А40-39997/14). Т.е., фактически, сделан вывод о невозможности выдачи доверенности (издания приказа), по которой поверенному предоставляется право на подписание и выдачу доверенностей, поскольку для этого существует процедура передоверия.

В тоже время есть судебные решения с обратным выводом (см., например, Постановление 18 ААС от 26.03.2014г. №А76-24046/2013). 

Если есть у Вас практика по этому вопросу уровня кассации и выше, прошу поделиться!   

[siniy_robot]

Вопрос ни разу не актуальный. Всё давным давно сказано и определено. Напоминаю: Доверенности выдаёт Гена (он действует по Уставу). Передоверие-только нотариально. ВСЁ!

Тогда как прокомментируете суждение топикстартера:

 

Односторонняя сделка, совершенная представителем от имени доверителя на основании полномочий, предоставленных доверенностью. Поверенный не передает полномочия, предоставленные ему самому по доверенности. Он совершает сделку от имени доверителя, подписывая и выдавая доверенность другому лицу, при этом, в этой доверенности, как думается - могут быть полномочия, которых сам поверенный, подписывающий и выдающий доверенность не имеет, в случае, если соответствующие полномочия предусмотрены его доверенностью на выдачу доверенностей. Как-то так.

По мне, так логика тут правильная, такая конструкция не является передоверием в чистом виде. И теоретически позволяет избежать необходимость нотариального удостоверения. Вопрос состоит в том как смотрит судебная практика на саму возможность передать полномочия по выдаче доверенностей от ЕИО на иное лицо путем выдачи сответствующей доверенности или издания приказа. Если сможете дать мне ссылки на судебные акты, в котором суд признает / не признает такую возможность, или признает такую конструкцию передоверием, буду Вам чрезвычайно признателен. Я, как уже писал выше, четкую позицию суда по данному вопросу найти не смог.

[Святослав]

Думаю, если единственной сделкой, на совершение которой уполномочивает доверенность, является выдача доверенности на совершение другой сделки, то полномочия на совершение последней не передоверяются, а передаются первичным образом, хотя и через представителя.

[siniy_robot]

Думаю, если единственной сделкой, на совершение которой уполномочивает доверенность, является выдача доверенности на совершение другой сделки, то полномочия на совершение последней не передоверяются, а передаются первичным образом, хотя и через представителя.

Хорошо, допустим все согласны, что это не передоверие, все равно остается открытым вопрос: а будут ли действительными полномочия такого представителя на совершение сделки, ведь конструкция п.4 ст.185.1 ГК РФ предусмаривает исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на подписание доверенности. При этом, очивидно, что в общем случае, лицо подписавшее "вторую" доверенность не будет определено в уставе. 

[Ευγένιος Ακρίτας]

Думаю, если единственной сделкой, на совершение которой уполномочивает доверенность, является выдача доверенности на совершение другой сделки, то полномочия на совершение последней не передоверяются, а передаются первичным образом, хотя и через представителя.

Никто не может передать прав больше чем имеет сам (при выдаче доверенности - секундарное право на изменение правового положения юр. лица). Выдача письменного уполномочия предполагает наделение представителя указанными в доверенности правами тем лицом, которым эта доверенность выдана. Иначе какой-то бред. Вспоминается почему-то рукоприкладчик, различные факсимильные подписи.    

[Святослав]

Речь не о правах, а о полномочиях.

[Ευγένιος Ακρίτας]

Святослав,

 

Полномочия в доверенности - это секундарные права.

[Святослав]

это секундарные права

А что это?

[Ευγένιος Ακρίτας]

Святослав,

 

Право на изменение правового положения другого лица, если кратко. Например, право акцептовать оферту, либо право отказаться от договора, либо те же полномочия представителя.

Сообщение отредактировал Golzer: 19 March 2015 - 23:37

[Святослав]

Golzer, и кто же по этому праву обязан? 

[Ευγένιος Ακρίτας]

Святослав,

 

А вы может быть монографии почитаете? Наставили мне минусов, самым умным что ли себя считаете?

[Святослав]

может быть монографии почитаете?

А Вы много прочитали по секундарным правам? Агаркова, Бабаева, Скловского мнения знаете? Или просто свято верите в их существование?

Полномочие от правомочия и права отграничиваете?

 

Наставили мне минусов

Кто с мечом к нам придет...

[Ευγένιος Ακρίτας]

Святослав,

 

По секундарным правам Бабаева читал, его очерк в Актуальных проблемах...под ред. Белова.

 

Полномочие от правомочия и права отграничиваете?

И какой в этом практический смысл?

[Святослав]

И какой в этом практический смысл?

Почитайте главу 26 в 4-м издании СвГП.

[Ευγένιος Ακρίτας]

Святослав,

 

Ага, почитаю, спасибо. У меня дома только 5-ое -)).

[Святослав]

Есть в К+, кажется.

Неплохой анализ также в монографии М.Еговорой по одностороннему отказу от договора и частично у В.В.Груздева.

Вообщем, важно то, что поскольку полномочие не является правом, на него принцип nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse haberet не распространяется, что видно хотя бы из того же классического передоверия.

[Dispositus]

Брошу свои кять попеек ...а поручением никак нельзя разрешить данную проблему, по-моему там нет никаких ограничений на это.

[Святослав]

.а поручением никак нельзя разрешить данную проблему

Поручение определяет отношения между поручителем и поверенным, а не между представителем и третьим лицом, у которого как раз и возникнут сомнения в валидности доверенности, выданной представителем не в порядке передоверия.

[Dispositus]

 

.а поручением никак нельзя разрешить данную проблему

Поручение определяет отношения между поручителем и поверенным, а не между представителем и третьим лицом, у которого как раз и возникнут сомнения в валидности доверенности, выданной представителем не в порядке передоверия.

 

Скорее всего Вы правы, но если представить гипотетическую ситуацию когда доверитель поручает поверенному заключить сделку - заключить доверенность с определенными полномочиями, которые доверитель как раз прописал в договоре поручения для заключение доверенности. 1. делегированные полномочия не возникают у поверенного, а возникают у того с кем заключена доверенность. Простой пример - богатый дядя, но больной и прикованный к кровати поручает своему поверенному обратиться в Пепеляев Групп и нанять юриста. 2. делегированные полномочия, нанятого юриста, связывают только доверителя  и самого юриста. А поверенный получает свой гонорар и доволен жизнью.