Сообщений в теме: 23

[yos]

коллеги  нужна помощь , может кто сталкивался, был подан иск  к должнику, позже был привлечен поручитель , вынесено определение о привлечении его как соответчика , однако в решении  вопрос о поручители не рассматривался, только указано что иск к двум ответчикам, заметили поздно когда решение вступило в законную силу. как быть подали иск отдельный к поручителю , судья спрашивает доводы и практику , ссылаясь на то что по одним и тем же основаниям нельзя, но по сути иск к поручителю не рассматривался. как быть?

[Ludmila]

yos сказал(а) 09 Апр 2015 - 07:47:

коллеги

В профиле: высшее юридичское образование: отсутствует.

Как Вас понимать?

[Святослав]

В Процесс.

[yos]

Ludmila сказал(а) 09 Апр 2015 - 08:04:

 

yos сказал(а) 09 Апр 2015 - 07:47:

коллеги

В профиле: высшее юридичское образование: отсутствует.

Как Вас понимать?

 

это разве важно , есть высшее или нет.. прошу помочь советом и практикой...

Святослав сказал(а) 09 Апр 2015 - 08:15:

В Процесс.

уже в процессе... из письма разве непонятно ? :" судья спрашивает доводы и практику , ссылаясь на то что по одним и тем же основаниям нельзя, но по сути иск к поручителю не рассматривался."

[BloodForFun]

yos сказал(а) 09 Апр 2015 - 07:47:

коллеги  нужна помощь , может кто сталкивался, был подан иск  к должнику, позже был привлечен поручитель , вынесено определение о привлечении его как соответчика , однако в решении  вопрос о поручители не рассматривался, только указано что иск к двум ответчикам, заметили поздно когда решение вступило в законную силу. как быть подали иск отдельный к поручителю , судья спрашивает доводы и практику , ссылаясь на то что по одним и тем же основаниям нельзя, но по сути иск к поручителю не рассматривался. как быть?

 

В качестве помощи могу посоветовать научиться основам пунктуации и расставлять точки в конце предложений, вместо запятых.

[yos]

BloodForFun сказал(а) 09 Апр 2015 - 08:34:

 

yos сказал(а) 09 Апр 2015 - 07:47:

коллеги  нужна помощь , может кто сталкивался, был подан иск  к должнику, позже был привлечен поручитель , вынесено определение о привлечении его как соответчика , однако в решении  вопрос о поручители не рассматривался, только указано что иск к двум ответчикам, заметили поздно когда решение вступило в законную силу. как быть подали иск отдельный к поручителю , судья спрашивает доводы и практику , ссылаясь на то что по одним и тем же основаниям нельзя, но по сути иск к поручителю не рассматривался. как быть?

 

В качестве помощи могу посоветовать научиться основам пунктуации и расставлять точки в конце предложений, вместо запятых.

 

ну да..это важно)))) так понимаю юристов тут нет

[boba]

У Вас вопрос несколько сумбурный и мало чего из него понятно.

Прежде всего на какой стороне Вы выступаете?

Что было в Решении?

Зачем Вам подавать отдельный иск к поручителю?

И, самое главное, в чем заключается Ваш вопрос?

[Святослав]

Да чего непонятно-то? 

Суд забыл в резолютивке указать второго ответчика.

ТС сроки апелляции пропустил, хочет выйти с отдельным иском ко второму ответчику, а ему говорят - нельзя, уже есть решение.

[yos]

boba сказал(а) 09 Апр 2015 - 08:46:

У Вас вопрос несколько сумбурный и мало чего из него понятно.

Прежде всего на какой стороне Вы выступаете?

Что было в Решении?

Зачем Вам подавать отдельный иск к поручителю?

И, самое главное, в чем заключается Ваш вопрос?

мы истцы. иск подан был к должнику, позже в этом процессе приклекли поручителя(солидарная ответственность), было вынесено оплределение о привлечении как поручителя, но мера ответственности и сумма не прописано, вынесли решение , в тороком в описательной и резулятивной части про проручителя ничего не сказано. увидели поздно когда решение вступило в силу. Сейчас в суде иск к поручителю

[maverick2008]

yos сказал(а) 09 Апр 2015 - 08:37:

ну да..это важно)))) так понимаю юристов тут нет

 

 

Вообще ни одного. Только шарлатаны, не желающие за "спасибо" помогать каждому встречному. Даже тем кто вообще свой вопрос не изучал - и тем не помогают.

yos сказал(а) 09 Апр 2015 - 09:18:

 

boba сказал(а) 09 Апр 2015 - 08:46:

У Вас вопрос несколько сумбурный и мало чего из него понятно.

Прежде всего на какой стороне Вы выступаете?

Что было в Решении?

Зачем Вам подавать отдельный иск к поручителю?

И, самое главное, в чем заключается Ваш вопрос?

мы истцы. иск подан был к должнику, позже в этом процессе приклекли поручителя(солидарная ответственность), было вынесено оплределение о привлечении как поручителя, но мера ответственности и сумма не прописано, вынесли решение , в тороком в описательной и резулятивной части про проручителя ничего не сказано. увидели поздно когда решение вступило в силу. Сейчас в суде иск к поручителю

 

Новая сторона процесса - "поручитель". Блин не успеваю отслеживать изменения АПК.....

[yos]

maverick2008 сказал(а) 09 Апр 2015 - 09:21:

 

yos сказал(а) 09 Апр 2015 - 08:37:

ну да..это важно)))) так понимаю юристов тут нет

 

 

Вообще ни одного. Только шарлатаны, не желающие за "спасибо" помогать каждому встречному. Даже тем кто вообще свой вопрос не изучал - и тем не помогают.

yos сказал(а) 09 Апр 2015 - 09:18:

 

boba сказал(а) 09 Апр 2015 - 08:46:

У Вас вопрос несколько сумбурный и мало чего из него понятно.

Прежде всего на какой стороне Вы выступаете?

Что было в Решении?

Зачем Вам подавать отдельный иск к поручителю?

И, самое главное, в чем заключается Ваш вопрос?

мы истцы. иск подан был к должнику, позже в этом процессе приклекли поручителя(солидарная ответственность), было вынесено оплределение о привлечении как поручителя, но мера ответственности и сумма не прописано, вынесли решение , в тороком в описательной и резулятивной части про проручителя ничего не сказано. увидели поздно когда решение вступило в силу. Сейчас в суде иск к поручителю

 

Новая сторона процесса - "поручитель". Блин не успеваю отслеживать изменения АПК.....

 

не хотите не помогайте ,.. прошу помощи а не критики... причем тут новая сторона... ))))

[Alderamin]

yos сказал(а) 09 Апр 2015 - 09:24:

прошу помощи а не критики...

Читайте Правила - тут помощь только через матумбукритику...

[maverick2008]

yos сказал(а) 09 Апр 2015 - 09:24:

 

maverick2008 сказал(а) 09 Апр 2015 - 09:21:

 

yos сказал(а) 09 Апр 2015 - 08:37:

ну да..это важно)))) так понимаю юристов тут нет

 

 

Вообще ни одного. Только шарлатаны, не желающие за "спасибо" помогать каждому встречному. Даже тем кто вообще свой вопрос не изучал - и тем не помогают.

yos сказал(а) 09 Апр 2015 - 09:18:

 

boba сказал(а) 09 Апр 2015 - 08:46:

У Вас вопрос несколько сумбурный и мало чего из него понятно.

Прежде всего на какой стороне Вы выступаете?

Что было в Решении?

Зачем Вам подавать отдельный иск к поручителю?

И, самое главное, в чем заключается Ваш вопрос?

мы истцы. иск подан был к должнику, позже в этом процессе приклекли поручителя(солидарная ответственность), было вынесено оплределение о привлечении как поручителя, но мера ответственности и сумма не прописано, вынесли решение , в тороком в описательной и резулятивной части про проручителя ничего не сказано. увидели поздно когда решение вступило в силу. Сейчас в суде иск к поручителю

 

Новая сторона процесса - "поручитель". Блин не успеваю отслеживать изменения АПК.....

 

не хотите не помогайте ,.. прошу помощи а не критики... причем тут новая сторона... ))))

 

При том что вы б ее хоть просили грамотно. А то понаписали какой-то ахинеи, тут суд привлек, то не указал - а коллеги за вас додумывают. И хамить тоже не стоило.

[yos]

уважаемый не коллега))) умных мыслей если нет, то  не стоит лить воду не по теме....по данному вопросу у меня есть свое мнение, хотела с грамотными юристами посоветоваться.

[Святослав]

yos сказал(а) 09 Апр 2015 - 10:51:

по данному вопросу у меня есть свое мнение

Так приведите его, как обязаны по Правилам.

[yos]

Святослав сказал(а) 09 Апр 2015 - 10:52:

 

yos сказал(а) 09 Апр 2015 - 10:51:

по данному вопросу у меня есть свое мнение

Так приведите его, как обязаны по Правилам.

 

хочу мнения других услышать. мое мнение иск к поручителю не был рассмотрен по сути, оставлен без рассмотрения 148 АПК РФ, следовательно мы повторно имеем право обратиться в суд к поручителю.

yos сказал(а) 09 Апр 2015 - 11:08:

 

Святослав сказал(а) 09 Апр 2015 - 10:52:

 

yos сказал(а) 09 Апр 2015 - 10:51:

по данному вопросу у меня есть свое мнение

Так приведите его, как обязаны по Правилам.

 

хочу мнения других услышать. мое мнение иск к поручителю не был рассмотрен по сути, оставлен без рассмотрения 148 АПК РФ, следовательно мы повторно имеем право обратиться в суд к поручителю.

 

пардон ст.149 АПК РФ

[maverick2008]

yos, решение в студию

Сообщение отредактировал maverick2008: 09 April 2015 - 17:17

[yos]

maverick2008 сказал(а) 09 Апр 2015 - 11:16:

yos, решение в студию

, по иску общества с ограниченной ответственностью "КИТ" к обществу с ограниченной ответственностью " Слон", обществу с ограниченной ответственностью "РАК",о взыскании,,,,,,,,,,,,,,,,,, руб. 04 коп. (с учётом уточнения исковых требований), при участии в судебном заседании: от истца – ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, представитель по доверенности от 01.06.2012, паспорт; от ответчиков – ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,., представитель по доверенности от 17.10.2013, от 02.06.2014, паспорт. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

yos сказал(а) 09 Апр 2015 - 13:20:

 

maverick2008 сказал(а) 09 Апр 2015 - 11:16:

yos, решение в студию

, по иску общества с ограниченной ответственностью "КИТ" к обществу с ограниченной ответственностью " Слон", обществу с ограниченной ответственностью "РАК",о взыскании,,,,,,,,,,,,,,,,,, руб. 04 коп. (с учётом уточнения исковых требований), при участии в судебном заседании: от истца – ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, представитель по доверенности от 01.06.2012, паспорт; от ответчиков – ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,., представитель по доверенности от 17.10.2013, от 02.06.2014, паспорт. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "КИТ" обратилось в Арбитражный суд ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Слон о взыскании ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,руб. 08 коп., в том числе суммы основного долга в размере ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, руб. 26 коп. и договорной неустойки в размере ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, руб. 82 коп. , До принятия судом решения по существу спора истцом заявлено ходатайство об уточнении требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,руб. 22 коп., договорную неустойку в размере,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, руб. 82 коп. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: В соответствии с заключенным между сторонами договором поставки № 447/2013 от 27.11.2012 года и согласно представленным в материалы дела товарным накладным № 1655 от 31.08.2013, № 2020 от 24.10.2013, истец (поставщик) передал ответчику (покупатель) товар на общую сумму ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, руб. 30 коп. Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Пунктом 5 дополнительного соглашения № 1 от 04.10.2013 года предусмотрены следующие условия оплаты: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, руб. 74 коп. предоплата на расчетный счет поставщика в течение 3-х календарных дней со дня выставления счета, остальную сумму в течении 30 календарных дней с момента предоплаты. 

. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Факт получения ответчиком товара от истца подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, в которых имеются подписи работников общества с ограниченной ответственностью  "Слон". Ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил, оплата произведена частично, доказательств погашения задолженности в сумме,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, руб. 22 коп. ответчиком в суд не представлено.

[maverick2008]

yos, целиком. в чем проблема скинуть ссылку на кад?

[BAKL]

Ludmila сказал(а) 09 Апр 2015 - 08:04:

 

yos сказал(а) 09 Апр 2015 - 07:47:

коллеги

В профиле: высшее юридичское образование: отсутствует.

Как Вас понимать?

 

Ну, а что? Был же председатель Верховного суда, не имевший высшего юридического образования (Горкин); академик А.В. Венедиктов - без высшего юр. образования.

[yos]

maverick2008 сказал(а) 09 Апр 2015 - 13:40:

yos, целиком. в чем проблема скинуть ссылку на

не дает вставить

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по договору, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно. Вместе с тем суд считает требование подлежащим удовлетворению частично, поскольку возможно применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ к заявленной истцом сумме неустойки. В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

). В связи с тем, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом незначительного периода просрочки, отсутствия в деле доказательств наступления для истца тяжелых , последствий (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд удовлетворяет заявление ответчика и уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки до ,,,,,,,,,,,,,,,, руб. 32 коп (ставка - 0,2%). Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.. Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах,

 Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Слон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КИТ"  ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, руб. 54 коп., в том числе сумму основного долга в размере ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, коп. и неустойку в размере ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, руб. 32 коп. В остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью" Слон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КИТ" (ИНН 6623042401, ОГРН 1076623006261) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Слон"в пользу общества с ограниченной ответственностью "КИТ" ,проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы. 

[Alderamin]

yos сказал(а) 09 Апр 2015 - 16:59:

maverick2008 сказал(а) 09 Апр 2015 - 13:40:

в чем проблема скинуть ссылку

не дает вставить

Тогда просто дайте номер дела...

[TapakaH]

резолютивную часть скиньте, то что после слова "решил".

Сообщение отредактировал TapakaH: 11 April 2015 - 12:22

[yos]

TapakaH сказал(а) 11 Апр 2015 - 06:21:

резолютивную часть скиньте, то что после слова "решил".

РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Слон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КИТ"  ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, руб. 54 коп., в том числе сумму основного долга в размере ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, коп. и неустойку в размере ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, руб. 32 коп. В остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью" Слон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КИТ" , в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Слон"в пользу общества с ограниченной ответственностью "КИТ" ,проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.