Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Правовой статус решения суда при подаче жалобы на него после истечения срок

гпк апк законная сила восстановление срока апелляционное обжалование исполнимость

Сообщений в теме: 42

#1 Xandr

Xandr

    Саша-центнер

  • молодожён
  • 1380 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 October 2015 - 16:48

Хотелось бы обсудить вопрос о наличии/отсутствии статуса законной силы в отношении решения суда, апелляционная жалоба на которое подана по истечении срока на обжалование.

 

Первый кейс. Спор возник при рассмотрении конкретного арбитражного дела, точнее ходатайства о его приостановлении.

В ходе рассмотрении арбитражного дела выяснилось о том, что имеется решение суда общей юрисдикции, влияющее на права и обязанности сторон по делу. Одна из сторон обратилась с апелляционной жалобой на решение суда общей юрисдикцией и после восстановления срока на обжалование попросила приостановить рассмотрение арбитражного дела.

 

Второй кейс.

Опять же узнав о решении суда, ответчик обратился с заявление о пересмотре его по ВОО (основано на недействительной сделке) и апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении срока.

 

Третий кейс.

Пока жалоба ответчика шла по почте с ходатайством о восстановлении, был уже выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, с ходатайством о приостановлении которого обратился ответчик. Здесь все достаточно и прозрачно - суд может приостановить исполнительное производство, а если жалоба принята к производству, для ИЛ есть ч. 4 ст. 428 ГПК РФ/ч. 7 ст. 321 АПК РФ. Вопрос остается лишь только в той части, какой статус был у решения до момента принятия жалобы и что с этой очевидно возникшей законной силой происходит в момент принятия апелляционной жалобы (на мой взгляд здесь пробел правового регулирования).

 

Суть проблемы.

В отличие от АПК, где вопрос принятие апелляционной жалобы к производству и восстановлением срока на обжалование решается единовременно судом апелляционной инстанции, как известно по ГПК вопрос о восстановлении срока рассматривается судом первой инстанции. Далее существует неопределенный по времени срок между восстановлением срока на обжалование и передачей дела в апелляционную инстанцию (у меня в практике от 1 до 13 месяцев). Само по себе восстановление срока еще не означает, что жалоба будет со 100% вероятность принята судом апелляционной инстанции - он может и вернуть дело суду первой инстанции для устранения недостатков. Поэтому очевидно напрашивающийся вывод о том, что решение после восстановления срока не считается вступившим в законную силу не следует из буквального толкования ст. 209 ГПК РФ.

Каким статусом будет обладать судебное решение в этот момент.

 

Если копнуть глубже, то в АПК это вопрос также актуален для ситуации, когда жалоба подана с истечением срока, но вопрос о восстановлении срока еще не решен судом (или для СОЮ - в восстановлении срока отказано и это определение обжалуется в апелляцию, которая может определение и отменить). В этот момент какой статус у решения суда?

 

Обсуждение важно в первую очередь для таких свойств решения как преюдициальность и общеобязательность, с исполнимостью более менее все понятно (суд может приостановить исполнительное производство, если сочтет необходимым, об этом есть статья в ФЗ "Об исполнительном производстве" и соответствующие разъяснения). Ну и ч. 4 ст. 428 ГПК РФ тоже на что-то намекает (вопрос только, на что))

P.S. FAQ пролистал, поиск по процессуальным ничего хорошего не дал. Если уже обсуждали еще что-то конкретное, прошу дать ссылку.
Эту тему не считаю полноценным обсуждением, там решается вопрос только применительно к исполнимости, с которой, как уже указывал выше, и так все понятно.

http://forum.yurclub...ая сила&page=3

P.P.S. Ну и в песочницу прошу не отправлять.


  • 0

#2 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32117 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 October 2015 - 17:22

Хотелось бы обсудить вопрос о наличии/отсутствии статуса законной силы в отношении решения суда, апелляционная жалоба на которое подана по истечении срока на обжалование.
 
по ГПК вопрос о восстановлении срока рассматривается судом первой инстанции. Далее существует неопределенный по времени срок между восстановлением срока на обжалование и передачей дела в апелляционную инстанцию (у меня в практике от 1 до 13 месяцев). Само по себе восстановление срока еще не означает, что жалоба будет со 100% вероятность принята судом апелляционной инстанции - он может и вернуть дело суду первой инстанции для устранения недостатков. Поэтому очевидно напрашивающийся вывод о том, что решение после восстановления срока не считается вступившим в законную силу не следует из буквального толкования ст. 209 ГПК РФ.
Каким статусом будет обладать судебное решение в этот момент.

Обсуждалось МИЛЛИОНЫ раз - если срок для подачи а/ж восстановлен, то решение считается не вступившим в законную силу...

Если копнуть глубже, то в АПК это вопрос также актуален для ситуации, когда жалоба подана с истечением срока, но вопрос о восстановлении срока еще не решен судом (или для СОЮ - в восстановлении срока отказано и это определение обжалуется в апелляцию, которая может определение и отменить). В этот момент какой статус у решения суда?

Решение считается вступившим в законную силу...
  • 0

#3 Xandr

Xandr

    Саша-центнер

  • молодожён
  • 1380 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 October 2015 - 18:27

 

Обсуждалось МИЛЛИОНЫ раз - если срок для подачи а/ж восстановлен, то решение считается не вступившим в законную силу...

 

Да это понятно, что миллионы раз уже обсудили, только вот что-то такое разъяснение прямо из ГПК не следует. А в арбитраже судьи плохо знают процесс по ГПК, поэтому спрашивают: какой нормой ГПК РФ это установлено? И моим объяснением, что это "следует из общего смысла норм о законной силе и об апелляционном обжаловании" не удовлетворились.

Статья 209 ГПК РФ прямо не регулирует случай восстановления срока. При этом с момента восстановления срока формально жалоба еще не принята (нет определения о принятии срока), восстановление лишь предпосылка для решения вопроса о принятии.

Соответственно до определения апелляции нет оснований для приостановления.

Далее, второй кейс. Судья восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, а потом отменяет решение по ВОО (а отменить так можно лишь решение, вступившее в законную силу).

 

Кроме того, восстановление срока это юридическая фикция. Срок считается не пропущенным если восстановили, отправили по почте в последний день срока и т.п. Но де-факто он пропущен.

 

И получается что для целей преюдиции и общеобязательности восстановление срока не исключает эти признаки законной силы решения.
Пленумы по апелляции, принятые ВС и ВАС также не добавляют определенности.


Сообщение отредактировал Xandr: 26 October 2015 - 18:29

  • 0

#4 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59162 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 October 2015 - 22:10



если срок для подачи а/ж восстановлен, то решение считается не вступившим в законную силу.

 

Согласен.

 



а это понятно, что миллионы раз уже обсудили, только вот что-то такое разъяснение прямо из ГПК не следует.

 

Это прямо следует из ч.1 ст.209 ГПК РФ - 

 

1. Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
 
Жалоба подана, срок восстановлен - решение не вступило в законную силу.
 



восстановление лишь предпосылка для решения вопроса о принятии.

 

Если срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен, то суд апелляционной инстанции в любом случае эту жалобу рассмотрит (если не будет отменено определение о восстановлении срока, что возможно только в случае подачи на него частной жалобы) и ситуация ничем не отличается от ситуации с подачей апелляционной жалобы в срок.


Сообщение отредактировал Pastic: 26 October 2015 - 22:10

  • 0

#5 Xandr

Xandr

    Саша-центнер

  • молодожён
  • 1380 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 October 2015 - 23:30

 

 

Если срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен, то суд апелляционной инстанции в любом случае эту жалобу рассмотрит (если не будет отменено определение о восстановлении срока, что возможно только в случае подачи на него частной жалобы) и ситуация ничем не отличается от ситуации с подачей апелляционной жалобы в срок.

 

 

Вот это самая интересная посылка и умозаключение.

 

Антон, дело в том, что нет 100% вероятности, что в случае восстановления срока жалоба будет рассмотрена. Ее же могут "снять с рассмотрения". А результат 99,99% не есть 100%. 

ссылка на п. 2 ст. 209 ГПК РФ не корректна, ведь выполнены условия пункта 1 и решение уже вступило в законную силу. В ГПК отсутствует норма об отмене статуса законной силы решения, его приходится выводить исходя из аналогии права.


  • 1

#6 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59162 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 October 2015 - 23:33

Антон, дело в том, что нет 100% вероятности, что в случае восстановления срока жалоба будет рассмотрена. Ее же могут "снять с рассмотрения".

 

кто такое сказал?

 

 

ссылка на п. 2 ст. 209 ГПК РФ не корректна, ведь выполнены условия пункта 1 и решение уже вступило в законную силу.

 

не выполнены и не вступило, потому что если срок восстановлен, то он НЕ истек.


  • 0

#7 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32117 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 October 2015 - 01:55

в арбитраже судьи плохо знают процесс по ГПК, поэтому спрашивают: какой нормой ГПК РФ это установлено? И моим объяснением, что это "следует из общего смысла норм о законной силе и об апелляционном обжаловании" не удовлетворились.

Что мешает письменно спросить СОЮ, вступило в силу или нет конкретное решение суда, и представить в АС ответ? wink.gif

с момента восстановления срока формально жалоба еще не принята (нет определения о принятии срока), восстановление лишь предпосылка для решения вопроса о принятии.

Если определение о восстановлении срока для подачи а/ж вступило в силу, то это означает, что а/ж принята. Посмотрите ГПК и сравните с АПК... :umnik:

Судья восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, а потом отменяет решение по ВОО (а отменить так можно лишь решение, вступившее в законную силу).

Соответственно, до рассмотрения а/ж вопрос о пересмотре по ВОО не должен был разрешаться...

нет 100% вероятности, что в случае восстановления срока жалоба будет рассмотрена. Ее же могут "снять с рассмотрения".

Это лишь означает, что, пользуясь Вашей терминологией, статус законной силы решения может измениться еще несколько раз. Но главное ведь не это, а то, что в каждый конкретный момент времени имеется некая конкретная, скажем так, конфигурация процессуальных обстоятельств, при которой решение будет считаться либо вступившим в силу, либо не вступившим (tertium non datur)...

В ГПК отсутствует норма об отмене статуса законной силы решения, его приходится выводить исходя из аналогии права.

Если уж теоретизировать, то по смыслу ГПК статус законной силы решения - понятие относительное, зависящее, так сказать, от выбранной системы координат. В каждом конкретном случае вопрос вступления в силу решается исходя из имеющейся у данного конкретного правоприменителя информации, и решается категорично, хотя всем известно, что любая информация может быть неполной и даже недостоверной... :idea:
  • 1

#8 silencer

silencer
  • ЮрКлубовец
  • 105 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 April 2016 - 23:08

А как тогда быть с тем, что подана частная жалоба на определение о восстановлении срока на а/ж?

Получается тогда, что определение о восстановлении срока не вступило в законную силу, соответственно, обжалуемое решение суда первой инстанции всё еще в силе и "потеряет" силу после вступления в силу определения о восстановлении срока?


  • 0

#9 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32117 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 April 2016 - 01:43

А как тогда быть с тем, что подана частная жалоба на определение о восстановлении срока на а/ж?
Получается тогда, что определение о восстановлении срока не вступило в законную силу, соответственно, обжалуемое решение суда первой инстанции всё еще в силе и "потеряет" силу после вступления в силу определения о восстановлении срока?

Да. А как иначе?
  • 1

#10 silencer

silencer
  • ЮрКлубовец
  • 105 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 April 2016 - 03:59

Alderamin, это ГПК, поэтому возможно всё..

Правильно ли я тогда понимаю, что в арбитражном процессе подобные вопросы решаеются иначе. Если решение первой инстанции вступило в силу, выдан ИЛ и после этого подано ход-во о восстановлении срока на апелляционное обжалование + сама АЖ, то решение суда первой инстанции все равно считается вступившим в законную силу, а апеллянт вправе лишь обратиться с ходатайством о приостановлении исполнительного производства?

То есть по сути однажды вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции уже не может снова стать "не вступившим в законную силу"?


  • 0

#11 Horatio Nelson

Horatio Nelson

    Исследователь, практик.

  • Старожил
  • 3577 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 April 2016 - 10:18

Если решение первой инстанции вступило в силу, выдан ИЛ и после этого подано ход-во о восстановлении срока на апелляционное обжалование + сама АЖ, то решение суда первой инстанции все равно считается вступившим в законную силу, а апеллянт вправе лишь обратиться с ходатайством о приостановлении исполнительного производства?

нет, неправильно. Если срок восстанавливают, то оно будет "не вступившим в законную силу". 

 

То есть по сути однажды вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции уже не может снова стать "не вступившим в законную силу"?

может.


  • 0

#12 Xandr

Xandr

    Саша-центнер

  • молодожён
  • 1380 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 April 2016 - 14:18

А вот вам еще и четвертый кейс:

Решение об обращении взыскания на заложенное имущество (залогодатель и заемщик разные лица).

Решение вступает в силу, приставы отправляют на торги, Росимущество их проводит, на повторных помещение покупает победитель торгов.
Покупатель идет регистрировать и узнает, что залогодатель, которому банк, что долг погашен за счет продажи его имущества, подал апелляционную жалобу на решение через 11 месяцев после вступления в силу и ходатайствовал о восстановлении, мотивируя, что решение не получал и соответственно не мог подготовить апелляционную жалобу.

Суд восстанавливает срок.

Какой статус торгов, проведенных Росимуществом и денежных средств, уплаченных покупателем и распределенных приставам между кредиторами?


  • 0

#13 Horatio Nelson

Horatio Nelson

    Исследователь, практик.

  • Старожил
  • 3577 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 April 2016 - 14:28

Какой статус торгов, проведенных Росимуществом и денежных средств, уплаченных покупателем и распределенных приставам между кредиторами?

а какой у них должен быть статус? они проведены. Отменят судакт - будет поворот исполнения.


  • 1

#14 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32117 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 April 2016 - 15:02

это ГПК, поэтому возможно всё..

Да ладно! И какие же положения ГПК делают возможным ФСЁ? wink.gif

Правильно ли я тогда понимаю, что в арбитражном процессе подобные вопросы решаеются иначе. Если решение первой инстанции вступило в силу, выдан ИЛ и после этого подано ход-во о восстановлении срока на апелляционное обжалование + сама АЖ, то решение суда первой инстанции все равно считается вступившим в законную силу, а апеллянт вправе лишь обратиться с ходатайством о приостановлении исполнительного производства?
То есть по сути однажды вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции уже не может снова стать "не вступившим в законную силу"?

Совершенно очевидно, что это не так. Суд апелляционной инстанции рассматривает жалобы на НЕ ВСТУПИВШИЕ В СИЛУ судебные акты. Рассмотрение а/ж по существу после восстановления срока означает, что решение не считалось вступившим в силу... :umnik:
  • 1

#15 Kazan2502

Kazan2502
  • Старожил
  • 1702 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 April 2016 - 15:26

 

Какой статус торгов, проведенных Росимуществом и денежных средств, уплаченных покупателем и распределенных приставам между кредиторами?

а какой у них должен быть статус? они проведены. Отменят судакт - будет поворот исполнения.

 

Причем здесь поворот исполнения. 

На законность торгов отмена решения суда не влияет абсолютно. 


  • 0

#16 Horatio Nelson

Horatio Nelson

    Исследователь, практик.

  • Старожил
  • 3577 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 April 2016 - 16:14

На законность торгов отмена решения суда не влияет абсолютно. 

безусловно. Как и восстановление срока обжалования решения в апелляционной инстанции. Состояние "вступило в силу" /"не вступило в силу" имеет значение в аспекте обжалования в определенной инстанции и в определенном порядке. Исполнительное производство живет отдельной жизнью. Хотя, конечно, обычно исполнительное производство не начинается, пока не истечет обычный период срока обжалования решения в апелляционном порядке, кроме случаев немедленного исполнения.


Сообщение отредактировал qwerty))): 13 April 2016 - 16:18

  • 0

#17 Kazan2502

Kazan2502
  • Старожил
  • 1702 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 April 2016 - 16:25

О том и речь, никакого поворота исполнения (в части торгов) не будет.  


  • 0

#18 Horatio Nelson

Horatio Nelson

    Исследователь, практик.

  • Старожил
  • 3577 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 April 2016 - 16:34

О том и речь, никакого поворота исполнения (в части торгов) не будет.  

с какой стати? поворот исполнения и законность торгов разные вещи. Любые исполнительные действия законны, если проведены в соответствии с законом об исполнительном производстве и ГПК и АПК. Но законность исполнительных действий не исключает поворота исполнения решения суда. И если судебный акт отменен, но он был исполнен до его отмены, то производится поворот исполнения.

 

Статья 443. Поворот исполнения решения суда
 
В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
 
Статья 325. Поворот исполнения судебного акта
 
1. Если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
2. Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

 

 

по ГПК есть исключения по повороту исполнения, но они не касаются торгов.

 

3. В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Сообщение отредактировал qwerty))): 13 April 2016 - 16:39

  • 0

#19 silencer

silencer
  • ЮрКлубовец
  • 105 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 April 2016 - 16:35

Совершенно очевидно, что это не так. Суд апелляционной инстанции рассматривает жалобы на НЕ ВСТУПИВШИЕ В СИЛУ судебные акты. Рассмотрение а/ж по существу после восстановления срока означает, что решение не считалось вступившим в силу... :umnik:

Спасибо!


  • 0

#20 Kazan2502

Kazan2502
  • Старожил
  • 1702 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 April 2016 - 16:44

 

О том и речь, никакого поворота исполнения (в части торгов) не будет.  

с какой стати? поворот исполнения и законность торгов разные вещи. Любые исполнительные действия законны, если проведены в соответствии с законом об исполнительном производстве и ГПК и АПК. Но законность исполнительных действий не исключает поворота исполнения решения суда. И если судебный акт отменен, но он был исполнен до его отмены, то производится поворот исполнения.

 

Статья 443. Поворот исполнения решения суда
 
В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
 
Статья 325. Поворот исполнения судебного акта
 
1. Если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
2. Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

 

 

по ГПК есть исключения по повороту исполнения, но они не касаются торгов.

 

3. В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

 

И к чему здесь эти общие нормы, если речь о торгах? 

Сами говорите о законности торгах, торги это сделка, раз она действительна, она должна повлечь правовые последствия. 

И тем более если говорить о буквальном трактовании норм то при повороте речь идет о возврате взысканного. 

Торги это не взыскание, они затрагивают права третьих лиц. 

Короче, ознакомьтесь с практикой для начала. 


Сообщение отредактировал Kazan2502: 13 April 2016 - 16:45

  • 0

#21 Horatio Nelson

Horatio Nelson

    Исследователь, практик.

  • Старожил
  • 3577 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 April 2016 - 16:48

И тем более если говорить о буквальном трактовании норм то при повороте речь идет о возврате взысканного. 

форма поворота может быть разной, это не отменяет возможность поворота относительно торгов. Если невозможно вернуть имущество, то возвращается стоимость. Поворот - широкое понятие, означает восстановление имущественного положения сторон, измененного  исполнением решения суда.


Сообщение отредактировал qwerty))): 13 April 2016 - 17:01

  • 0

#22 Kazan2502

Kazan2502
  • Старожил
  • 1702 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 April 2016 - 17:16

 

И тем более если говорить о буквальном трактовании норм то при повороте речь идет о возврате взысканного. 

форма поворота может быть разной, это не отменяет возможность поворота относительно торгов. Если невозможно вернуть имущество, то возвращается стоимость. Поворот - широкое понятие, означает восстановление имущественного положения сторон, измененного  исполнением решения суда.

 

Еще раз, в части торгов (а значит прав третьих лиц) никакого поворота быть не может.


Короче, ознакомьтесь с практикой для начала


Сообщение отредактировал Kazan2502: 13 April 2016 - 17:16

  • 0

#23 Horatio Nelson

Horatio Nelson

    Исследователь, практик.

  • Старожил
  • 3577 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 April 2016 - 17:26

Еще раз, в части торгов (а значит прав третьих лиц) никакого поворота быть не может.

а я где-то писал о правах именно третьих лиц? Поворот быть может. Кредиторы вернут ответчику полученные денежные средства.


Короче, ознакомьтесь с практикой для начала

А вот это флуд. 


Сообщение отредактировал qwerty))): 13 April 2016 - 17:26

  • -1

#24 Xandr

Xandr

    Саша-центнер

  • молодожён
  • 1380 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 April 2016 - 18:01

Да ладно! И какие же положения ГПК делают возможным ФСЁ?

 

Ну хотя бы вот такие, что по АПК есть предельный 6-ти месячный срок на подачу апелляционной жалобы для ЛУД, и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) указано, что для лиц, привлеченных к участию в деле судом первой инстанции, срок подачи апелляционной жалобы в любом случае не может быть восстановлен по истечении шести месяцев со дня принятия решения суда первой инстанции. (п. 5).

 

По ГПК действительно возможно все...


Сообщение отредактировал Xandr: 13 April 2016 - 18:01

  • 0

#25 Kazan2502

Kazan2502
  • Старожил
  • 1702 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 April 2016 - 19:34

А вот это флуд. 

Флуд это ваши комментарии в теме, из которых очевидно, что вы не можете проанализировать и понять то что вам пишут. 


  • 1





Темы с аналогичным тегами гпк, апк, законная сила, восстановление срока, апелляционное обжалование, исполнимость

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных