Перейти к содержимому


Если бы не богачи, богатство никого бы не раздражало. Геннадий Малкин




Фотография
- - - - -

Застройщик начал процедуру ликвидации


Сообщений в теме: 38

#26 ЛаоШи

ЛаоШи
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 71 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 November 2015 - 00:06

ВладимирD сказал(а) 29 Окт 2015 - 10:45:

Подал в суд заявление об обеспечении иска, просил запретить налоговой регистрацию ликвидации. Но судья (Басманный суд) послала с ним куда подальше, сказав, что суд такого в принципе сделать не может, мол, хотите, обжалуйте...

Сейчас думаю, что делать... Думаю обжаловать и заодно письмо в налоговую накатать, где сообщить о деле в суде... Фиг знает, может налоговика как-то затормозят регистрацию исключения из реестра...

Ну по уму то ликвидатору заявление надо бы подать о своих требованиях, + копию в налоговую


  • 0

#27 Andrey099

Andrey099
  • ЮрКлубовец
  • 329 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 November 2015 - 00:35

ЛаоШи сказал(а) 31 Окт 2015 - 18:06:

о своих требованиях

так решения суда еще нет, так что ни о каком кредиторе - истце еще речи не ведется.

право требования еще не наступило.

 

зы а копию ЕГРЮЛ простую или с цифровой подписью прикладывали?

может конечно и не принципиально, но всеже.


  • 0

#28 grim69

grim69
  • Новенький
  • 2 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 November 2015 - 21:00

а если есть решение суда, то истец является кредитором?


Andrey099 сказал(а) 31 Окт 2015 - 18:35:

так решения суда еще нет

а если есть решение и исполнительный на руках, истец является кредитором?


  • 0

#29 Andrey099

Andrey099
  • ЮрКлубовец
  • 329 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 November 2015 - 21:06

grim69 сказал(а) 05 Ноя 2015 - 15:00:

исполнительный на руках


  • 0

#30 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 4254 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 June 2021 - 19:26

Апну тему.

 

Чот вопрос вроде и простой, ответ должен быть на поверхности, но я залип.

 

Допустим, застройщик все ОДС передал в срок, обязательств по неустойке у него нет, есть только гарантийные (ст. 7 214-ФЗ).

 

И вот он начинает процедуру добровольной ликвидации. До истеречения гарсрока, разумеется.

 

В этот период (между сообщением о ликвидации, после истечения срока для обращения кредиторов, но ДО исключения из ЕГРЮЛ) у дольщика выявляются гарантийные дефекты ОДС. 

 

Я так понимаю, что дольщику нужно оперативно реализовывать свои права, предусмотренные п.6-8 ст. 7 214ФЗ:

- обратиться с требованием об устранении дефектов

- в случае отказа обратиться в суд с иском об обязании усранить дефекты или возместить расходы на их устранение, при этом суд по идее сам должен сообщить в регорган о таком иске, а регорган - не исключать из ЕГРЮЛ застройщика пока иск не будет рассмотрен - п.5 ст. 20 ФЗ 129.

 

Но как быть если дольщик НЕ успел, и застройщик ликвидировался, а уже потом (после внесения записи о ликвидации, но в пределах гарсрока) были выявлены недостатки ОДС?

 

Пока вижу такие варианты в этом случае:

1. Обжаловать решение ФНС о ликвидации и требовать восстановить застройщика в реестре

2. Предъявить ликвидатору требование о возмещении убытков (п.2 ст. 64.1)

3. Предъявить бенефициару застройщика требование о возмещении убытков по п. 4 ст. 23.2 214-ФЗ

 

Подскажите, направление мыслей верное? 

 

Испр. дополн. 


Сообщение отредактировал maverick2008: 29 June 2021 - 19:52

  • 0

#31 guardsman

guardsman
  • Старожил
  • 4617 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 June 2021 - 09:42

maverick2008 сказал(а) 29 Июн 2021 - 13:26:

Пока вижу такие варианты в этом случае: 1. Обжаловать решение ФНС о ликвидации и требовать восстановить застройщика в реестре 2. Предъявить ликвидатору требование о возмещении убытков (п.2 ст. 64.1) 3. Предъявить бенефициару застройщика требование о возмещении убытков по п. 4 ст. 23.2 214-ФЗ

А если уже на данном этапе известить ФНС о наличии препятствий для исключения застройщика из ЕГРЮЛ?


  • 1

#32 GVE

GVE
  • Старожил
  • 2272 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 June 2021 - 11:53

maverick2008 сказал(а) 29 Июн 2021 - 13:26:

при этом суд по идее сам должен сообщить в регорган о таком иске,

C трудом вспомнить основание для такой идеи. Сообщение в регорган это из серии "спасение утопающих дело рук самих утопающих".

 

 

maverick2008 сказал(а) 29 Июн 2021 - 13:26:

1. Обжаловать решение ФНС о ликвидации и требовать восстановить застройщика в реестре

 

Какие нормы законодательства нарушил регорган? Наличие потенциального требования потенциального кредитора вряд ли может являться основанием для приостановки ликвидации.

 

maverick2008 сказал(а) 29 Июн 2021 - 13:26:

2. Предъявить ликвидатору требование о возмещении убытков (п.2 ст. 64.1)

 

См. п. 1. Ликвидатор несет ответственность при условии, что он достоверно знал о наличии требования кредитора.

 

maverick2008 сказал(а) 29 Июн 2021 - 13:26:

3. Предъявить бенефициару застройщика требование о возмещении убытков по п. 4 ст. 23.2 214-ФЗ

 

Еще более фантастический путь. Бенифициара и в обычной хоздеятельности сложно притянуть. А в случае ликвидации... Это надо доказать, что именно бенефициар давал прямое указание на ликвидацию не смотря на то, что есть кредитор.

 

 

maverick2008 сказал(а) 29 Июн 2021 - 13:26:

Но как быть если дольщик НЕ успел, и застройщик ликвидировался, а уже потом (после внесения записи о ликвидации, но в пределах гарсрока) были выявлены недостатки ОДС?

 

Я бы посмотрел в сторону управляющей компании.


  • 0

#33 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 4254 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 July 2021 - 00:49

GVE сказал(а) 30 Июн 2021 - 05:53:

C трудом вспомнить основание для такой идеи.

п. 5 ст. 20 129-ФЗ же?

 

Скрытый текст

 

 

GVE сказал(а) 30 Июн 2021 - 05:53:

Какие нормы законодательства нарушил регорган? Наличие потенциального требования потенциального кредитора вряд ли может являться основанием для приостановки ликвидации.

Хороший вопрос, правильный. Я почему собственно и начал эту тему - выглядит как огромная "дыра" в регулировании. Гарсрок по ДДУ - 5 лет. Недостатки могут вскрыться через 2 года после сдачи и через год после ликвидации...

 

GVE сказал(а) 30 Июн 2021 - 05:53:

См. п. 1. Ликвидатор несет ответственность при условии, что он достоверно знал о наличии требования кредитора.

Именно. Если знал. Т.е. в примере выше - это почти недоказуемо. Так неужели "дыра"?

 

 

GVE сказал(а) 30 Июн 2021 - 05:53:

Это надо доказать, что именно бенефициар давал прямое указание на ликвидацию не смотря на то, что есть кредитор.

а вот тут я бы подискутировал. Очень часто у спецзастройщик по ДДУ это 100%дочка крупного концерна (условная Текта груп, Крост). Он и принимает единолично решение о ликвидации. Он же является профессиональным участником этого рынка и не может не осознавать, что в течение гарсрока могут выявиться дефекты. Выглядит ли ликвидация дочки-спецзастройщика спустя, ну например, полгода после сдачи ОДС, такой уж безобидной шалостью?

 

 

GVE сказал(а) 30 Июн 2021 - 05:53:

Я бы посмотрел в сторону управляющей компании.

Первое куда смотрел. Но пока не обнаружил пути.

 

Вообще когда я поставил перед собой вопрос, то думал найду ответ за полчасика (с учетом новой для меня отрасли), т.к. странно было предполагать такую "дыру" в регулировании ДС. Вроде столько мучают этот 214ФЗ, и особый порядок банкротства, и Фонд, и все такое...


guardsman сказал(а) 30 Июн 2021 - 03:42:

А если уже на данном этапе известить ФНС о наличии препятствий для исключения застройщика из ЕГРЮЛ?

Через механизм п.4.2 ст. 9 129-ФЗ имеете в виду?


GVE сказал(а) 30 Июн 2021 - 05:53:

потенциального требования

кстати, много лет работая в строительстве никогда не задумывался - а требование из гарантийного недостатка (устранения, возмещения расходов, уменьшения цены - ст. 720 ГК) - а оно точно потенциальное? Или такое требование\обязательство существует с момента передачи результата работ до момента окончания гарсрока? 

 

не пинать....


  • 0

#34 guardsman

guardsman
  • Старожил
  • 4617 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 July 2021 - 10:31

maverick2008 сказал(а) 30 Июн 2021 - 18:49:

Через механизм п.4.2 ст. 9 129-ФЗ имеете в виду?

Да.


  • 0

#35 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 4254 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 July 2021 - 16:36

guardsman сказал(а) 01 Июл 2021 - 04:31:

Да.

Вариант. Спасибо. 


  • 0

#36 GVE

GVE
  • Старожил
  • 2272 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 July 2021 - 12:19

maverick2008 сказал(а) 30 Июн 2021 - 18:49:

п. 5 ст. 20 129-ФЗ же?

Вопрос только в том - есть ли у суда обязанность направлять такое определение в  рег.орган?

Да-да, можно сказать, что суд принимая иск должен рассмотреть в выписке, что ответчик в стадии ликвидации, и на основании этого направить определение в суд.

Но, прямого указания о возложении обязанности на суд, эта статья не содержит. 

 

maverick2008 сказал(а) 30 Июн 2021 - 18:49:

Я почему собственно и начал эту тему - выглядит как огромная "дыра" в регулировании.

 

С одной стороны пробел на лицо. В теории должен быть запрет на ликвидацию до прекращения обязательств по гарантийному сроку.

С другой стороны - даже если такая норма появиться, то способ её обойти есть уже сейчас. Банкротство. Ибо если застройщик не ведет хозяйственную деятельность. То его существование порождает долги. 

 

maverick2008 сказал(а) 30 Июн 2021 - 18:49:

Так неужели "дыра"?

 

Почему? Есть давно установленная норма о публикации соообщений о ликвидации. Пропустил - сам виноват.

Я понимаю, что мониторинг всех и вся это утопия. Но с другой стороны и ликвидатор не волшебник и предусмотреть всё и вся не может. 

Т.е. имеем типичный пример "баланса интересов".

 

 

maverick2008 сказал(а) 30 Июн 2021 - 18:49:

не может не осознавать, что в течение гарсрока могут выявиться дефекты.

 

А могут и не выявиться.

 

maverick2008 сказал(а) 30 Июн 2021 - 18:49:

Выглядит ли ликвидация дочки-спецзастройщика спустя, ну например, полгода после сдачи ОДС, такой уж безобидной шалостью?

 

Вину "конечного бенифициара" можно доказать разве что соборав подтверждения того, что он знал о дефектах и о том, что они явно вылезут еще в ГС, и зная это осознано ликвидировал "гаранта".

Да, полгода срок подозрительный. Но де-юре имеет право. 

 

maverick2008 сказал(а) 30 Июн 2021 - 18:49:

Но пока не обнаружил пути.

 

Писали иск к застройщику+УК (оба входили в одну группу компаний).

Суть спора была в текущих окнах, правда был нюанс - окна составляли единую систему с фасадом здания (т.н. стекляшки). 

Может натолкнет на какие мысли  :pardon: Общий посыл был в том, что если даже суд не сочтет это гарантийным случаем (срок и т.п.), то в любом случае обязанность по ремонту конструкций лежит на УК.

Скрытый текст

 

maverick2008 сказал(а) 30 Июн 2021 - 18:49:

кстати, много лет работая в строительстве никогда не задумывался - а требование из гарантийного недостатка (устранения, возмещения расходов, уменьшения цены - ст. 720 ГК) - а оно точно потенциальное?

 

думаю - да. гарантийное обязательство это возложение обязанностей по исполнению требования, которое может возникнуть в ГС.

При чем само возникновение такого требования обусловлено соблюдением множества условий и оговорок (это те самые "не каждая поломка является подлежит гарантийному ремонту").


Сообщение отредактировал GVE: 02 July 2021 - 12:22

  • 0

#37 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 4254 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 July 2021 - 13:57

GVE сказал(а) 02 Июл 2021 - 06:19:

Но, прямого указания о возложении обязанности на суд, эта статья не содержит. 

а, вы об этом. Конечно, суд необходимо или подпихнуть соответствующим ходатайством, или получить копию определния и самостоятельно направить ее в регорган (лучше и то, и то). Норма все же говорит 

Цитата

 

 

В случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда

 

Также, очевидно, что гарантийное требование нужно продублировать ликвидатору. 

 

 

GVE сказал(а) 02 Июл 2021 - 06:19:

Ибо если застройщик не ведет хозяйственную деятельность. То его существование порождает долги. 

Вероятно, но не безусловно. Спецзастройщик может передать все ОДС строго в срок, расплатиться с подрядчиками надлежаще, сократить штат, короче вести себя "хорошо". А банкротство, инициирование по гарантийному требованию по ОДС ДДУ...хз, надо практику глянть, но слабо представляю. Хотя бы в контексте расходов на процедуру. Очевидно, что законодатель, который так печется о дольщиках, должен был предусмотреть иной механизм....


GVE сказал(а) 02 Июл 2021 - 06:19:

Есть давно установленная норма о публикации соообщений о ликвидации.

Есть. Ну вот допустим подано оно 01.03.21, срок - 2 месяца, гарсрок истекает в 31.12.2024, недостаток выявлен....ну пусть 01.09.2021... Вы же ниже считаете, что гарантийное требование - потенциальное, то есть существует с момента выявления дефекта (так? я не спорю пока, не готов). 


GVE сказал(а) 02 Июл 2021 - 06:19:

Вину "конечного бенифициара" можно доказать разве что соборав подтверждения того, что он знал о дефектах и о том, что они явно вылезут еще в ГС, и зная это осознано ликвидировал "гаранта".

Я бы опять поспорил. Профессионал рынка понинимает, каким сложным объектом является МКД, возводимый с привлечением десятков (иногда сотен) субподрядчиков и поставщиков. И здесь на мой взгляд правильным поведением добросовестного застройщика будет предполагать дефекты до истечения гарсрока. 


GVE сказал(а) 02 Июл 2021 - 06:19:

в текущих окнах,

не в бровь...))))


GVE сказал(а) 02 Июл 2021 - 06:19:

окна составляли единую систему с фасадом здания (т.н. стекляшки). 

С общим имуществом несколько проще да. Но как быть, например, с внутриквартирными инжнерными сетями, окнами, которые не фасад.


Сообщение отредактировал maverick2008: 02 July 2021 - 13:52

  • 0

#38 GVE

GVE
  • Старожил
  • 2272 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 July 2021 - 14:06

maverick2008 сказал(а) 02 Июл 2021 - 07:57:

окнами, которые не фасад.

А у самих окон есть производитель?

 

maverick2008 сказал(а) 02 Июл 2021 - 07:57:

с внутриквартирными инжнерными сетями,

 

честно говоря идей нет. Пациент скорее мертв  :((


  • 0

#39 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 4254 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 July 2021 - 14:41

GVE сказал(а) 02 Июл 2021 - 08:06:

maverick2008 сказал(а) 02 Июл 2021 - 07:57:


окнами, которые не фасад.

А у самих окон есть производитель?

maverick2008 сказал(а) 02 Июл 2021 - 07:57:

с внутриквартирными инжнерными сетями,


честно говоря идей нет. Пациент скорее мертв :((

Ну это мы ещё пасмооооотрим.....)

Выяснил, что мой спец застройщик ещё и в реестре застройщиков отсутствует) веееесело

Хотя мама у него - крупнейший деверопер РФ с речным названием
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных