Вчера был в АС Москвы, на входе стал показывать определение и дов-ть, а милая женщина в форме говорит: " А типа адвокаты теперь проходят только по удостоверению и всЁ"
кто-нибудь знает с чем это связано?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 20
#2
Отправлено 17 December 2003 - 20:17
Amico Veritasov Да ни счем. это от смены зависит. Адвокатов давно пускают без доверенности. Указание Большовой небось было...
Сообщение отредактировал sud: 17 December 2003 - 20:21
#4
Отправлено 17 December 2003 - 20:18
Приказ Председателя АС был обжалован адвокатом, не попавшим на СЗ по причине забытия определения дома. Ему тем самым был без законных на то оснований и соображений национальной безопасности ограничен доступ к правосудию.
Они по-быстрому внесли в приказ изменения, по которому адвокатам доступ к правосудию был дан неограниченный.
Они по-быстрому внесли в приказ изменения, по которому адвокатам доступ к правосудию был дан неограниченный.
#5
Отправлено 17 December 2003 - 21:37
«Бюро правовой информации» (www.bpi.ru) от 16.12.03
"Адвокат добился беспрепятственного прохода для своих коллег в Мосарбитраж"
Басманный суд Москвы сегодня отказался удовлетворить иск адвоката Виктора Буробина о признании недействительными, как ограничивающими право на гласность судопроизводства, пунктов 2.1-2.6 инструкции Московского арбитражного суда, поскольку председатель Мосарбитража своим приказом разрешила проход в здание суда адвокатов по удостоверениям.
На заседании истец отметил, что объяснения установлению пропускного режима стремлением усилить безопасность участников арбитражного процесса несостоятельны, поскольку за три года существования этого режима, на входе в здание суда так и не были смонтированы специальные техсредства, которые позволили бы обнаружить оружие или взрывчатку у посетителей. «В Московском арбитражном суде не работает даже спецоборудование для проверки содержимого личных вещей посетителей. А при наличии разрешения в суд приносят целые коробки с документами, которые никем не проверяются. Следовательно, ни о каком соблюдении правил безопасности говорить не приходится», — заявил Буробин. Вместе с тем, арбитражные суды, прикрываясь коммерческой и иной тайной, не пускают граждан на процессы, добавил истец. «Кроме того, инструкция нарушает права участников судебных процессов, так как даже адвокат не может попасть в суд по вызову клиента, чтобы защитить его», — подчеркнул адвокат.
Председательствующий Станислав Вознесенский спросил ответчика, каким образом, студенты юрфака, представители СМИ или любый другие желающий могут попасть на заседание суда. «В Конституционном суде РФ, например, действительно существует чисто технический порядок прохождения в здание, — отметил судья, — Расписание процессов вывешиваются на сайте на неделю вперед, и любой желающий может позвонить и записаться, и, если позволяет помещение, пройти на процесс в день заседания, предъявив удостоверение личности. Никаких дополнительных бумаг там не требуют».
Представитель ответчика, Арбитражного суда Москвы сообщил, что вопрос о присутствии на заседании лиц, не являющихся участниками процесса, каждый судья решает сам, руководствуясь тем, сколько человек может вместить зал заседаний. По его словам, если судья сочтет, что такая возможность есть и стороны согласны на присутствие на процессе этих людей, то он выписывает им пропуск.
Истец возразил, что судьи Мосарбитража чисто технически не могут решать этот вопрос подобным образом, поскольку перед заседанием посетители не имеют возможности с ним связаться, а записаться на процесс заранее также затруднительно, так как расписание дел на сайте суда не вывешено.
Между тем, представитель ответчика представил суду новый приказ председателя Мосарбитража о снятии ограничений на проход в здание для адвокатов.
Приняв во внимание этот факт, судья предложил Буробину отказаться от иска, поскольку требования истца, по его мнению, удовлетворены, а защищать интересы неопределенного круга лиц, например, журналистов и других посетителей административного здания Мосарбитража, он, согласно Гражданско-процессуальному кодексу, не имеет права.
Однако истец отказался от этого предложения, заявив, что его требования к руководству Мосарбитража необходимо трактовать более широко — они касаются не только нарушения прав адвокатов, а всех посетителей, которые хотят присутствовать на рассмотрении дел в арбитражных судах.
«Ни в одном суде мира не существует пропускной системы, — подчеркнул Буробин. — А в нашей стране закрытость правосудия уже давала результаты, как в средние века, так и во времена культа личности».
Представитель Мосарбитража попросил не придавать инструкции политическую окраску. «В Арбитражном суде Москвы просто не хватает финансов для нормального технического оснащения средствами безопасности, а залы заседаний не могут вместить всех посетителей», — заявил он.
Отказывая в удовлетворении иска, суд отметил, что учитывает вынесенный 11 декабря 2003 года приказ председателя Арбитражного суда Москвы Алла Большова подписала № 31-К-3 о внесении изменений в оспариваемую инструкцию, согласно которым, правом беспрепятственного прохода в здание суда, в частности, могут пользоваться теперь адвокаты.
После заседания истец, в беседе с корреспондентом БПИ отметил: «То, что нас теперь будут пускать в здание Московского арбитражного суда беспрепятственно — безусловно большая победа. Даже этих изменений в инструкции не было бы, если бы мы не обратились в суд».
Вместе с тем, сообщил адвокат, «теперь мы будем жаловаться, что даже в новой редакции инструкции не обеспечивается свободный проход народа на заседания, а следовательно, принцип соблюдения гласности правосудия». «Ни в каком суде мира нет и не может быть бюро пропусков! Ведь суд — не частное предприятие, а публичный институт. А для нас нынешняя победа — только начало борьбы за открытость судов», — подчеркнул он.
"Адвокат добился беспрепятственного прохода для своих коллег в Мосарбитраж"
Басманный суд Москвы сегодня отказался удовлетворить иск адвоката Виктора Буробина о признании недействительными, как ограничивающими право на гласность судопроизводства, пунктов 2.1-2.6 инструкции Московского арбитражного суда, поскольку председатель Мосарбитража своим приказом разрешила проход в здание суда адвокатов по удостоверениям.
На заседании истец отметил, что объяснения установлению пропускного режима стремлением усилить безопасность участников арбитражного процесса несостоятельны, поскольку за три года существования этого режима, на входе в здание суда так и не были смонтированы специальные техсредства, которые позволили бы обнаружить оружие или взрывчатку у посетителей. «В Московском арбитражном суде не работает даже спецоборудование для проверки содержимого личных вещей посетителей. А при наличии разрешения в суд приносят целые коробки с документами, которые никем не проверяются. Следовательно, ни о каком соблюдении правил безопасности говорить не приходится», — заявил Буробин. Вместе с тем, арбитражные суды, прикрываясь коммерческой и иной тайной, не пускают граждан на процессы, добавил истец. «Кроме того, инструкция нарушает права участников судебных процессов, так как даже адвокат не может попасть в суд по вызову клиента, чтобы защитить его», — подчеркнул адвокат.
Председательствующий Станислав Вознесенский спросил ответчика, каким образом, студенты юрфака, представители СМИ или любый другие желающий могут попасть на заседание суда. «В Конституционном суде РФ, например, действительно существует чисто технический порядок прохождения в здание, — отметил судья, — Расписание процессов вывешиваются на сайте на неделю вперед, и любой желающий может позвонить и записаться, и, если позволяет помещение, пройти на процесс в день заседания, предъявив удостоверение личности. Никаких дополнительных бумаг там не требуют».
Представитель ответчика, Арбитражного суда Москвы сообщил, что вопрос о присутствии на заседании лиц, не являющихся участниками процесса, каждый судья решает сам, руководствуясь тем, сколько человек может вместить зал заседаний. По его словам, если судья сочтет, что такая возможность есть и стороны согласны на присутствие на процессе этих людей, то он выписывает им пропуск.
Истец возразил, что судьи Мосарбитража чисто технически не могут решать этот вопрос подобным образом, поскольку перед заседанием посетители не имеют возможности с ним связаться, а записаться на процесс заранее также затруднительно, так как расписание дел на сайте суда не вывешено.
Между тем, представитель ответчика представил суду новый приказ председателя Мосарбитража о снятии ограничений на проход в здание для адвокатов.
Приняв во внимание этот факт, судья предложил Буробину отказаться от иска, поскольку требования истца, по его мнению, удовлетворены, а защищать интересы неопределенного круга лиц, например, журналистов и других посетителей административного здания Мосарбитража, он, согласно Гражданско-процессуальному кодексу, не имеет права.
Однако истец отказался от этого предложения, заявив, что его требования к руководству Мосарбитража необходимо трактовать более широко — они касаются не только нарушения прав адвокатов, а всех посетителей, которые хотят присутствовать на рассмотрении дел в арбитражных судах.
«Ни в одном суде мира не существует пропускной системы, — подчеркнул Буробин. — А в нашей стране закрытость правосудия уже давала результаты, как в средние века, так и во времена культа личности».
Представитель Мосарбитража попросил не придавать инструкции политическую окраску. «В Арбитражном суде Москвы просто не хватает финансов для нормального технического оснащения средствами безопасности, а залы заседаний не могут вместить всех посетителей», — заявил он.
Отказывая в удовлетворении иска, суд отметил, что учитывает вынесенный 11 декабря 2003 года приказ председателя Арбитражного суда Москвы Алла Большова подписала № 31-К-3 о внесении изменений в оспариваемую инструкцию, согласно которым, правом беспрепятственного прохода в здание суда, в частности, могут пользоваться теперь адвокаты.
После заседания истец, в беседе с корреспондентом БПИ отметил: «То, что нас теперь будут пускать в здание Московского арбитражного суда беспрепятственно — безусловно большая победа. Даже этих изменений в инструкции не было бы, если бы мы не обратились в суд».
Вместе с тем, сообщил адвокат, «теперь мы будем жаловаться, что даже в новой редакции инструкции не обеспечивается свободный проход народа на заседания, а следовательно, принцип соблюдения гласности правосудия». «Ни в каком суде мира нет и не может быть бюро пропусков! Ведь суд — не частное предприятие, а публичный институт. А для нас нынешняя победа — только начало борьбы за открытость судов», — подчеркнул он.
#6
Отправлено 17 December 2003 - 21:51
Пойду получать адвокатское удостоверение, а то надоело самому себе разовые пропуска выписывать 
.
А приказ они не вывесили
.А приказ они не вывесили
#8
Отправлено 19 December 2003 - 00:15
В связи с прочитанной статьёй две мысли:
1) Приказ от 11.12 не может полностью восстановить права адвоката, поскольку не восстанавливает право, нарушенное до его принятия => Басманный суд признал, что нарушением права адвоката пропускной режим не является.
2) А где на сайте КС публикается расписание процессов? Что-то не смог найти.
1) Приказ от 11.12 не может полностью восстановить права адвоката, поскольку не восстанавливает право, нарушенное до его принятия => Басманный суд признал, что нарушением права адвоката пропускной режим не является.
2) А где на сайте КС публикается расписание процессов? Что-то не смог найти.
#9
Отправлено 19 December 2003 - 02:17
Адвокат по существу обратился за защитой своих прав как профессионального "представителя" - лица, наделенного специальным статусом, а подтверждается этот статус адвокатским удостоверением.
С внесением изменений в оспоренную Инструкцию его праву входа в суд как адвоката более ничего не противодействует - подтвердив, что является адвокатом, он там может хоть круглосуточно сидеть.
С внесением изменений в оспоренную Инструкцию его праву входа в суд как адвоката более ничего не противодействует - подтвердив, что является адвокатом, он там может хоть круглосуточно сидеть.
#10
Отправлено 18 July 2007 - 16:38
Коллеги, скажите...
если в АС москвы придут два человека на заседание, но доверенность будет только у одного из них. заходить будут вместе.
охрана на входе станет ли непреодолимым (в разумные сроки типа десяти минут) препятствием для человека без доверенности?
речь о НЕадвокатах
если в АС москвы придут два человека на заседание, но доверенность будет только у одного из них. заходить будут вместе.
охрана на входе станет ли непреодолимым (в разумные сроки типа десяти минут) препятствием для человека без доверенности?
речь о НЕадвокатах
#11
Отправлено 18 July 2007 - 17:34
caXar
За 10 минут вполне реально
Добавлено в [mergetime]1184758466[/mergetime]
Кстати, определение не забудьте
Надо будет челу с доверкой пройти в суд, подойти к специталисту судьи и попросить его выписать пропуск на второго, спустить этот пропуск самому вниз на пост охраны...если в АС москвы придут два человека на заседание, но доверенность будет только у одного из них. заходить будут вместе.
охрана на входе станет ли непреодолимым (в разумные сроки типа десяти минут) препятствием для человека без доверенности?
За 10 минут вполне реально
Добавлено в [mergetime]1184758466[/mergetime]
Кстати, определение не забудьте
#13
Отправлено 18 July 2007 - 19:17
caXar
Гм. А нарисовать вторую доверенность проблема? Кроме того - может, я и не так часто бываю в АСгМ, но до сих пор никто ни разу доверенность не читал. Глянет девчушка - паспорт есть, доверка есть, фамилии совпадают, определение есть - и вперед.но доверенность будет только у одного из них
#14
Отправлено 18 July 2007 - 22:41
kan
Добавлено в [mergetime]1184776908[/mergetime]
Вообще, решение суда, на которое не пустили общественность, является по сути нарушающим ст. 6 ЕКпПЧ:
Т.е. свое обещаниеНадо будет челу с доверкой пройти в суд, подойти к специталисту судьи и попросить его выписать пропуск на второго, спустить этот пропуск самому вниз на пост охраны...
Буробин не сдержал.«теперь мы будем жаловаться, что даже в новой редакции инструкции не обеспечивается свободный проход народа на заседания, а следовательно, принцип соблюдения гласности правосудия».
Добавлено в [mergetime]1184776908[/mergetime]
Вообще, решение суда, на которое не пустили общественность, является по сути нарушающим ст. 6 ЕКпПЧ:
1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
#15
Отправлено 19 July 2007 - 00:40
caXar
guardsman
Findirector
kanесли в АС москвы придут два человека на заседание, но доверенность будет только у одного из них. заходить будут вместе.
охрана на входе станет ли непреодолимым (в разумные сроки типа десяти минут) препятствием для человека без доверенности?
Реально-то реально, да только никаких гарантий... Специалиста может вообще не оказаться на месте... Такие вопросы надо решать заблаговременно...Надо будет челу с доверкой пройти в суд, подойти к специталисту судьи и попросить его выписать пропуск на второго, спустить этот пропуск самому вниз на пост охраны...
За 10 минут вполне реально
guardsman
Видимо, Вы действительно бываете не так часто - бывает сильно по-разному...может, я и не так часто бываю в АСгМ, но до сих пор никто ни разу доверенность не читал. Глянет девчушка - паспорт есть, доверка есть, фамилии совпадают, определение есть - и вперед.
Findirector
В свете решения ЕСпПЧ, которое мы тут недавно обсуждали, представителю с доверенностью вполне можно потребовать от судьи до начала судебного разбирательства обеспечить проход публики на судебное заседание...Вообще, решение суда, на которое не пустили общественность, является по сути нарушающим ст. 6 ЕКпПЧ:
#16
Отправлено 19 July 2007 - 01:40
Справедливое замечание.Реально-то реально, да только никаких гарантий... Специалиста может вообще не оказаться на месте... Такие вопросы надо решать заблаговременно...
Фактически, конечно, вероятность не попасть второму представителю в судебное заседание при наличии первого прошедшего с доверкой - очень маловероятна. Мне трудно такое представить.
Однако безусловно лучше, конечно, заранее по телефону заказать пропуск.
На практике вопрос решается (по крайней мере, мною) постоянным наличием в портфеле действующего определения с соответствующей доверкой.
Добавлено в [mergetime]1184787403[/mergetime]
Кстати, если кто не фкурсе... Под "действующим" определением в данном посте (и в сознании сотрудников милиции на вахте АСМ) понимается определение с датой назначения судебного заседания в пределах месячного срока до даты текущего прохода в суд
Добавлено в [mergetime]1184787641[/mergetime]
Findirector
Понятия не имею. Возможно, у него просто пропало желание (если оно и было) бесплатно работать в интересах неопределенного круга лицТ.е. свое обещание
Цитата
«теперь мы будем жаловаться, что даже в новой редакции инструкции не обеспечивается свободный проход народа на заседания, а следовательно, принцип соблюдения гласности правосудия».
Буробин не сдержал.
#17
Отправлено 19 July 2007 - 01:49
Alderamin
Не напомните трэд обсуждения?В свете решения ЕСпПЧ, которое мы тут недавно обсуждали
#19
Отправлено 30 September 2015 - 22:03
А что это за интересные такие приставы в АСГМ? Игриво справшивают адвоката, не хочет ли он открыть сумку, на пояснения, что вообще-то "досмотр адвоката не может быть проведен", указывают, что "адвокаты тоже могут проносить всякое-разное". Двое приставов точно такие, думаю пожаловаться.. одной из немногочисленных привилегий лишают 
#20
Отправлено 02 October 2015 - 01:47
Двое приставов точно такие, думаю пожаловаться.. одной из немногочисленных привилегий лишают
Незаконной и формально несуществующей. Надеюсь, председатель АСГМ не идиот (как некоторые председатели районных судов), чтобы такое на бумаге прописывать?
Из разряда перлов. В АС Иркутской области в 2012 году с меня и адвоката (нас было двое представителей) попросили ... определение суда о назначении заседания. Не знаю, что бы было, если бы его у нас не было - так получилось, что у меня в папке завалялась распечатка из КАДа, я её быстренько вынул, оказалось достаточно. Но специально я её не готовил, считал, что паспорт и доверенность (у адвоката удостоверение и ордер) - достаточные основания, чтобы пройти в любой суд с любыми местечковыми заморочками. Оказалось, реальная жизнь куда богаче ;-)
Сообщение отредактировал Carolus: 02 October 2015 - 01:47
#21
Отправлено 02 October 2015 - 15:33
Двое приставов точно такие, думаю пожаловаться.. одной из немногочисленных привилегий лишают
Незаконной и формально несуществующей. Надеюсь, председатель АСГМ не идиот (как некоторые председатели районных судов), чтобы такое на бумаге прописывать?
Часть приставов ок, но часть? Скорее, они тупо не в курсе, но это очень странно. Все-таки АСГМ..
Иногда "проще дать, чем объяснить, что не дашь", хотя позиция ой как порочная, развращает нравы.. Сама иногда пропускаю такое...
Сообщение отредактировал ryte: 02 October 2015 - 15:35
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
