Сообщение отредактировал trueloveko: 19 November 2015 - 19:59
|
||
|

Оспаривание акта о передачи векселя в качестве оплаты
#1
Отправлено 19 November 2015 - 19:01
#2
Отправлено 19 November 2015 - 19:12
что именно вы хотите оспорить???
#3
Отправлено 19 November 2015 - 19:17
что именно вы хотите оспорить???
Эту сделку по передачи векселя, так как считаем, что сделка совершена для вида, без намерения создать какие-либо правовые последствия.
#4
Отправлено 19 November 2015 - 19:57
а разве в наблюдении оспариваются сделки?
#5
Отправлено 19 November 2015 - 20:00
а разве в наблюдении оспариваются сделки?
конкурсное идет
#6
Отправлено 19 November 2015 - 20:45
#7
Отправлено 19 November 2015 - 21:00
Может, завтра что-нибудь прояснится
мне кажется, шансов крайне мало
#8
Отправлено 19 November 2015 - 21:32
ООО "Ромашка" передает ООО "Золотце" (поставщик) простой вексель
вексель ромашки? если да запрашивайте у ромашки баланс на данный период, было ли у них бабло, счета в банках и движуха по ним, имущество иное.
#9
Отправлено 19 November 2015 - 22:51
Не знаем чем вексель, врядли ооо ромашки, так как дата составления и передача отличаются , так бы вексель составлялся и передавался в один день - день исполнения обязательства.вексель ромашки? если да запрашивайте у ромашки баланс на данный период, было ли у них бабло, счета в банках и движуха по ним, имущество иное.
ООО "Ромашка" передает ООО "Золотце" (поставщик) простой вексель
#10
Отправлено 19 November 2015 - 23:33
Если из акта даже непонятно, чей вексель, самого векселя нет, можно ли его (акт) вообще принимать во внимание?
#11
Отправлено 20 November 2015 - 00:17
Эмитент не указан, серия НВ и 6 цифр, я думаю векселя не было вообще.Если из акта даже непонятно, чей вексель, самого векселя нет, можно ли его (акт) вообще принимать во внимание?
Меня интересует как это оспорить ? По общим ГК или п.1 ст 61.2 неравноценное встречное исполнение (хотя хз) , п.2 ст 62.2 доказывать три условия надо и самое главное о том что та сторона знала о противоправной цели сделки.
Кроме того что акт подписан каким то левым лицом , не имеющим на это правом, плюс к тому времени требования нашего должника не включили в требования другого банкрота в сумме 90+ млн.
Так что я в сомнениях
#12
Отправлено 20 November 2015 - 01:10
Меня интересует как это оспорить ? По общим ГК
ну да мнимая сделка. может попробовать о фальсиикации заявить. пусть тащат вексель.
#13
Отправлено 20 November 2015 - 01:23
Меня интересует как это оспорить ? По общим ГК
ну да мнимая сделка. может попробовать о фальсиикации заявить. пусть тащат вексель.
о фальсификации векселя ???\
тут три варианта
1. вексель их, и тогда какая фальсификация ? мы вексель не получали, пусть платят бабки нам и все вопросы к лицу, указанному в Доверенности.
2. вексель 3х лиц - тут тогда придется привлекать 3е лицо и требовать предоставить от них документы, что они нам платили по векселю. но опять же если предъявляли вексель не мы, то пускай валят представителю по доверенности.
3. вексель наш - и подписан он будет, наверное, одним не очень хорошим человеком *(которого руководство наше трогать не будет)
потом... фальсификация ... по логике у той стороны только копия векселя, оригинал "отдали" нам. Не канает тут фальсификация
#16
Отправлено 20 November 2015 - 13:25
о фальсификации векселя ???
акта
А вообще тема совсем не о банкротстве. A_Lex, перекиньте в общие, что ли
я не вижу смысла! Может вы поясните, но мне кажется следующее - "Если бы этот акт с нашей стороны был подписан Директором общества (но по его утверждениям он этого не делал)", то вижу смысл, заявлять, проводить экспертизу и все такое. Но тут подписано не уполномоченным лицом
#17
Отправлено 20 November 2015 - 13:55
я не вижу смысла!
Ну и зря. В этот раздел не ходят люди, которые облажают намного большим опытом вот в таких делах. Повторюсь, ИМХО - тут не в особенностях банкротства ведь дело. Да, противодействуем злоупотреблениям при банкротстве, но сама суть противодействия - в общей части ГК, вексельном праве и отчасти в арбитражном процессе
ЗЫ постарайтесь разобраться в последствиях совершения сделки неуполномоченным лицом. Да и само отсутствие полномочий пока не очень понятно - имеется в виду, что судебная доверенность была только на представление интересов в суде и т.п. и не включала в себя, к примеру, получение присужденного и иные вещи материального толка?
#18
Отправлено 20 November 2015 - 14:09
я не вижу смысла!
Ну и зря. В этот раздел не ходят люди, которые облажают намного большим опытом вот в таких делах. Повторюсь, ИМХО - тут не в особенностях банкротства ведь дело. Да, противодействуем злоупотреблениям при банкротстве, но сама суть противодействия - в общей части ГК, вексельном праве и отчасти в арбитражном процессе
ЗЫ постарайтесь разобраться в последствиях совершения сделки неуполномоченным лицом. Да и само отсутствие полномочий пока не очень понятно - имеется в виду, что судебная доверенность была только на представление интересов в суде и т.п. и не включала в себя, к примеру, получение присужденного и иные вещи материального толка?
-из доверенности : ... Для чего ему предоставляется право подавать от имени общества заявления, запрашивать, получать и предоставлять необходимые справки и документы, составлять процессуальные документы, получать денежные средства и товарно-материальные ценности, расписываться и совершать все действия и формальности, связанные с данным поручением, хранить и пользоваться печатью.
из практики - Выдача покупателем поставщику собственных векселей на сумму поставленного товара является способом оформления коммерческого кредита в виде отсрочки платежа.
Если это был собственный вексель покупателя, то не должно ли в доверенности быть какое либо условия о заключении сделок, попадающих под характеристики кредита.
сама суть противодействия - в общей части ГК, вексельном праве и отчасти в арбитражном процессе
ну а разве 61.1 не говорит об оспаривании сделок по общим основаниям
#19
Отправлено 20 November 2015 - 14:14
ну а разве 61.1 не говорит об оспаривании сделок по общим основаниям
Говорит. Но где их лучше обсуждать - в банкротском разделе, где, безусловно, есть люди, хорошо соображающие и в общей части ГК, но всё-таки по большей части варящихся в своём болоте, или в общем разделе, где людей, разбирающихся в этих общих основаниях, намного больше? ))
Хотя ладно, смысл-то мне уговаривать... Тем более модератор против
#20
Отправлено 23 November 2015 - 12:49
о фальсификации векселя ???\
акта
понятно что вексель нарисуют, во первых если вы говорите что никакого векселя нет, я из ваших суждений исхожу, то и акт нарисованный попробуйте о давности экспертизу назначить, во-вторых, при проверке фальсификации акта, должны будут выяснены вопросы что там за вексель передан, если таких данных нет то и векселя никого не было. имхо.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных