Сообщений в теме: 177

[1581]

Коллеги, не юридический вопрос, но с которым мы сталкиваемся в своей работе.

Когда работаешь один или с парой подмастерьев, то контроль качества работы не стоит остро, т.к. все или большая часть дел проходят через тебя. Но, время идет, все растут и развиваются. Передо мной возник вопрос о качестве работы по заявкам. Сейчас считаю количество сделанных запросов, сколько в ответ на них пришло выдач, отказов, повторных запросов, по этим цифирям понимаю "качество" работы. Но существуют и "шумы" в таких подсчетах, т.к. всегда есть (к сожалению, не так уж редко и встречается) вероятность того, что запрос был отработан качественно, а повторный запрос вызван плохим настроением эксперта. Понятно, что этот "шум" растворится, если заявок очень много, с маленьким количеством тоже все понятно (можно индивидуально каждый кейс анализировать). А вот что делать со средним количеством заявок?

Не поделитесь в общих чертах своим опытом по контролю качества работы в своих компаниях.

[Джермук]

Передо мной возник вопрос о качестве работы по заявкам.

С чего это вдруг?

Что то упало с небес?

Насколько весомы и значимы в конечном итоге прогнозируемые результаты такого спонтанного анализа качества и каковы его значимые критерии?

Сейчас считаю количество сделанных запросов, сколько в ответ на них пришло выдач, отказов, повторных запросов, по этим цифирям понимаю "качество" работы.

На мой взгляд, это неправильно. Когда то давно мы еще во ВНИИГПЭ, когда нас "достали" криками о некачественности запросов экспертизы, решили не направлять запрос по всем основаниям, а выдавать сходу, не шлифуя нихрена и не уточняя признаки.

Так как Вы думаете, кто первым прибежал к нам со слезной просьбой не выносить первичные выдачи, а сперва направлять запросы?

Я отвечу позже, если не догадаетесь)))

А вот что делать со средним количеством заявок?

Плюнуть на эту цифирь. Она ничего не определяет.

Не поделитесь в общих чертах своим опытом по контролю качества работы в своих компаниях.

Если о производственных компаниях (не юридических), то контроль:

- конечного результата- выдан/не выдан патент;

- противопоставлений при экспертизе и оценка собственного поиска;

- охват своими патентами сделанных проектов, если они связаны с объектами техники;

- совершенствованием патентов при каждом изменении в проектах, т.е. сопровождается ли новая разработка новым патентом и как.

- сопоставление материальных затрат на всю патентную работу с прибылью от реализации своих проектов, в контексте, оправдывает ли патентная служба затраченные бабки или нет.

 

Все остальное, мусор, но это должен Руководитель фирмы понимать, иначе, - кранты)))

[Иваnova]

Первые четыре пункта, по "классификации" Джермука я учитываю (самоконтроль, так сказать)! А мое руководство все это ваще не интересует) Главное-получить много-много галочек для отчета в МЗ)

[Джермук]

Главное-получить много-много галочек для отчета в МЗ

 

Так Вы, небось, бюджетная организация, потому конечное отношение и отчетность другие)))

[Иваnova]

Да, бюджетная... 

[tsil]

Джермук,

   

 

1581 , да что это с Вами, коллега? Тем более, если работаете "один или с парой подмастерьев". Я еще могу понять, когда таким вопросом вдруг озаботится начальство, которое само ничего в ИС не понимает, но хочет знать, не даром ли оно кормит большой штат патентоведов.

 

А вот что делать со средним количеством заявок?

 

Среднее - это примерно сколько в год?

 

Первые четыре пункта, по "классификации" Джермука я учитываю (самоконтроль, так сказать)!

 

сопоставление материальных затрат на всю патентную работу с прибылью от реализации своих проектов, в контексте, оправдывает ли патентная служба затраченные бабки или нет

Оооо! Над этим лучше не задумываться, чтоб обидно не было. В нашей фирме я это скромно    оцениваю как от 1 : многомногомного до 1 : премногопремногопремного.

[Джермук]

Оооо! Над этим лучше не задумываться, чтоб обидно не было.

 

Если над этим не будут задумываться патентОводы))), то может "неправильно" задуматься БигРуководство (с подачи  бухов и иных финансовых гением), а если ОНО (руководство), "маленько неправильной ориентации" ))) в отношении задач патентОводов, то кранты, в смысле, что п...ец все ближе и ближе. Но ведь в чем самый цимес этой ситуации:  Как только п..ец реально наступает,  то ВСЕ начинают мыслить категориями ПРОРЫВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ, и тогда у патентОводов есть еще несколько очередных лет для горжения, нет, для гордения, опять нет, кароче, чтобы бить себя в хрудь и петь асанну по патентам.)))

 

 

В нашей фирме я это скромно оцениваю как от 1 : многомногомного до 1 : премногопремногопремного.

Если что да как, то я приватно научу как нае...вать, нет, лучше, как "аргументированно доказывать", что не за зря хлеб едим (с маслом, итить))).

Сообщение отредактировал Джермук: 23 April 2016 - 18:43

[tsil]

Если что да как, то я приватно научу как нае...вать, нет, лучше, как "аргументированно доказывать", что не за зря хлеб едим (с маслом, итить))).

 

Да нет, ОНО, мое руководство то есть, никогда не попрекает куском хлеба с чуть-чуть масла, ОНО даже прекрасно понимает, что на тот самый кусок хлеба могли бы еще чего-нибудь вкусненького положить. Но не ложут ))

Сообщение отредактировал tsil: 23 April 2016 - 19:10

[Джермук]

Но не ложут ))

 

Вот сцуки, понимаш, и ведь понимают, а не ложут. Не, точно, сцуки)))

[1581]

У меня как раз ситуация, когда руководство не может понять (а многие из руководства и не очень хотят) значительного количества наших особенностей. Кроме того, от подачи до патента полтора года (это еще быстро), а IT-решения от идеи до "выката в продакшен" - от месяца до полугода, т.е. патент мы часто получаем, когда проект уже закрыли (т.к. не оправдал) или сильно развился (т.к. оправдал и не всегда похож на изначальный проект).

1581 , да что это с Вами, коллега? Тем более, если работаете "один или с парой подмастерьев". Я еще могу понять, когда таким вопросом вдруг озаботится начальство, которое само ничего в ИС не понимает, но хочет знать, не даром ли оно кормит большой штат патентоведов

tsil, Со мной все хорошо    Даже прекрасно, просто я почувствовал, что мне становится затруднительно контролировать качество работы по каждому делу посредством того, что я в каждое дело сую свой длинный нос, анализирую все (или большую часть) движений по заявкам. Т.ч. растем, развиваемся, учимся. Отсюда и такие вопросы.

 

Отчитываться перед высоким начальством буду не я лично, но мне хорошо бы подготовить для этого почву.

Среднее количество - это примерно по сотне заявок в год (плюс эти же заявки могут быть как РСТ и нац.фазы), плюс суды, палаты, претензии и прочее (опять-таки по всему миру..).

 

Я же бюрократ ужасный: люблю всякие таблицы, графики, а главное порядок (единообразие в хранении документов на бумаге, в электронном виде и т.д.). Нравится мне, когда могу четко сказать: "мы хорошо пишем заявки, хорошо обрабатываем "запросы по новизне", но нет у нас четкого понимания работы с "запросами по ИУ". Тогда можно обучение провести сотрудников, выделить направления в которых нам надо учиться, предпринять какие-то шаги. Но для всего этого надо понять качество, выделить свои слабые стороны и целенаправленно сосредоточенными ударами выправлять ситуацию.

 

Спасибо за идеи, я немного их прокомментирую и буду развивать под нашу специфику. Я, наверное, в спойлер спрячу некоторые свои комментарии.

Скрытый текст

конечного результата- выдан/не выдан патент;

Оцениваю. Но тут ведь важный момент еще какой патент выдан. Вдруг он ничего не защищает, его ценность низка, относится к неперспективным технологиям и т.д. Но натолкнуло на дельную мысль. Спасибо! Вполне осуществимо и может быть очень полезным! В моей ситуации это может быть даже замечательным, т.к. сумею сделать обратную связь (у нас есть предварительная оценка: шансы получения хорошей защиты, широта заявки и т.д. А после получения патента можно будет сделать эти же оценки, но уже не для заявки, а для патента, а потом сравнить то, что планировалось, и то, что получилось.)

противопоставлений при экспертизе и оценка собственного поиска

Поиск у нас не всегда именно наш (часто заказываем). Да и этот участок работы у нас распределен сильно (делается нашими силами, несколькими российскими фирмами и несколькими зарубежными). Идею уловил, но как ее в моих реалиях осуществить (есть своя специфика ведения документации, чисто технические сложности). Буду думать как это можно было бы реализовать в нашей конкретной ситуации. Но направление очень хорошее и интересное. Спасибо!

- охват своими патентами сделанных проектов, если они связаны с объектами техники;

- совершенствованием патентов при каждом изменении в проектах, т.е. сопровождается ли новая разработка новым патентом и как.

такая идея у нас есть уже давно. Практическая реализация пока хромает на все четыре лапы, но развивается. Сложность в том, что технологий у нас вагон и тележка, кроме того не всегда понятна ценность технологий и проектов, до их старта. Буду еще думать в эту сторону.

- сопоставление материальных затрат на всю патентную работу с прибылью от реализации своих проектов, в контексте, оправдывает ли патентная служба затраченные бабки или нет.

Такое есть, но меня в эту часть не пускают (бюджет отдела - секрет, бюджет проекта - секрет и т.д.). Оценку такую делают, но не я. Оценка, КМК, очень расплывчатая (я про то, как она у нас делается). К сожалению, пока такая оценка мною в полной мене не может использоваться

[Рейчел]

привет!

 

пока почитала только 2 первых сообщения...

 

ИМХО:

- в нашей работе почти все субъективно..

все зависит от многих факторов: знаний спеца-ПП, самой заявки, и тд.

кто-то из ПП, знаю, обращает внимание даже на то, кто писал запрос (вот это, кмк, лишнее уже совсем)

Поэтому оценивать качество другого ПП может как минимум равный или максимально приближенный по знаниям, опыту и тд.

 

- для меня поводом сменить ПП стала пара проектов ответа на запрос (я их перед отправкой контролировала), когда стало видно, что ПП совсем не в теме изобретения, и, честно говоря, не прилагает усилий. Последнее было как-то особливо неприятно

 

Критерием может служить:

- после какого запроса была выдача

(это - очень показательно: смог ли, опять же, ПП донести до клиента, что надо, чтобы выдали или нет).

 

- объем формулы 

(насколько урезали, почему не смогли отстоять, важное ли выкинули, причины и тд)

 

- аккуратность в сроках и документах

видела заявки от одного именитой фирмы, где даже комментарии переводчика не были убраны, 

или формула с нарушением единства терминологии

 

все имхо

[1581]

Рейчел, Вы совершенно правы, что у нас есть куча своих особенностей, которые подчас очень трудно оценить, скажем, какой-то численной шкалой.

после какого запроса была выдача

Вот этот критерий я сейчас использую. У меня не консалт, т.е. мы патентуем "для себя", никого убеждать нам не надо в необходимости каких-то уточнений. Получается, что если основательно проработать запрос, то после него придет решение о выдаче. Но.. есть еще экспертиза, которая иногда ведет себя странно и неожиданно. А также не всегда есть возможность проработать до такого качества заявку (время-то не резиновое, например был запрос по новизне, что-то сделал, получил запрос по ИУ. качественно сделан ответ? скорее всего да, но не факт, может отличия были настолько слабыми, что заранее было понятно, что будет запрос по ИУ).

Спасибо за мнение.

[Рейчел]

Рейчел, Вы совершенно правы, что у нас есть куча своих особенностей, которые подчас очень трудно оценить, скажем, какой-то численной шкалой.

после какого запроса была выдача

Вот этот критерий я сейчас использую. У меня не консалт, т.е. мы патентуем "для себя", никого убеждать нам не надо в необходимости каких-то уточнений. Получается, что если основательно проработать запрос, то после него придет решение о выдаче. Но.. есть еще экспертиза, которая иногда ведет себя странно и неожиданно. А также не всегда есть возможность проработать до такого качества заявку (время-то не резиновое, например был запрос по новизне, что-то сделал, получил запрос по ИУ. качественно сделан ответ? скорее всего да, но не факт, может отличия были настолько слабыми, что заранее было понятно, что будет запрос по ИУ).

Спасибо за мнение.

да, у вас как бы собственное производство

(тоже была в такой ситуации

но все равно, получается, запрос - это "лакмусовая бумажка" всего:

- и поиска

- и написания заявки и ФИ

- и ответа на предыдущий запрос

(конечно, не берем нерелевантные возражения эксперта).

 

Мне кажется, пока от этого никуда не уйти, т.к. на эксперте из Роспатента все завязано: 

он и решает, выдать или нет+ он- внешний критерий (что, по определению, как бы лишен субъективности).

 

а вот уже оффтоп:

Вы написали, что бывает, что патент получаете после того, как проект уже отработали и закрыли.

Что вы делаете с такими патентами или с уже решениями о выдаче?

Отзываете? или патенты поддерживаете - вдруг проект возобновят?

на производстве столкнулась с этим - были предложения с моей стороны, но...похоронили все благостно

- 

[tsil]

Среднее количество - это примерно по сотне заявок в год

 

Для "производственной" фирмы это серьезное количество.  

 

 

Я же бюрократ ужасный: люблю всякие таблицы, графики, а главное порядок (единообразие в хранении документов на бумаге, в электронном виде и т.д.). Нравится мне, когда могу четко сказать: "мы хорошо пишем заявки, хорошо обрабатываем "запросы по новизне", но нет у нас четкого понимания работы с "запросами по ИУ". Тогда можно обучение провести сотрудников, выделить направления в которых нам надо учиться, предпринять какие-то шаги. Но для всего этого надо понять качество, выделить свои слабые стороны и целенаправленно сосредоточенными ударами выправлять ситуацию.

 

  100 заявок в год, конечно, и требует оценки, и позволяет получить вполне достоверную статистику.

 

Действительно важно определить правильные критерии оценки. Иначе впадете в тот красивый на бумаге и абсолютно бесполезный и даже вредный на деле контроль, который много лет поддерживается главным его идеологом в ФИПС.

 

Рискну изложить свое мнение на Вашу ситуацию, понимая, что что-то Вам может показаться неприемлемым, т.к. IT-техрешения - очень специфичная тематика.

 

1. Для руководства кмк важны только два показателя: сколько подано заявок/сколько получено патентов (показатель работы патентного подразделения) и сколько получено патентов/сколько из них стоит поддерживать (показатель работы авторов, их начальников и, может быть, маркетологов).

 

2. Для работы внутри патентной группы с таким кол-вом заявок безусловно необходим добросовестный и всесторонний анализ, правильные выводы и корректировка работы на основе этих правильных выводов.

Вы пытаетесь оценить качество работы Вашего подразделения по тому, как отрабатываете запросы по ИУ и новизне.

Тогда надо обязательно учитывать качество запросов.

 

Из тех, которые формально являются запросами по новизне и ИУ, есть огромный процент вызванных не дефектами новизны и ИУ Ваших ИЗ, а безграмотностью эксперта. Ответы на такие запросы удлиняют д/п по заявке, но никак не свидетельствуют о дефектах поданной заявки. Хотя учиться работать с такими запросами надо, чтобы после первого дурацкого запроса не последовал повторный, такой же дурацкий.

 

Заявки с запросами, действительно вызванными дефектами новизны и ИУ, требуют тоже своего анализа. Причиной запроса может быть как плохой поиск, который Вам, к большому сожалению, проводят на стороне, так и плохо составленная заявка, в том числе не учитывающая в полной мере результаты поиска.

 

Что касается стороннего поиска, то я считаю его рискованным. Причем не столько потому, что неизвестно, насколько добросовестно он проведен. Составлять полностью заявку до поиска невозможно. А как не проводить доп.поиск в процессе составления заявки, чтобы обеспечить ИУ, не представляю. Проблемы могут появиться с отдельными признаками и с неочевидностью техрезультата. Как правило, эти проблемы возникают в ходе составления заявки, если в формуле нет абсолютно нового признака, что встречается в подавляющем большинстве случаев (у меня, во всяком случае).

 

Вы озаботились очень интересной проблемой, если озаботились не формально, а по существу. Очень советую почитать классические (лучше совсем первые, от Исикавы, Деминга, Кросби) работы по менеджменту качества. Вам должно понравиться

[1581]

Вы написали, что бывает, что патент получаете после того, как проект уже отработали и закрыли. Что вы делаете с такими патентами или с уже решениями о выдаче? Отзываете? или патенты поддерживаете - вдруг проект возобновят?

Пока процесс не отлажен, обычно патенты живут до "ревизии", которая случается раз в несколько лет. В ходе ревизии решается вопрос дальнейшей судьбы.

tsil, IT люди настроены обычно негативно к патентам, в каждом патенте (даже своем) им видится тролль. Идеология  примерно такая: "да здравствует свободный софт!"

Да, я начал план накидывать на бумажке и понял, что оценить "запрос" или "ответ" не получается объективно, надо оценивать будет связку "запрос-ответ".

Книги сейчас скачаю, на майских праздниках, в перерывах между клевом рыбы , буду читать, спасибо!

Сообщение отредактировал 1581: 25 April 2016 - 16:11

[Рейчел]

 

Вы написали, что бывает, что патент получаете после того, как проект уже отработали и закрыли. Что вы делаете с такими патентами или с уже решениями о выдаче? Отзываете? или патенты поддерживаете - вдруг проект возобновят?

Пока процесс не отлажен, обычно патенты живут до "ревизии", которая случается раз в несколько лет. В ходе ревизии решается вопрос дальнейшей судьбы.

tsil, IT люди настроены обычно негативно к патентам, в каждом патенте (даже своем) им видится тролль. Идеология  примерно такая: "да здравствует свободный софт!"

Да, я начал план накидывать на бумажке и понял, что оценить "запрос" или "ответ" не получается объективно, надо оценивать будет связку "запрос-ответ".

Книги сейчас скачаю, на майских праздниках, в перерывах между клевом рыбы , буду читать, спасибо!

 

1. ясно, спасибо.

2. правда? 

недавно была на одной конференции, где ит-спецы, наоборот, призывают патентовать все, что "ни приколочено".

т.е. логика такая: делаем патентный ландшафт, смотрим пустые области, идем туда и патентуем.

на вопрос: зачем? ответ был: в ит-области принято создавать портфолио! иначе запатентуют, но не мы.

т.е. это тролли? и логика троллевская?

[1581]

на вопрос: зачем? ответ был: в ит-области принято создавать портфолио! иначе запатентуют, но не мы. т.е. это тролли? и логика троллевская?

Я не считаю такую логику троллевской   Стартапы обычно не имеют денег на нормальное патентование (подают пару заявок, причем не шибко качественных, для чего - тоже не очень понимают), крупные фирмы иногда начинают патентовать, но не у всех это "летит", например, мейл.ру: они даже патентный отдел сделали, но, как я слышал, расформировали патентный отдел достаточно быстро. Касперский патентует и достаточно успешно, Яндекс тоже подает неплохо, какие-то движения есть у Абби в этом направлении.

Принято создавать портфолио, если есть планы перебраться в США или продать свой стартап кому-то в США. Если планов продажи нет, то обычно не впутываются в патентные дела (кроме тех 1-2 заявок на рассвете стартапа). Это мои наблюдения.

Сообщение отредактировал 1581: 26 April 2016 - 12:52

[Никитин]

Хватит болтать! Всем работать!

 

1581, выложите свой ответ на какой-нибудь запрос - и мы оценим, и, если надо, сообщим вашему руководству, чтоб не обижали сильно   

[Рейчел]

Хватит болтать! Всем работать!

 

1581, выложите свой ответ на какой-нибудь запрос - и мы оценим, и, если надо, сообщим вашему руководству, чтоб не обижали сильно 

"спасибо, мама, я уже пообедала".

[Джермук]

Принято создавать портфолио, если есть планы перебраться в США или продать свой стартап кому-то в США.

 

А вот тут поподробней: явки, пароли, связные)))

[Рейчел]

опять влезу в тему

 

т.к. иногда работаю "пожарным" для друзей (подтягиваю их дела, если между патентоведами случается "перерыв" по времени), и

уже не в первый раз сталкиваюсь с тем, что фирма имеет не очень хорошие последствия после сотрудника (назовем его так- патентовед или пп, штатный или на аутсорсе).

(ну, или мне так кажется

 

по итогам нескольких дел выяснилось вот что:

 

1) неоправданно затягивание делопроизводства.

неоправданное - но не доказуемое.

Например, пошлина оплачивается в самый последний момент, т.е. человек приносит документы в бухгалтерию на оплату в предпоследний или последний день.

где он был до этого - вопрос.

вот показатель качества или нет?

и как это затягивание делопроизводства доказать, особенно в случае работы по договору...

один из вопиющих случаев:

патентовед пропустила сроки по 4 заявкам, их не восстановить, но за зп пришла - была оформлена в штат, но работала дома.

не зная состояния дел, бухгалтерия расплатилась с ней.

 

2) утерял документы, унес с собой при увольнении, потерял, но восстановил за счет компании (не за свой счет).

показатель качества или нет?

не берем ситуации, когда, например, в здании был потоп, и он их физически спасти не мог

 

3) из последнего:

- патентовед завысил цену своих услуг в 3 раза - простейшая заявка обернулась ценой в 240 тыс. руб.

(ок, тут не попишешь - сами виноваты).

- далее, в договоре вставлен этап - получение положительного решения формальной экспертизы.

(???) - и почему-то за нее деньги положены...

а теперь самое интересное:

сроки этот товарищ нарушил, формальная экспертиза шла не 2 мес., а 3,5 мес.

причем, если бы запрос в ФИПС сама компания не направила, то и дальше бы формалка шла (такой "бодрый эксперт").

Формально: положительное решение получено.

За кадром: от патентоведа никаких усилий это не потребовало, и я бы даже сказала, что если бы компания сама не пошевелилась, то и дальше бы так было.

патентовед сам не колебался в этом направлении.

 

я настаиваю на неоплате этого п. договора, юристы - на том, что платить надо.

Кто прав?

 

4) передали заявку от ПП за 3 дня до дедлайна по ответу.

Друзья в таком виде получили от ПП.

Значит, в этом случае ПП однозначно бы не успевал подать ответ, и надо было бы продлять.

продление = доп. расходы по пошлине, продлению для клиента+ затягивание.

Формально: он передал запрос.

За кадром: время, в которое он это сделал.

 

Кто прав и показательны ли случаи, которые приведены?

[Tachanka]

я настаиваю на неоплате этого п. договора, юристы - на том, что платить надо

а в договоре-то что написано по этому поводу?

 

передали заявку от ПП за 3 дня до дедлайна по ответу.

 

а ПП  им когда этот запрос послал? может, это заявитель думал все это время, а за 3 дня до срока решил передать, тогда причем тут ПП?

 

пошлина оплачивается в самый последний момент,

не думаю, что тут прям криминал, многие так делают. если нет от клиента специальных инструкций, что им все надо быстрее. часто пишут - оплатите до истечения срока.

 

а все остальное (цены,  оплачиваемые действия и тп.), просто репутация, на мой взгляд - ненаказуемо. если клиенту не нравится, он уходит, и все.

 

кстати мы тоже выставляем за направление формалки (с переводом). это делается по согласованию с клиентом. хотя может показаться - подумаешь, бумажка, но когда их у тебя десятки, все отследить, проверить, разложить по делам - времени уходит много.

 

опять же - клиенту это все нужно оговаривать заранее, если не хочешь за это платить (типа присылаете все без комментариев).

[Рейчел]

 

я настаиваю на неоплате этого п. договора, юристы - на том, что платить надо

а в договоре-то что написано по этому поводу?

 

в договоре просто указаны этапы, в т.ч. получение положительного решения по результатам формальной экспертизы.

 

передали заявку от ПП за 3 дня до дедлайна по ответу.

 

а ПП  им когда этот запрос послал? может, это заявитель думал все это время, а за 3 дня до срока решил передать, тогда причем тут ПП?

 

ПП как раз и прислал клиентам за 3 дня до дедлайна.

(наверное, неточно выразилась). т.е. клиенты узнали о запросе от ПП только за 3 дня до дедлайна.

 

пошлина оплачивается в самый последний момент,

не думаю, что тут прям криминал, многие так делают. если нет от клиента специальных инструкций, что им все надо быстрее. часто пишут - оплатите до истечения срока.

 

а все остальное (цены,  оплачиваемые действия и тп.), просто репутация, на мой взгляд - ненаказуемо. если клиенту не нравится, он уходит, и все.

 

кстати мы тоже выставляем за направление формалки (с переводом). это делается по согласованию с клиентом. хотя может показаться - подумаешь, бумажка, но когда их у тебя десятки, все отследить, проверить, разложить по делам - времени уходит много.

 

опять же - клиенту это все нужно оговаривать заранее, если не хочешь за это платить (типа присылаете все без комментариев).

 

 

немножко уточню ситуацию:

речь идет либо об эксклюзивном ПП (т.е. который делает работу только для этой конторы, других работ у него нет), либо о спеце, который также делает работу только для этой конторы.

т.е. делать в срок - прямая обязанность сотрудника.

 

помнится, писала должностную инструкцию патентоведа на заводе, директорат настоял, чтобы был прописан пункт об ответственности за неоправданное затягивание делопроизводства.

и вот тогда меня уже мучил вопрос:

что значит "неоправданное" в данном случае?

Сообщение отредактировал Рейчел: 26 July 2016 - 18:54

[1581]

Рейчел, по пунктам выражу свое мнение.

1. Может быть такова практика, сложившаяся годами. Я всегда плачу быстро, т.к. быстрее закрою дело, быстрее получу деньги за бумажку патента. Кому как нравится, конечно.. Но есть смысл задавать вопросы ПП "когда Вы узнали, что есть решение о выдаче? а когда подали платежку? А фигли так долго???"

2. Казнить. Причем работодателя и того, кто уволился. С клиентом у кого договор? Наверное не у сотрудника, т.е. фирма должна была проконтролировать передачу дел. Т.ч. крупнокалиберным по работодателю и из мелкашки (может быть даже и из пневматики простенькой...) по уволившемуся.

3. Завысил. Как на рынке: хочешь - покупай, не хочешь - очередь не задерживай. Клиент ведь согласился на эту сумму? Т.е. клиента все устраивало. В договоре прописан срок формальной экспертизы? Скорее всего нет, тогда взятки гладки, т.к. сроки формальной экспертизы и сегодня не прописаны.. Платить надо, т.к. все-таки кое-какие усилия прикладываются для прохождения формалки (как говорит знакомая из отдела формалки: " я любую заявку могу зарубить формальными запросами, нет заявки без нарушений"), собственно отсюда я и исхожу: заплатить придется.

4.Передал за три дня до дедлайна. Тачанка правильно задала вопросы: "кто динамился?". Ну и когда тебе такое поручение дают, то надо тут же говорить, что будет продление, т.к. сроки не реальны (либо тройной тариф за скорость..).

Неоправданное затягивание - это затягивание, которое не оправдано поставленными целями   Скажем у меня есть заявка, хочу получить максимально широкий патент, сразу понимаю, что это будет 1) долго 2) дороже. По пути будут отказы, ППС, выделенки и т.д. Сроками я не ограничен, т.к. приоритетным условием была широта патента. Если же мне сказали, что патент надо быстро, то это будет 1) дорого 2) не широко и, конечно, 3) быстро. Тут надо смотреть на задачу. Была у меня в практике задача тянуть время, держать в напряжении конкурента заявкой (по которой было понятно, что патента там не видать (по крайней мере достаточной широты)): было оправданное, даже намеренное затягивание дела.

Сообщение отредактировал 1581: 26 July 2016 - 18:59

[Рейчел]

Рейчел, по пунктам выражу свое мнение.

1. Может быть такова практика, сложившаяся годами. Я всегда плачу быстро, т.к. быстрее закрою дело, быстрее получу деньги за бумажку патента. Кому как нравится, конечно.. Но есть смысл задавать вопросы ПП "когда Вы узнали, что есть решение о выдаче? а когда подали платежку? А фигли так долго???"

2. Казнить. Причем работодателя и того, кто уволился. С клиентом у кого договор? Наверное не у сотрудника, т.е. фирма должна была проконтролировать передачу дел. Т.ч. крупнокалиберным по работодателю и из мелкашки (может быть даже и из пневматики простенькой...) по уволившемуся.

3. Завысил. Как на рынке: хочешь - покупай, не хочешь - очередь не задерживай. Клиент ведь согласился на эту сумму? Т.е. клиента все устраивало. В договоре прописан срок формальной экспертизы? Скорее всего нет, тогда взятки гладки, т.к. сроки формальной экспертизы и сегодня не прописаны.. Платить надо, т.к. все-таки кое-какие усилия прикладываются для прохождения формалки (как говорит знакомая из отдела формалки: " я любую заявку могу зарубить формальными запросами, нет заявки без нарушений"), собственно отсюда я и исхожу: заплатить придется.

4.Передал за три дня до дедлайна. Тачанка правильно задала вопросы: "кто динамился?". Ну и когда тебе такое поручение дают, то надо тут же говорить, что будет продление, т.к. сроки не реальны (либо тройной тариф за скорость..).

 

1. согласна, что отчет не помешает.

каждый раз - по факту.

 

2. поздно казнить.

этот человек ушел, даже знаю, куда

уволившегося никак к ответственности не привлечь.

 

3. по цене вопросов нет - сами виноваты.

 

ммм, вот тут опять вопрос о качественности:

- если ПП в теме и тд, то сделает максимум, чтобы формалка прошла гладко.

я по своим заявкам получила всего 1 раз запрос формалки, и то: отправляли впопыхах, была опечатка, но в зависимости.

из чего можно сделать вывод: зарубить-то ФИПС может, но в реальности - никому этот запрос не выгоден.

более того, ПП обычно пишут клиенту, что могут быть проблемы с заявкой на стадии формалки, и клиент либо соглашается на запрос, либо меняет.

Были у меня ПП, которые ответы на формалку в случае косяков не клиента подавали сами, без доп. оплаты.

 

4. не, уточню опять:

ПП получает доки электронно, стоит входящий номер и дата - спустя 3 дня после отправки из ФИПС, но клиенту он переслал все это спустя почти 3 мес.

делаю вывод:

требования и ожидания мои завышены...