Коллеги, здравствуйте! Хотелось бы услышать ваше мнение вот по такому вопросу:
Заключен договор на изготовление и размещение рекламной конструкции на дороге (знак) сроком на 12 календарных месяцев. Заказчик в полном объёме осуществил оплату услуг: и за изготовление, и за размещение.
Спустя несколько месяцев конструкция была демонтирована. Как стало известно из запроса в дорожную службу, нахождение нашей конструкции территориально не предусмотрено, но осуществили демонтаж не они. Но суть не в этом, а в том, что конструкции нет.
По данному факту исполнителю было направлено письмо с требованием вернуть конструкцию на место, на что последовал ответ - предложение оказать услуги другого вида, что, заказчика не устраивает.
Текущее намерение заказчика - требовать возврата всей суммы, оплаченной исполнителю.
В чём у меня вопросы:
1. Согласно договору, монтаж и ежемесячное обслуживание конструкции оформляется актами оказанных услуг. Ни на первоначальную установку, ни на ежемесячное нахождение ранее исполнителем акты не не направлялись и заказчиком не подписывались.
2. Фактическое нахождение конструкции заказчик подтвердил письмом к исполнителю.
Формально, акты между сторонами за изготовление и фактический период размещения конструкции не составлялись, отрицать присутствие конструкции с учётом направленного письма видится мне несколько не логичным.
Для начала Заказчику необходимо аргументировать отказ. Основание, предусмотренное п.3, ст. 723 ГК, как мне кажется, больше относится к качеству, в нашем же случае услуги не оказываются в принципе. Остаётся отказ на основании ст. 715 ГК. Но в ней по практике речь идёт о взыскании неосвоенного аванса. Однако, в нашем случае формально нет подтверждения оказанных услуг.
Что скажите относительно возможности или её отсутствия требовать от исполнителя возврата всей суммы аванса?
Спасибо за терпение)
