Администрация муниципального образования предъявила иск к Григорьеву и Григорьевой о расторжении договора социального найма, выселении, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчики без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчики долг не отрицали, давали обязательство оплатить задолженность, в связи с чем, просили отложить рассмотрение дела. Однако в судебное заседание, которым спор разрешен по существу, не явились, и судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие. Решением суда от 17 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, ответчики подали апелляционную жалобу, в которой просили решение отменить. В качестве оснований для отмены постановленного решения ссылались на нарушение норм материального права, имея в виду, что судом не учтено их тяжелое материальное положение, что является уважительной причиной образования задолженности по оплате коммунальных платежей, а именно: Григорьев был уволен в связи с ликвидацией завода, в настоящее время работу найти не может, Григорьева является пенсионеркой, размер пенсии маленький, трудоустроиться не может по состоянию здоровья. К апелляционной жалобе также были приложены квитанции от 22 апреля 2013 г. и 23 мая 2013 г., подтверждающие частичную оплату задолженности, и поручение банку на ежемесячное перечисление с лицевого счета Григорьевой, на который поступает пенсия, платежей в счет оплаты жилья и коммунальных услуг.
1) Определите состав лиц, участвующих в деле, и предмет доказывания по делу?
Мое решение. Что я забыла добавить?
Стороны: истец - администрация муниципального образования; ответчики - Григорьев, Григорьева.
Предмет доказывания: заключение договора социального найма жилого помещения; вселение ответчика в спорное жилое помещение в установленном порядке и фактическое проживание в нем; круг лиц, обладавших равным с нанимателем правом пользования спорным жилым помещением на момент вселения ответчика, и их письменное согласие на его вселение; круг лиц, обладавших равным с нанимателем правом пользования спорным жилым помещением на момент вселения ответчика, и их письменное согласие на его вселение; выезд ответчика на постоянное жительство в другое место; обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением, а также об обратном, в частности: исполнение ответчиком обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения (внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги).
2) Вправе ли прокурор, не принимавший участие в деле, обжаловать принятое решение?
Да, вправе, поскольку может обжаловать дела, в которых участвовал либо имел право участвовать согласно ст. 45 ГПК. В данном случае речь идет о выселении, т.е. прокурор может обжаловать даже если не участвовал в суде первой инстанции.
3) Имеются ли основания к отмене обжалованного решения суда? Если да, то какие?
Понимаю, что можно ссылаться на нарушение норм материального права: тяжелое материальное положение ответчиков является уважительной причиной образования задолженности по оплате коммунальных платежей.
А есть ли здесь нарушение норм процессуального права? Можно ли, например, обжаловать это решение, если в деле не участвовал прокурор (а он вроде как должен был участвовать) и ничего не сказано о предоставлении ответчикам другого жилого помещения?
