Сообщений в теме: 15

[советский]

Привет. 

Стараюсь, даже когда не хватает времени, читать литературу по специальности и судебную практику.

Понимаю, что все, что читаю, может и не пригодится.

Понимаю, что все что читаю - 100 % не запомню. 

 

Читал  практику, что один кредитор выиграл суд по основному долгу, потом обратился с новым иском о взыскании по основному долгу %.

Суд отказал в иске полностью. Основание: нельзя по одному и тому же основанию  дважды обращаться в суд. Типо, все необходимо взыскивать в одном процессе. 

 

Читал не одно судебное решение. При этом помню тот же принцип рассказывали и на лекциях Р. Бевзенко . 

А вот сейчас, когда надо, не могу найти не одного решения! 

 

Может кто поможет? Вообще такая практика сохранилась? 

[guardsman]

нельзя по одному и тому же основанию дважды обращаться в суд.

Фигасе. Даже если предметы разные ???

[Андрей-М]

Что-то новое...

Банкиры постоянно после просуживания "тела кредита" вдогонку проценты взыскивают в судебном порядке, пока основной долг не погашен.

Сам по 395 ГК по лету решение получил, а основной долг еще год назад взыскали...

[mammoth]

ну если зарплата , то нельзя конечно )

[mrEE]

один кредитор выиграл суд по основному долгу, потом обратился с новым иском о взыскании по основному долгу %.

единственное, что приходит в голову, что "проценты" - это 50% штраф из ЗоЗПП...

[V.R.I.]

Даже если предметы разные

кмк, там и основание отличное от основного решения (?)

[mrOb]

кмк, там и основание отличное от основного решения (?)

по-моему спорно, если говорить, что фактические обстоятельства одни и те же..

[Kazan2502]

А какие проценты? 

395 или коммерческий кредит? 

Сообщение отредактировал Kazan2502: 13 September 2017 - 19:07

[A live]

Читал  практику, что один кредитор выиграл суд по основному долгу, потом обратился с новым иском о взыскании по основному долгу %. Суд отказал в иске полностью. Основание: нельзя по одному и тому же основанию  дважды обращаться в суд. Типо, все необходимо взыскивать в одном процессе. 

Я тоже что-то читал, и у меня четкое понимание, что отказ в иске и прекращение производства по делу на основании ст. 150 АПК или ст. 220 ГПК - это как бы разные вещи...

Да и предметы исков здесь однозначно разные...

 

кмк, там и основание отличное от основного решения (?)

по-моему спорно, если говорить, что фактические обстоятельства одни и те же..

 

Кстати, да. Чего там разного в фактическом основании иска можно увидеть? Разве что просрочка за тот период, когда основной долг уже решением суда взыскан, но еще решение не исполнено?

[советский]

Вот поэтому найти не могу. Более того, было дело в ВАС когда долг был спорный по аренды за год. Юристы подали пробный иск за январь и февраль. Выиграли. Потом пошли в суд по всему году и  суд им отказал,  так  как  на момент первого рассмотрения долг за год уже был и в первом процессе он истцом не заявлялся. Вроде месяцы разные, предмет разный - тем не менее ВАс сказал, что нет. 

[A live]

Вот поэтому найти не могу. Более того, было дело в ВАС когда долг был спорный по аренды за год. Юристы подали пробный иск за январь и февраль. Выиграли. Потом пошли в суд по всему году и  суд им отказал,  так  как  на момент первого рассмотрения долг за год уже был и в первом процессе он истцом не заявлялся. Вроде месяцы разные, предмет разный - тем не менее ВАс сказал, что нет. 

Ну это уже не "основной долг/неустойка", а просто разные периоды аренды. И все равно позиция ВАС очень спорная, на первый взгляд.

месяцы разные, предмет разный

Основания точно разные. 

[Valentin Sapiens]

Юристы подали пробный иск за январь и февраль. Выиграли. Потом пошли в суд по всему году и  суд им отказал,  так  как  на момент первого рассмотрения долг за год уже был и в первом процессе он истцом не заявлялся. Вроде месяцы разные, предмет разный - тем не менее ВАс сказал, что нет. 

Чудеса! С марта по декабрь взыскать-то можно.

Так многие развлекаются: за год предъявить 12 исков. Потом представительских 12 раз по 5 это больше, чем один раз 20.

[советский]

http://arbitr.ru/pre.../smi/42610.html

в к+ ключевое слово для поиска судебной практики: "распорядился принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определил для себя объем испрашиваемой у суда защиты"

В интернете ключевое слово при поиске судебной практики и статьей : "ВАС + копеечный иск" 

[Димсон С.]

Недавно требования удовлетворили, а в остальной части отказали, и вот я долго не мог понять - в какой же части иска отказали, ежели в решении всё взыскали,  пришлось подымать исковое. В нем я просил (1): % с момента зачисления денежных средств на р/счет ответчика и по день написания настоящего иска (одност. расторж. договора было с нашей стороны), а также (2): % за период со следующего дня от составления иска до дня фактического исполнения решения. И вот в этой 2 части отказали. Думал как-раз сейчас подать, там немного денежек, но на поляну бы хватило, а оно вона как. Интересно, был бы разный предмет - в иске просил % на НЕопределенное время, а сейчас период просрочки был бы уже определен?

Сообщение отредактировал Димсон С.: 18 September 2017 - 14:42

[mrEE]

Более того, было дело в ВАС когда долг был спорный по аренды за год. Юристы подали пробный иск за январь и февраль. Выиграли. Потом пошли в суд по всему году

http://arbitr.ru/pre.../smi/42610.html

Две большие разницы, я бы сказал... Одно дело взыскивать в разных процессах задолженность за разные периоды и совсем другое - произвольно разбивать требования по одному предмету и основанию на две (или более) частей.  Вторым вариантом тоже приходилось пользоваться (взыскивать часть просроченной задолженности по кредиту, например, а потом довзыскивать остальное), но сомнения в правомерности такого дробления всегда оставались.

 

ЗЫ, У меня сейчас в работе похожая история - подаю иск о взыскании процентов по займу за период, за который я вроде как уже отсудился. А получилось как - судья творчески подошла к применению нормы ст. 319 ГК и решила, что частичное гашение должно уменьшать сумму основного долга,а не процентов. Соответственно взыскала процентов - сколько я просил (а просил я за минусом частичной погашения), а основной долг - уменьшила. Обжаловать не стали из-за нежелания терять время. Сейчас же подаю новый иск о взыскании процентов, которые искренне считал оплаченными.

[mooner]

При этом помню тот же принцип рассказывали и на лекциях Р. Бевзенко . 

Это где это он про такое рассказывал?

 

Вот поэтому найти не могу. Более того, было дело в ВАС когда долг был спорный по аренды за год. Юристы подали пробный иск за январь и февраль. Выиграли. Потом пошли в суд по всему году и  суд им отказал,  так  как  на момент первого рассмотрения долг за год уже был и в первом процессе он истцом не заявлялся. Вроде месяцы разные, предмет разный - тем не менее ВАс сказал, что нет

ВАС рассматривал совершенно другое дело. Период по первому иску входил (являлся частью) периода по второму иску:

первый иск: май - сентябрь 2006 г.

второй иск: июнь - сентябрь 2006 г.
http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf

Сообщение отредактировал mooner: 22 September 2017 - 17:05