Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Признание недействительным соглашения об уплате алиментов

соглашение алименты

Сообщений в теме: 43

#1 Burbulyator

Burbulyator
  • Новенький
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 Декабрь 2017 - 08:23

Доброго времени суток!

 

Не специалист в семейном праве и в оспаривании сделок, поэтому прошу помощи у гуру.

 

Ситуация следующая:

У гражданина, в браке, рождаются двое детей. Через какое-то время супруга уговаривает мужа заключить соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей. По условиям соглашения супруг выплачивает супруге единовременно 300 000 рублей и затем в течении 12 месяцев выплачивает по 50 000 рулей ежемесячно, по 25 000 рублей на каждого ребенка. При это вся сумма алиментов, это его месячная зарплата.

После заключения соглашения брак фактически распадается. Дети фактически остаются на иждивении мужа, а супруга получает алименты. Коме того, выяснилось, что старший ребенок, рожденный в браке, рожден от другого мужчины. Что подтверждается двумя экспертизами.

Супруг подает иск о признании соглашения недействительным по п. 4 части 2 ст. 178 ГК РФ «сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой».

Обосновывает тем, что, заключая соглашение заблуждался как в отношении лица, связанного со сделкой – старшего ребенка, полагая, что старший ребенок его. Так и в отношении лица, с которым совершал сделку – супруги. Полагая, что заключает соглашение с матерью двоих СВОИХ детей. Утверждает, что если бы ему были известны все обстоятельства, то не стал бы заключать подобную сделку. Не стал бы доверять свои денежные средства супруге, ведущей аморальный образ жизни.

При этом супруга не оспаривает того, что ей было известно, что ребенок не его.

 

В настоящее время супруга рассчитывает получить алименты и уехать на ПМЖ в другую страну, что подтвердила в суде. При этом у детей оснований для получения ВНЖ нет. Т.е. дети останутся с отцом. Судья настроена располовинить соглашение признав его не действительным в части уплаты алиментов на первого ребенка.

Отцу надо расторгнуть соглашение полностью. В противном случае супруга «помоет» алименты и оставит ему детей, которых отцу содержать будет не на что, т.к. вся его зарплата уходит на выплату алиментов.

 

Вопросы:

 

1. На момент заключения соглашения, и по настоящее время оба супруга и их несовершеннолетние дети проживают вместе. Можно ли это использовать?

 

2.Не попадает ли ситуация под определение (п. 2 ч. 2 ст. 178  "сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные")? Предмет сделки - денежные средства на содержание ребенка, которого обязан содержать. При том, что содержать ребенка обязанности у него не было.

 

3. Имеет ли значение для признания то обстоятельство, что дети продолжают находится на иждивении отца? Если да, то как это можно использовать?

 

4. Можно ли использовать то обстоятельство, что супруга не может документально подтвердить, что все алименты тратит на детей.

 

5. Нет ли, в данной ситуации, порока воли (п. 5 части 2 ст. 178 сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку")?

 

За ранее буду признателен всем, кто поможет в решении проблемы.

 

 


  • 0

#2 MariSPb

MariSPb
  • продвинутый
  • 624 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 Декабрь 2017 - 12:05

надо определять место жительства младшего с отцом.

 ну и такой момент

 

дети останутся с отцом

если будет оспорено отцовство по старшему ребенку, то на каком основании он останется с чужим дядей?


Сообщение отредактировал MariSPb: 07 Декабрь 2017 - 12:06

  • 0

#3 Wilka

Wilka
  • ЮрКлубовец
  • 378 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 Декабрь 2017 - 13:45

Для начала предлагаю Вам почитать главу 13 СК РФ

Как определитесь со своей позицией, отпишитесь в тему


  • 0

#4 Burbulyator

Burbulyator
  • Новенький
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 Декабрь 2017 - 15:20

надо определять место жительства младшего с отцом.

 ну и такой момент

 

дети останутся с отцом

если будет оспорено отцовство по старшему ребенку, то на каком основании он останется с чужим дядей?

Да очень просто. Оставит и уедет. И все.Она прекрасно знает, что папа, хоть и не родной, ребенка не выгонит,


  • 0

#5 Wilka

Wilka
  • ЮрКлубовец
  • 378 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 Декабрь 2017 - 16:44

А если серьезно, какой экзамен сдавал(а), Burbulyator?


  • 0

#6 Burbulyator

Burbulyator
  • Новенький
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 Декабрь 2017 - 19:18

Для начала предлагаю Вам почитать главу 13 СК РФ

Как определитесь со своей позицией, отпишитесь в тему

Wilka 13 главу СК читал. По этому и возникли перечисленные в первом посте вопросы. На сегодняшний день наша позиция:

 

"При заключении указанного выше Соглашения об уплате алиментов Истцу не был известен факт того, что он не является биологическим отцом ребенка ХХХХХХХ. На момент заключения Соглашения Ответчица намеренно скрывала факт происхождения девочки от другого биологического отца.

Заключая спорное Соглашение на содержание двух несовершеннолетних детей Истец существенно заблуждался о наличии у него обязанности по содержанию ребёнка, биологическим отцом которого является другой мужчина.

Так же, заключая спорное Соглашение, Истец существенно заблуждался в отношении лица, с которым он заключал спорную сделку, полагая, что заключает соглашение с матерью своих двоих детей, соблюдающей общепринятые моральные нормы и добросовестно действующей в отношении Истца, строящей свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействующей благополучию и укреплению семьи.

Кроме того, заключая спорной Соглашение истец полагал, что денежные средства, выплачиваемые по спорному соглашению, пойдут на содержание несовершеннолетних детей. Однако с мая 2017г. оба несовершеннолетних ребенка находятся на иждивении Истца. Истец несет расходы о оплате питания, дошкольного образования. В то время, как Ответчица, не обладая на то собственными денежными средствами, регулярно выезжает для отдыха за рубеж оставляя детей Истцу. Поэтому у Истца есть основания полагать, что денежные средства, направляемые на содержание несовершеннолетних, расходуются Ответчицей на личные нужды


А если серьезно, какой экзамен сдавал(а), Burbulyator?

Пока ни какой.


  • 0

#7 Izverg

Izverg
  • Старожил
  • 2 080 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 Декабрь 2017 - 19:57

наша позиция:

Обеспечивает ...ничего она не обеспечивает.

Наломаете дров.


  • 0

#8 Burbulyator

Burbulyator
  • Новенький
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 Декабрь 2017 - 23:25

 

наша позиция:

Обеспечивает ...ничего она не обеспечивает.

Наломаете дров.

 

Вас не затруднит объяснить, В чем ошибка?


 

надо определять место жительства младшего с отцом.

 ну и такой момент

 

дети останутся с отцом

если будет оспорено отцовство по старшему ребенку, то на каком основании он останется с чужим дядей?

Да очень просто. Оставит и уедет. И все.Она прекрасно знает, что папа, хоть и не родной, ребенка не выгонит,

 

Когда я говорю, про то, что оставит детей отцу, я имею в виду то, как ситуация будет выглядеть фактически, после того как супруга получит алименты. Там по алиментам большая задолженность, которую супруга старается получить с супруга.


  • 0

#9 Izverg

Izverg
  • Старожил
  • 2 080 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 Декабрь 2017 - 01:00

Вас не затруднит объяснить, В чем ошибка?

Не затруднит.

Ошибка там не одна, а целая виноградная гроздь-ягодка к ягодке.

Разбирать все- не вижу особого смысла.

Например (хотя там всё- пример для разбирательств, но не здесь, а в качестве кейса на семинаре):

 

Так же, заключая спорное Соглашение, Истец существенно заблуждался в отношении лица, с которым он заключал спорную сделку,

-Так он заблуждался в отношении лица, или...?


  • 0

#10 Burbulyator

Burbulyator
  • Новенький
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 Декабрь 2017 - 01:15

 

Вас не затруднит объяснить, В чем ошибка?

Не затруднит.

Ошибка там не одна, а целая виноградная гроздь-ягодка к ягодке.

Разбирать все- не вижу особого смысла.

Например (хотя там всё- пример для разбирательств, но не здесь, а в качестве кейса на семинаре):

 

Так же, заключая спорное Соглашение, Истец существенно заблуждался в отношении лица, с которым он заключал спорную сделку,

-Так он заблуждался в отношении лица, или...?

 

Полагаю что заблуждался. В частности полагал, что заключает сделку с матерью ДВОИХ СВОИХ детей. Заблуждался в отношении ее моральных качеств. Если бы ему было известно фактическое положение дел, то он бы не стал заключать спорную сделку, а нашел бы иные способы обеспечить СВОЕГО ребенка.


  • 0

#11 Burbulyator

Burbulyator
  • Новенький
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 Декабрь 2017 - 01:46

Если кому интересно, выкладываю исковое заявление. https://1drv.ms/b/s!...RB6_iF5xOSnwX2w


  • 0

#12 Wilka

Wilka
  • ЮрКлубовец
  • 378 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 Декабрь 2017 - 11:48

Если кому интересно, выкладываю исковое заявление. https://1drv.ms/b/s!...RB6_iF5xOSnwX2w

сложно читается (всё в куче)

предлагаю ознакомиться со ст. 24 СК РФ, 5й главой СК РФ, а т.ж. с судебной практикой

по поводу соглашения сложно что-то сказать не видя его

по поводу Ребенка1, я бы подумал вот о чем:

1) отец будет им являться, пока Р1 "из паспорта не вычеркнут" (процедура - лишение родительских прав)

2) ну почему всё так смахивает на студенческую задачку?

3) почему именно 178я? почему не 168я например?


Я бы предложил разделить в иске развод, алименты 1н и алименты 2 и описать по каждому раздельно обстоятельства и т.п.

Исходя из того что отец не биологический, рассмотрел бы вариант признания брака недействительным.

 

Ну и насколько Вы понимаете это всё на грани шаманства и заглядывания в мутный шар...


  • 0

#13 Burbulyator

Burbulyator
  • Новенький
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 Декабрь 2017 - 18:28

Wilka, Большое спасибо, что откликнулись.

 

Это не студенческая задачка. Это реальное дело №2-3700/217 в Василеостровском райсуде СПб, за которым стоят живые люди.

 

Когда я пишу, что после того, как супруга взыщет с мужа задолженность по алиментам по соглашению и оставит детей мужу, а сама уедет на ПМЖ за границу, я имею в виду не то, что суд оставит обоих детей мужу, а то, что будет фактически. Так уже было этим летом.

 

Со ст. 24 СК я знаком и в курсе,  что суд должен решить вопрос о детях о об алиментах. Но я слышал, что при совместном проживании супругов, суд может отказать во взыскании алиментов. Вот пример на этом форуме: http://forum.yurclub...howtopic=202472. Хотя, я лично, подобной практики не находил. По тому и спрашиваю у гуру по семейному праву.

 

Признавать брак не действительным не вижу оснований. И к тому же это не есть хорошо при разделе совместно нажитого имущества. Все совместно нажитое имущество оформлено на супругу.

 

Да, пока Ребенка - 1 не вычеркнут из паспорта, муж будет считаться отцом ребенка. Каким образом это можно использовать для признания соглашения недействительным?

 

Разделить иск не получится. Иск уже подан и принят к производству. Требование о расторжении брака выделено в отдельное производство. Кроме того, ответчица сама, письменно, признала требования о расторжении брака и об оспаривании отцовства.  Не согласна с оспариванием соглашения об уплате алиментов и со взысканием с нее алиментов на содержание ребенка.

 

Почему именно 178, а не 168. А какие основания для признания сделки не действительной по этому основанию? Если я что то просмотрел, буду  признателен за совет.

 

Соглашение об уплате алиментов можно увидеть здесь: https://1drv.ms/b/s!...S6APZvlArKe-E3w


  • 0

#14 Shiko198

Shiko198
  • Новенький
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 Декабрь 2017 - 23:30

Полагаю, что в данном случае иск был заявлен правильно по 

 

п. 4 части 2 ст. 178 ГК РФ «сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой»

При описанных обстоятельствах никаких иных оснований для таких исковых требований не усматривается.


  • 0

#15 Тимур Гайзуллин

Тимур Гайзуллин
  • Новенький
  • 2 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Декабрь 2017 - 00:00

иск был заявлен правильно

Абсолютно нет.
Сейчас там , судя по описанию, два "законных" ребенка, соглашение с супругой. 

 

Для начала нужно ломать отцовство в отношении чужого - и сразу же вычеркивать ту долю, что причитается на него по соглашению (кмк можно в одном процессе), ибо чужой ребенок = нет оснований на алименты по нему.

По своему ребенку нужно тоже идти не от ломания соглашения как документа, а через определение места жительства ребенка у отца и как следствие этого - утрату смысла алиментов с родителя, проживающего с ребенком (практику по вопросу найти можно в том же К+).

 

А вообще решать такие проблемы на форумах - верный способ поиметь проблем больше, чем было в начале мероприятия, ибо нюансы вопроса могут остаться за кадром.

 

 

Иск уже подан и принят к производству

Ну так уточните требования, делов-то? Главное - определиться с нормальным механизмом, заявленный иск суд или отклонит , или замучается рассматривать что выльется в затягивание. Чем объяснять судье свои логические построения в процессе, лучше письменно все с ссылками на надлежащие нормы же.

PS. Прошу прощения за опечатки, пятница, господа =)

 

 


  • 0

#16 Burbulyator

Burbulyator
  • Новенький
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Декабрь 2017 - 03:10

Тимур Гайзуллин, спасибо за ответ.

 

Для начала нужно ломать отцовство в отношении чужого - и сразу же вычеркивать ту долю, что причитается на него по соглашению (кмк можно в одном процессе), ибо чужой ребенок = нет оснований на алименты по нему.

Уже сделано, в этом же иске заявлены требования об оспаривании отцовства.

 

 

По своему ребенку нужно тоже идти не от ломания соглашения как документа, а через определение места жительства ребенка у отца и как следствие этого - утрату смысла алиментов с родителя, проживающего с ребенком (практику по вопросу найти можно в том же К+).

Если не ломать соглашение, то что тогда делать с имеющейся задолженностью по алиментам?  Ломать по п. 4 ст. 113 СК?


Тимур Гайзуллин, спасибо за ответ.

 

Для начала нужно ломать отцовство в отношении чужого - и сразу же вычеркивать ту долю, что причитается на него по соглашению (кмк можно в одном процессе), ибо чужой ребенок = нет оснований на алименты по нему.

Уже сделано, в этом же иске заявлены требования об оспаривании отцовства.

 

 

По своему ребенку нужно тоже идти не от ломания соглашения как документа, а через определение места жительства ребенка у отца и как следствие этого - утрату смысла алиментов с родителя, проживающего с ребенком (практику по вопросу найти можно в том же К+).

Если не ломать соглашение, то что тогда делать с имеющейся задолженностью по алиментам?  Ломать по п. 4 ст. 113 СК?

К тому же, исходя из существующей практики, суды очень редко, если не брать в расчет, случаи, когда матери пьют, нарокоманят и т.п., оставляют детей с отцами. Тем более, что в семье два ребенка. Разделят?


  • 0

#17 Shiko198

Shiko198
  • Новенький
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Декабрь 2017 - 12:43

По своему ребенку нужно тоже идти не от ломания соглашения как документа, а через определение места жительства ребенка у отца и как следствие этого - утрату смысла алиментов с родителя, проживающего с ребенком (практику по вопросу найти можно в том же К+). Если не ломать соглашение, то что тогда делать с имеющейся задолженностью по алиментам?  Ломать по п. 4 ст. 113 СК?

Полностью согласен с истцом. Какое отношение может иметь как причина для признания соглашения недействительным - определение места жительства биологического для истца ребёнка с ним, если иск как раз и заявлен о признании соглашения недействительным?Ещё можно было бы поспорить по какому основанию надо просить суд признать это соглашение недействительным (как вариант: по ст. 168 ГК РФ, или по ст. 178 ГК РФ), но то, что не признав соглашение недействительным, истцу не аннулировать свою задолженность по алиментам перед ответчицей - это по-моему очевидно. Всё-таки есть существенная разница между признанием соглашения недействительным и расторжением соглашения как по основаниям, так и по последствиям. В данном случае, истец правильно ставит вопрос именно о признании соглашения недействительным, а не о его расторжении, поскольку обстоятельства, которые препятствовали бы ему заключить такое соглашение, возникли ещё задолго до заключения..., но стали известны истцу уже после такового...


  • 0

#18 Burbulyator

Burbulyator
  • Новенький
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Декабрь 2017 - 17:28

Shiko198, Большое спасибо, за участие и ответы.


  • 0

#19 Burbulyator

Burbulyator
  • Новенький
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Декабрь 2017 - 18:09

Ещё можно было бы поспорить по какому основанию надо просить суд признать это соглашение недействительным (как вариант: по ст. 168 ГК РФ, или по ст. 178 ГК РФ)

 

Я не вижу оснований для применения, в настоящем деле ст. 168 ГК? Или я что то не понимаю?

 

Как мне кажется, тут правильно применить п. 2. ч. 2 ст. 178 ГК .Истец заблуждался в отношении предмета сделки. Предметом сделки являлась уплата алиментов на содержание ДВОИХ несовершеннолетних детей, ОТЦОМ которых он являлся.

 

А так же п. 4  ч. 2. ст. 178 Заблуждался в отношении лица, с которым заключал сделку. Полагая, что заключает сделку с матерью двоих СВОИХ детей. И с лицом, которое действует добросовестно. Не добросовестность заключается в том, что ответчица вела аморальный образ жизни (изменяла) скрыла тот факт, что истец не является отцом одного из детей и в том, что использовала алименты не по назначению.

 

А так же можно подумать о применении ст. 179 ГК, т.к. ответчица подтвердила, что ей было известно, что ребенок не его. И опять же, использовала денежные средства не по назначению.

 

Правда доказать, что использовала алименты не по назначению будет сложно. По большому счету только тем, что она не сможет подтвердить документально на что расходовала всю сумму полученных алиментов.


  • 0

#20 Shiko198

Shiko198
  • Новенький
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Декабрь 2017 - 18:22

 

Ещё можно было бы поспорить по какому основанию надо просить суд признать это соглашение недействительным (как вариант: по ст. 168 ГК РФ, или по ст. 178 ГК РФ)

 

Я не вижу оснований для применения, в настоящем деле ст. 168 ГК? Или я что то не понимаю?

 

Как мне кажется, тут правильно применить п. 2. ч. 2 ст. 178 ГК .Истец заблуждался в отношении предмета сделки. Предметом сделки являлась уплата алиментов на содержание ДВОИХ несовершеннолетних детей, ОТЦОМ которых он являлся.

 

А так же п. 4  ч. 2. ст. 178 Заблуждался в отношении лица, с которым заключал сделку. Полагая, что заключает сделку с матерью двоих СВОИХ детей. И с лицом, которое действует добросовестно. Не добросовестность заключается в том, что ответчица вела аморальный образ жизни (изменяла) скрыла тот факт, что истец не является отцом одного из детей и в том, что использовала алименты не по назначению.

 

А так же можно подумать о применении ст. 179 ГК, т.к. ответчица подтвердила, что ей было известно, что ребенок не его. И опять же, использовала денежные средства не по назначению.

 

Правда доказать, что использовала алименты не по назначению будет сложно. По большому счету только тем, что она не сможет подтвердить документально на что расходовала всю сумму полученных алиментов.

 

Я выше и написал только как вариант про ст. 168 ГК РФ. Как раз-таки я не думаю, что в данном случае подавать иск по этой статье есть хорошая идея. Что касаемо ст. 179 ГК РФ, то  просить признать соглашения недействительным по этой статье, на мой взгляд, было бы может быть даже более логично по сравнению со ст. 178 ГК РФ, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов могут быть истребованы обратно в случае признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов. То есть специальным законом прямо предусмотрено достижение цели, преследуемой истцом, при помощи ст. 179 ГК РФ.


  • 0

#21 Burbulyator

Burbulyator
  • Новенький
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Декабрь 2017 - 18:37

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
 
В данном случае, полагаю, можно говорить об обмане. Ответчица умолчала о том, что ответчик не является отцом первого ребенка. Ответчица подтверждает, что ей изначально было известно о том, что ребенок не его, но в соглашении прописано, что алименты выплачиваются на двух несовершеннолетних детей ОТЦОМ которых является истец.

  • 0

#22 Izverg

Izverg
  • Старожил
  • 2 080 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Декабрь 2017 - 23:33

Ответчица умолчала о том, что ответчик не является отцом первого ребенка.

И что с того???


  • 1

#23 Shiko198

Shiko198
  • Новенький
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 Декабрь 2017 - 00:55

 

Ответчица умолчала о том, что ответчик не является отцом первого ребенка.

И что с того???

 

А Вы полагаете, что ответчица это сделала неумышленно?


  • 0

#24 Izverg

Izverg
  • Старожил
  • 2 080 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 Декабрь 2017 - 01:04

А Вы полагаете, что ответчица это сделала неумышленно?

Это-шутка? Или всерьёз? - Если последнее, то разъясняю: даже бы если она на каждом углу кричала, что "а ребёнок-то и не от него!", ситуацию это бы не изменило бы ни на йоту.


  • 0

#25 Shiko198

Shiko198
  • Новенький
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 Декабрь 2017 - 01:23

 

А Вы полагаете, что ответчица это сделала неумышленно?

Это-шутка? Или всерьёз? - Если последнее, то разъясняю: даже бы если она на каждом углу кричала, что "а ребёнок-то и не от него!", ситуацию это бы не изменило бы ни на йоту.

 

Конечно само по себе не изменило бы, поскольку для признания оспоримой сделки недействительной вообще-то требуется решение суда. Следовательно, туда ещё нужно обратиться.


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 5

1 пользователей, 4 гостей, 0 анонимных