РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2018 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Набережневой Н.В.,
с участием помощника прокурора Жамбаловой Б.Б.,
административного истца Корниенко А.П., заинтересованных лиц Каменева А.П., Гурьевой С.В.,
при секретаре Турановой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора *** в интересах Корниенко к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по *** о признании незаконными действий по исключению юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Оловяннинского района обратился в суд в интересах Корниенко А.П. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по *** (далее по тексту МРИ ФНС №) о признании незаконными действий по исключению юридического лица сельскохозяйственного кооператива «Онон» (далее по тексту СХПК «Онон») из единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ), восстановлении в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица.
В обоснование требований указал, что прокуратурой проведена проверка на основании обращения Корниенко А.П. о невыплате заработной платы в СХПК «Онон», в ходе которой установлено, что Корниенко в период с дата. по дата. осуществляла трудовую деятельность в СХПК «Онон», уволена в связи с ликвидацией. В настоящее время перед ней имеется задолженность по заработной плате за период с дата. по дата в сумме <данные изъяты> руб., взысканная на основании судебных приказов, которые находились на исполнении в ликвидационной комиссии кооператива. дата на собрании кооператива вынесено решение о создании ликвидационной комиссии, выходе членов кооператива из его состава и выдачи им имущественного пая. В связи с чем, создана ликвидационная комиссия, председателем которой выбран
дата. МРИ ФНС № по *** на основании заявления ликвидационной комиссии кооператива в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности СХПК «Онон». Данное решение обжаловано Корниенко А.П., дата. Арбитражным судом Забайкальского края вынесено решение о признании незаконными действий налогового органа по внесению такой записи и обязании внести запись о признании недействительной записи о прекращении деятельности кооператива, поскольку сведения представленные организацией для ликвидации, не отражали кредиторскую задолженность перед Корниенко А.П.
дата. МРИ ФНС № принято решение о предстоящем исключении СХПК «Онон» из ЕГРЮЛ на основании ст. 21.1 ФЗ № 129 от 08.08.2001г.
дата. данное решение опубликовано в газете «Вестник государственной регистрации». дата. СХПК «Онон» исключено из ЕГРЮЛ.
Считает, что действия налогового органа по исключению СХПК «Онон» из ЕГРЮЛ является незаконным, поскольку наличие двух условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в силу п. 1 ст. 21.1 ФЗ № 129 от 08.08.2001г. само по себе не является безусловным основанием для принятия такого решения, должно быть оценено в совокупности, с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактическим обстоятельствам. Непредставление юридическим лицом налоговой отчетности в течение двенадцати месяцев может свидетельствовать о нарушении требовании налогового законодательства и может являться основанием для возможного привлечения к ответственности, однако не всегда может быть признано достаточным для прекращения ее деятельности и правомерной причиной исключения из ЕГРЮЛ.
При принятии решения МРИ ФНС № не учтены обстоятельства, а именно, наличие кредиторской задолженности, финансового положения кооператива. Учитывая, что в дата. действия по исключению кооператива из ЕГРЮЛ признавались незаконными в связи с представлением организацией недостоверных сведений, следует вывод, что налоговому органу было известно о такой кредиторской задолженности перед Корниенко.
Кроме того, у СХПК «Онон» имеется возможность погашения задолженности перед Корниенко А.П., поскольку за ним на праве собственности закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №).
Действиями ответчика нарушены и продолжают нарушаться конституционные права Корниенко А.П. на вознаграждение за труд, последняя является пенсионером, в силу возраста не может самостоятельно обратиться в суд.
Определением суда от дата. к участию в деле качестве заинтересованных лиц привлечены учредители СХПК «Онон» , , Гурьева С.В., Каменев А.П., ,
В судебном заседании помощник прокурора Жамбалова Б.Б. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Корниенко А.П. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить. Суду показала, что действительно ранее работала в СХПК «Онон» и перед ней имеется задолженность по заработной плате. О том, что кооператив исключен из ЕГРЮЛ узнала в Арбитражном суде, куда обратилась с заявлением к как председателю ликвидационной комиссии, о взыскании заработной платы, где ей было отказано по причине исключения кооператива из ЕГРЮЛ. После этого обратилась в прокуратуру. Полагает, что действиями МРИ ФНС № нарушены ее трудовые права, и возможность получить невыплаченную заработную плату.
Представитель МРИ ФНС № в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил отзыв на иск, в котором указал, что сведения о принятом решении, о предстоящем исключении недействующего юридического лица СХПК «Онон» из ЕГРЮЛ внесены в реестр дата. Сведения об исключении дата. Основанием для принятия решения о предстоящем исключении послужили следующие обстоятельства: непредставление в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах (справка №-о); последняя дата представления отчетности дата.; отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам (справка №-с). Нормативные положения, позволяющие исключить юридическое лица из ЕГРЮЛ в упрощенном – внесудебном порядке, были введены в ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в ст. 49 ГК РФ с целью актуализации данных ЕГРЮЛ. Положения п. 2 ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» были соблюдены. Сообщение о предстоящем исключении СХПК «Онон» из ЕГРЮЛ было опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» №(625) от дата., на момент исключения дата. заявлений от заинтересованных лиц не поступило. Своим правом направления заявления в регистрирующий орган в трехмесячный срок кредитор не воспользовался. СХПК «Онон» был исключен дата. запись о добровольной ликвидации от дата. признана недействительной по решению суда дата., то есть до момента исключения прошло 1 год и 5 месяцев. Регистрирующий орган не контролирует погашение кредиторской задолженности и на момент исключения не владел информацией о наличии задолженности. Как раз для таких случаев законодательством установлен срок в три месяца для обращения кредиторов. В связи с чем, считает правомерным решение налогового органа и просит в иске отказать.
в судебном заседании участия не принимал о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В судебном заседании дата. с требованиями прокурора не согласился, суду показал, что до дата. был председателем ликвидационной комиссии СХПК «Онон», в дата. снял с себя полномочия из вышел из учредителей, о чем имеется приказ. За кооперативом никакого имущества не значится, собранием учредителей еще в дата. было имущество передано в администрацию, в том числе и земельный участок под зданием столовой. Ликвидацию кооператива не завершили в виду отсутствия денег. Считает, что налоговый орган имел возможность исключить кооператив из ЕГРЮЛ, так как движение по счета не было, отчеты не сдавались, на момент ликвидации в кассе кооператива было <данные изъяты> руб. Судебные приказы о взыскании заработной платы в пользу Корниенко А.П. были. После отмены решения о ликвидации в дата ничего не делали, поскольку имущества не было и денег тоже. Последний раз собирались учредители в дата.
в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени неоднократно извещена надлежащим образом по адресу *** на дата, дата., дата.
Гурьева С.В. в судебном заседании с требованиями прокурора не согласилась, суду показала, что еще в дата вышла из кооператива, ликвидацией занимался с дата., решение о ликвидации было принято в связи с тем, что производства не было, заработную плату не платили. На собрания кооператива ходила.
Каменев А.П. в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что он ни при чем, с кооператива уволился давно, ходил только на собрания.
в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, ранее в ходе рассмотрения дела с требованиями согласилась, просила удовлетворить. Считала, что процедуру ликвидации необходимо довести до конца.
в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени неоднократно извещен надлежащим образом по адресу *** на дата, дата., дата.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Корниенко А.П. дата г.р. является пенсионером, юридического образования не имеет, в связи с чем прокурор имел право обращения в суд в ее интересах.
Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо соблюдение двух условий в совокупности: несоответствие закону или иному нормативному акту оспариваемых действий, ненормативного акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу ч. 2 ст. 69 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно протоколу собрания СХПК «Онон» от 22.03.2012г. было принято решение о ликвидации кооператива, в связи с убыточной деятельностью и выдачи паев членам кооператива, создании ликвидационной комиссии.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ СХПК «Онон» председателем ликвидационной комиссии являлся , который также являлся учредителем юридического лица на равнее с , Гурьевой С.В., Каменевым А.П., , , ( умерла).
дата. МРИ ФНС № по ***, на основании заявления ликвидационной комиссии кооператива, в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности СХПК «Онон».
Решением Арбитражного суда *** от дата. признаны незаконными действия МРИ ФНС № по *** по внесению записи в ЕГРЮЛ о ликвидации СХПК «Онон», как не соответствующее ФЗ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ и внесении записи о признании недействительной записи от дата. в ЕГРЮЛ в связи с его ликвидацией за ГРН № Основанием для вынесения такого решения послужило то, что до момента ликвидации перед Корнинко А.П. имелась задолженность по заработной плате, которая не была оплачена и не отражена в промежуточном ликвидационном и ликвидационном балансах, при том, что о данной задолженности было известно.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ МРИ ФНС № по *** дата. внесены сведения о признании записи о ликвидации СХПК «Онон» недействительной.
Как следует из пунктов 1 и 2 ст. 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам; юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.
В соответствии с п. 6 ст. 62 ГК РФ при невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников) юридическое лицо подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).
Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон о государственной регистрации) решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
Пунктом 1 статьи 21.1 Закона о регистрации предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 указанной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.
Таким образом, наличие двух вышеназванных условий может являться основаниями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Однако наличие этих условий само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств.
В силу пункта 3 статьи 21.1 указанного Федерального закона решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона).
В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 06.12.2011 N 26-П сформулировал правовую позицию о том, что применение данной нормы рассчитано в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или непроведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей.
Непредставление юридическим лицом налоговой отчетности в течение двенадцати месяцев может свидетельствовать о нарушении им требований налогового законодательства, и может являться основанием для возможного привлечения организации к налоговой ответственности, однако не всегда может быть признано достаточным для прекращения ее деятельности и правомерной причиной для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.
Таким образом, установленные налоговым органом обстоятельства могут свидетельствовать о нарушении норм налогового законодательства, однако сами по себе не могут служить правомерной причиной для исключения юридического лица из реестра.
дата. МРИ ФНС № принято решение № о предстоящем исключении СХПК «Онон» из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ № от дата. «О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей».
То есть основаниями, послужившими для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, являлись непредставление налоговой отчетности и отсутствия движения по банковским счетам в течение последних 12 месяцев.
В материалы дела представлены МРИ ФНС № справки: №-О от дата. о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах; №-С от дата. об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам.
Сообщение о предстоящем исключении недействующего юридического лица опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № от дата., где имеется указание на то, что кредиторы или заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ могут в течение 3 месяцев со дня настоящей публикации направить заявление по адресу регистрирующего органа принявшего решение о предстоящем исключении. Указан регистрирующий орган МРИ ФНС № по ***, адрес ***.
Как указал в отзыве административный ответчик, на момент исключения СХПК «Онон» из ЕГРЮЛ заявлений от заинтересованных лиц не поступило.
дата. СХПК «Онон» исключено из ЕГРЮЛ, о чем внесена соответствующая запись.
Также в ходе рассмотрения дела установлено, что Корниенко А.П. являлась работником СХПК «Онон», в период с дата. по дата. работала в должности <данные изъяты>, с дата. по дата. в должности <данные изъяты>, уволена в связи с ликвидацией, данное подтверждается копией трудовой книжки Корниенко А.П.
СХПК «Онон» произвел не полную выплату заработной платы Корниенко А.П., в связи с чем перед ней образовалась задолженность. Данное подтверждается копиями судебных приказов от дата. на сумму <данные изъяты> руб., дата. – <данные изъяты> руб., дата – <данные изъяты> руб., дата.- <данные изъяты> руб., дата.- <данные изъяты> руб.
Судом выяснялся вопрос в связи с чем СХПК «Онон» не произвело выплату причитающейся заработной платы Корниенко А.П., так согласно пояснениям , который являлся председателем ликвидационной комиссии, заработная плата не была выплачена в связи с отсутствием денежных средств и имущества, то имущество которое не перешло пайщикам, передано в администрацию сельского поселения «Ононское». Земельный участок с кадастровым номером № также передан в администрацию.
Судом была запрошена информация о передачи земельного участка от СХПК «Онон» в администрацию сельского поселения «Ононское». Согласно акту приема-передачи от дата. были переданы только земельные участки с кадастровыми номерами № ***, № ***.
Согласно сведениям Росреестра в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости у СХПК «Онон» имеется в собственности земельный участок с кадастровым номером № *** 2078+/-31,9 кв.м., кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.
Таким образом, до настоящего времени в собственности у СХПК «Онон» имеется земельный участок, в счет которого имеется возможность погасить перед Корниенко А.П. задолженность и возможно довести до конца начатую процедуру ликвидации СХПК «Онон».
Проанализировав вышеуказанное, суд приходит к выводу, о том, что налоговый орган с достоверностью знал о том, что учредители СХПК «Онон» самостоятельно принимали решение о ликвидации юридического лица, что дата. решением Арбитражного суда были признаны незаконными действия МРИ ФНС № о государственной регистрации прекращения деятельности СХПК «Онон» в связи с его ликвидацией, по причине кредиторской задолженности перед Корниенко и предоставлением недостоверной информации, указанные сведения содержатся в ЕГРЮЛ СХПК «Онон». Следовательно, СХПК «Онон» должно было довести начатую процедуру ликвидацию самостоятельно и лишь при невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей подлежало исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц как указано в п.6 ст. 62 ГК РФ.
Однако как было установлено СХПК «Онон» на момент исключения имел в собственности земельный участок, имел возможность реализовать его, следовательно имел средства для выполнения требований законодательства. Вместе с тем, налоговым органом при принятии решения об исключении СХПК «Онон», которое ранее приняло решение о ликвидации, сведения о том имеются ли у последнего средства для достижения этих целей не проверялось, а лишь при формальных основаниях принято решения об исключении из ЕГРЮЛ.
Действия налогового органа повлекли негативные последствия для Корниенко А.П., нарушению ее прав и законных интересов, поскольку она в данном случае лишена возможности получить вознаграждение за труд.
Довод МРИ ФНС № о том, что регистрирующий орган не контролирует погашение кредиторской задолженности и на момент исключения не владел информацией о ее наличии, судом не принимается, поскольку в том числе и в связи с наличием кредиторской задолженности было вынесено решение Арбитражным судом *** дата., о котором налоговый орган с достоверностью знал.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия МРИ ФНС № по исключению СХПК «Онон» являются незаконными, и подлежат восстановлению в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования прокурора в интересах Корниенко А.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 179-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление прокурора *** в интересах Корниенко к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по *** о признании незаконными действий по исключении юридического лица сельскохозяйственного кооператива «Онон» из единого государственного реестра юридических лиц удовлетворить.
Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по *** по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении сельскохозяйственного кооператива «Онон» (ИНН №, ОГРН №) из Единого государственного реестра юридических лиц.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по *** внести соответствующее изменение в Единый государственный реестр юридических лиц о восстановлении в Едином государственном реестре юридических лиц сельскохозяйственного кооператива «Онон» (ИНН №, ОГРН №) в качестве действующего юридического лица.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Оловяннинский районный суд.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.02.2018 года.
Судья Набережнева Н.В.
