Сообщений в теме: 20

[tipathi]

 Здравствуйте. Разрешено ли при публикации у себя на сайте  материалов с новостных агентств и подобных источников (с указанием ссылки) вносить изменения (делать кроп) в размещенные в материалах фотографии? Сделали новый сайт, по замыслу дизайнера требуется в заголовок поместить фото пропорции 4:1, тогда как стандартно фотографии имеют пропорции 3:2 или 2:3, приходится вырезать из фото узкую полоску, куда попадает далеко не все то, что изображено, обрезаются лица и т.п. Нет ли здесь нарушений? Естественно, каждый раз это новые источники, от сайта правительства до газет, никто не будет каждый раз списываться и спрашивать разрешение - просто сказали так работать и все.

[Дед_Антип]

у себя на сайте

 

сказали так работать и все.

Ничего не понимаю... У себя, не у себя, кто кому сказал, ...

[tipathi]

Ничего не понимаю... У себя, не у себя, кто кому сказал, ...

 

 

У нас (организация) есть сайт. Помимо своих новостей (мы - авторы), размещаются в ленте и новости из других источников, касающиеся нас. Вопрос был в том, как обрабатывать "чужие" новости, руководство требует подгонять чужие иллюстрации под формат, используемый на нашем сайте.

Сообщение отредактировал tipathi: 12 September 2018 - 16:21

[Дед_Антип]

У нас (организация) есть сайт.

Сайт - это хорошо.

А юрист у Вас есть? Или на нем руководство экономит?

[uriev]

приходится вырезать из фото узкую полоску, куда попадает далеко не все то, что изображено, обрезаются лица и т.п. Нет ли здесь нарушений?

 

Это мракобесие, выкладывать на сайт фото с обрезанными лицами и с нарушенными пропорциями, вас именно об этом просило руководство?

Чего позориться то?

 

Есть 2 грамотных способа выкладывать фото на сайт

- либо просить дизайнера обработать фото в нужной пропорции

- либо подгонять фото с сохранением пропорций под выделенную на сайте ширину

 

Размещать прямоугольное фото в квадратную область - мракобесие.

[Izverg]

Не могу не согласиться с

 

Это мракобесие, выкладывать на сайт фото с обрезанными лицами и с нарушенными пропорциями

На месте автора б -засудил до рваных подштанников.

Это не копию разместить -тут серьёзнее: изменение самого произведения.

[korn]

Нет ли здесь нарушений?

Как минимум, см. ст. 1266 ГК РФ. Остальное зависит от нюансов и от хотелок:

от сайта правительства до газет

и фотографов.

 

P.S. модераторам - перенесите в интеллектуалку, что ли.

Сообщение отредактировал korn: 14 September 2018 - 01:09

[ВладимирD]

Ок

[tipathi]

Это мракобесие, выкладывать на сайт фото с обрезанными лицами и с нарушенными пропорциями, вас именно об этом просило руководство?

Странно, вроде форум юристов, а читать не умеют... Где я писал, что искажаются пропорции изображенного? Меняются пропорции холста.  "вырезать из фото узкую полоску" Считайте, в данном случае я выполняю роль дизайнера. Считайте, что вырезать получилось без усечения лица главного объекта съемки. Что в этом случае? Нужен наглядный пример? Например (фото из инета):

 

 

 

1266 первым делом рассматривал, но там как-то странно... "Не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения)." Какие иллюстрации, послесловия и пояснения к фотографии могут нарушить произведение "фотография"? Речь идет, очевидно, про текстовые произведения...

[Станислав Федоров]

по замыслу дизайнера требуется в заголовок поместить фото пропорции 4:1, тогда как стандартно фотографии имеют пропорции 3:2 или 2:3, приходится вырезать из фото узкую полоску, куда попадает далеко не все то, что изображено, обрезаются лица и т.п. Нет ли здесь нарушений?

Кстати, не так давно в одной из веток форума коллеги хихикали недоумевали по поводу принципиальной возможности/невозможности цитирования фотографий в смысле ст. 1274 ГК РФ (Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях). На мой взгляд, здесь мы как раз имеем дело с вполне жизненным примером такого цитирования.

Сообщение отредактировал Станислав Федоров: 14 September 2018 - 10:18

[Джермук]

Меняются пропорции холста. "вырезать из фото узкую полоску" Считайте, в данном случае я выполняю роль дизайнера. Считайте, что вырезать получилось без усечения лица главного объекта съемки. Что в этом случае? Нужен наглядный пример? Например (фото из инета):

 

Просто размышления по примеру.)))

В оригинале товарищи жмут друг другу руки, т.е. вполне благожелательный контакт между товарищами из США и РФ,  а в вырезанном фрагменте - этого не видно, и если еще посмотреть на "суровое" лицо американца, то вывод может быть совсем другой, типа: ты, русский снисходительно  улыбаешься, а я - нет.

Про искажение изображения флага РФ даже не говорю.

Вот и додумывай, что говорят такие фотографии: то ли о сближении (руки пожимают на фоне флагов США и РФ), то ли о совсем противоположном. Да еще принадлежность одной из сторон из РФ превращается по цвету обкореженного флага в неизвестность. 

 

Так что НЕ надо искажать фото, если при этом меняется возможность смыслового восприятия. 

 

На мой взгляд, здесь мы как раз имеем дело с вполне жизненным примером такого цитирования.

Вот именно, и такое "цитирование" искажает суть оригинала.

Сообщение отредактировал Джермук: 14 September 2018 - 10:38

[1871]

Речь идет, очевидно, про текстовые произведения...

 

Вам очевидно?

 

А юристу очевидно, что речь идет про произведения. В целом. 

[Cyclops]

 

 

стати, не так давно в одной из веток форума коллеги хихикали недоумевали по поводу принципиальной возможности/невозможности цитирования фотографий в смысле ст. 1274 ГК РФ (Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях). На мой взгляд, здесь мы как раз имеем дело с вполне жизненным примером такого цитирования.

ну, судебная практика к сожалению уже единогласно сошлась на возможности цитирования фото-материалов, хотя это и противоречит здравому смыслу, лексике да и логике корреспондирующих норм тоже.

Вопрос, впрочем, к этому особо не относится.

В описанном случае это не переработка, но в зависимости от степени вмешательства (т.е. искажения оригинальных пропорций) вполне можно пришить нарушение принципа неприкосновенности. Я бы только отметил, что неприкосновенность - это поляна автора, а не правообладателя, так что формально новостной ресурс, с которого взяты фотографии, ничего предъявить не сможет. Ну кроме как натравить лично автора или попытаться таки впаять незаконную переработку.

Полагаю, что небольшой кроп в разумных пределах не влечет за собой реального риска ни в части претензий по переработке (ибо это не переработка), ни по неприкосновенности.

 

Если, конечно, не заниматься вырезанием для логической аппликации в стиле:

 

То да, вполне можно схлопотать. Хотя не думаю чтобы в наших судах уже имелась подобная практика.

Сообщение отредактировал Cyclops: 14 September 2018 - 12:56

[tipathi]

Если, конечно, не заниматься вырезанием для логической аппликации в стиле:

А так с вертикальными фотографиями получается. Только обработать в духе "вертикального видео на ютуб" - добавить по краям размытые копии картинки )

 

Я так понимаю, как и в случае с установкой всяких пиратских софтин, бесполезно брать бумажки у начальства, что оно заставляет, все равно, в случае чего, виноват будет именно исполнитель? )

 

На самом деле меня просто бесит придурь разработчиков сайта, что ради дизайна надо брать и изгаляться над фотографиями... Ищу любой повод отмазаться )

Сообщение отредактировал tipathi: 14 September 2018 - 22:44

[psix2017]

 

1266 первым делом рассматривал, но там как-то странно... "Не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения)." Какие иллюстрации, послесловия и пояснения к фотографии могут нарушить произведение "фотография"? Речь идет, очевидно, про текстовые произведения...

 

Как человек постоянно судящийся именно по подобной теме, практически любое изменение фото или видео это "переработка", которая запрещена без разрешения автора и без выплаты ему вознаграждения.

 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29

31 .....

"Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего. При этом право на переработку произведения как один из способов использования результата интеллектуальной деятельности может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК РФ)."

Все это относится в том, числе и к фото и видео.

Просто я лично не рекомендую вам это делать, скачали фото или видео урезали, наложили двойное фото, ретушь сделали, обрезали, вставили картинку в картинку, уменьшили, увеличили  масштаб, вырезали часть, все это переработка, лично я за все это взыскиваю суммы. Именно из моего произведения ответчики делают производные работы. Скоро именно по такому случаю открою процесс с Н Т В.

Сообщение отредактировал psix2017: 16 September 2018 - 11:54

[Cyclops]

Поскольку ключевой признак переработки - это создание нового произведения - то полагаю, что обрезанная по бокам на сантиметр картинка не является новым произведением, а сложившаяся практика вызвана традиционным нежеланием общей юрисдикции вникать в тонкости (вариант с ретушированием, прочими фильтрами не рассматриваю, там действительно попахивает художествами обработчика) или недостаточной активностью оппонентов. Но тем не менее практика есть практика, как мы понимаем.

Простой технический процесс "обрежь 10% по краю чтобы всунуть на сайт" на переработку теоретически конечно не тянет.

 

 

 

 в случае чего, виноват будет именно исполнитель? )

виноват будет владелец сайта, которым "по умолчанию" является администратор домена, если не доказано иное. В общем на практике в 99% случаев это будет контора, а не сотрудник.

Вопрос ответственности сотрудника за внутренние косяки (не несущего полной матответственности по характеру работы) - это уже не интеллектуалка

Сообщение отредактировал Cyclops: 17 September 2018 - 13:57

[Xoxol]

Скоро именно по такому случаю открою процесс с Н Т В

а я то думал, что это суды открывают процессы...

[psix2017]

 

Скоро именно по такому случаю открою процесс с Н Т В

а я то думал, что это суды открывают процессы...

 

Ну вот теперь будете знать, мой вариант, мне кажется  что это хорошо когда  вношу в самооценку людей радость    

[psix2017]

Поскольку ключевой признак переработки - это создание нового произведения - то полагаю, что обрезанная по бокам на сантиметр картинка не является новым произведением, а сложившаяся практика вызвана традиционным нежеланием общей юрисдикции вникать в тонкости (вариант с ретушированием, прочими фильтрами не рассматриваю, там действительно попахивает художествами обработчика) или недостаточной активностью оппонентов. Но тем не менее практика есть практика, как мы понимаем. Простой технический процесс "обрежь 10% по краю чтобы всунуть на сайт" на переработку теоретически конечно не тянет.

Ключевой признак тут будет не создание нового произведения, а установление факта является ли это произведение или его часть производным от произведения другого автора. Если например говорить о видео, то оно при воровстве практически всегда является новым произведением и по визуальному ряду и по содержанию, но оно включает в себя производные из другого произведения. Соответственно,  если из картины три богатыря вырезать хотя бы глаз одного из богатырей, все "косяк". Тут признак творческого труда отсутствует, само действие по обрезанию не будет являться творчеством, это механические действия. Вот как раз творчество выраженное в объективной форме будет являться определяющим признаком. 

 

По поводу творчества у меня есть целые трактаты с разными подходами, судебная практика, словари отраслевые или лиц, которые имеют кучу регалий, и конечно экспертизы.

Кстати в разных странах "создание нового произведения" разная практика. В отношении американского законодательства, если кусочек чего либо вставить, это может расцениваться именно так, но у нас  по другому. 

[Джермук]

Тут признак творческого труда отсутствует, само действие по обрезанию не будет являться творчеством, это механические действия.

 

Как сказать))))

 

[albaik]

 

 

Просто я лично не рекомендую вам это делать, скачали фото или видео урезали, наложили двойное фото, ретушь сделали, обрезали, вставили картинку в картинку, уменьшили, увеличили  масштаб, вырезали часть, все это переработка, лично я за все это взыскиваю суммы. Именно из моего произведения ответчики делают производные работы. Скоро именно по такому случаю открою процесс с Н Т В.

Здравствуйте! Можно ссылки на ваши дела?