Сообщений в теме: 24

[Feanor]

Коллеги, создам такую темку (многа букв!). Я понимаю, мало кто остался, но изложу кратко свои соображения. Кстати, эти вопросы уже обсуждали, по-моему, тогда понимания у большинства идея не нашла.

 

Не устарел ли формат общения на форуме? К примеру, раздел "Встречи". В 2003 году в интернет заходили только избранные, шансы на то, что работодатели, доверители, преподаватели юковца увидят фотоотчет с очередной попойки я бы оценил как средние. Сегодня это популярный общероссийский ресурс, риск довольно высок. 

В общем, нужна большая приватность.

 

Роскомнадзор, копирасты и др. Государство, правообладатели и т.п. стали довольно напряжными. Нужно очень хорошо думать над тем, что ты пишешь, например, в той же Политике. Раздел "Библиотека", как видите, уже отсутствует на сайте (об этом риске предупреждал еще тогда, несколько лет назад).

 

Адекватность участников. Вступающий в Партнерство должен согласиться с его принципами (кстати, где они?). Это какая-то гарантия, что тебе не нахамят, не отправят к "платному юристу", не перенесут тему в "Чавойту" и пр. Я не говорю о том, чтобы делать за других их работу. Но уважительное отношение между участниками должно быть.

 

Синергия. Граждане, делайте взносы...Теоретически (пока взносы никто не платит), если собрать с каждого какую-то необременительную сумму, при достаточном количестве участников (скажем, 6 тысяч), можно купить что-то полезное для всех. Например, заказать разработку нужной программы для ЭВМ. 

 

Закрытость правовых знаний. На мой взгляд, все правовые ветки можно было бы продублировать в закрытом разделе сайта только для партнеров - это снизило бы возможность халявы для неюристов. Ведь давая даже простейшую консультацию, мы отнимаем хлеб у кого-то из коллег. Ее впоследствии прочитают не один раз. Для начала можно сделать одну юридическую ветку и начать обсуждать правовые темы там (как было изначально, когда конференция только начала работу).     

 

В общем-то, все.

 

Посмотрим еще на опыт других.

 

Элита, которая основала "колонию" на Фейсбуке, например, сделала свою группу закрытой от посторонних. Но Фейсбук совершенно не предназначен для общения в формате конференции. Там нет удобных веток, даже тему месячной давности тяжело найти. Лоферма прекратила регистрацию новых участников (все, кто хотел, уже зарегистрировались).

 

Если проект будет успешным, сообщество юристов здесь обретет второе рождение, совершит эволюционный скачок (эээ, пока сам в это верю с трудом). 

 

Что думаете? Или ЭОС?

 

Ну и как вишенка на торте. Приоткрою кое-что из обсуждавшегося в 2012 году в закрытом разделе, вот слова Арка о возможном приеме в партнерство без вступительного взноса (наверное, все это еще в силе): 

 

Скрытый текст

А, параллельный вариант предлагаю. Типа вступление в НП по рекомендации - т.е. существующий член НП может привести и других в НП - пусть заполняют анкету и присылают мне, указав в поле для реквизитов квитанции что я типа по рекомендации такого то. Это можно уже и сейчас делать.

Сообщение отредактировал Feanor: 30 December 2018 - 12:58

[Ludmila]

Вступающий в Партнерство должен согласиться с его принципами (кстати, где они?). Это какая-то гарантия, что тебе не нахамят, не отправят к "платному юристу", не перенесут тему в "Чавойту" и пр. Я не говорю о том, чтобы делать за других их работу. Но уважительное отношение между участниками должно быть.

Партнёрство и конфа никогда не были напрямую взаимосвязаны. Ну, за исключением того, что, как однажды выяснилось, сайт принадлежал НП "Юрклуб". Но партнёрство никогда не давало права создавать темы без своей точки зрения, не давало права требовать консультаций и т.д.

Хотя был тут член НП, требовавший консультировать его бесплатно именно по тому простому основанию, что "я не халявщик, я партнёр" - во все смыслах. Но почему-то никто не побежал, теряя тапки, консультировать сего господина. Г

 

Году так в 2005-м Арк активно агитировал вступать в партнёрство. Но так и не объяснил, зачем оно нужно и что даёт.

Ещё меньше понятно это сейчас. Если вообще само юрлицо не ликвидировано.

З.Ы. По сведениям из ЕГРЮЛ, НП "Юрклуб" прекратило существование 20.10.2014 г.

Но Фейсбук совершенно не предназначен для общения в формате конференции. Там нет удобных веток, даже тему месячной давности тяжело найти. Лоферма прекратила регистрацию новых участников (все, кто хотел, уже зарегистрировались)

Зато там, в отличие от конфы, нет халявщиков и есть обсуждения.

[Feanor]

Партнёрство и конфа никогда не были напрямую взаимосвязаны. Ну, за исключением того, что, как однажды выяснилось, сайт принадлежал НП "Юрклуб". Но партнёрство никогда не давало права создавать темы без своей точки зрения, не давало права требовать консультаций и т.д.

 

Я предлагаю для партнеров сделать менее жесткий режим. Без отправки в Чавойту, без требования пользоваться поиском, без уничижительной оценки уровня правовых знаний автора (только для закрытого раздела). Существующие разделы остаются, более жесткие правила общения в них обусловлены тем, что конференция предназначена для общения юристов между собой, это не площадка для бесплатных консультаций (соответственно, нужно отсеять неспециалистов-халявщиков). В разделе же для партнеров мы презюмируем, что автор - профессионал. Если вам не нравится вопрос, то вы просто проходите мимо. 

 

 

Но так и не объяснил, зачем оно нужно и что даёт.

 

Я доводы привел. 

 

 

З.Ы. По сведениям из ЕГРЮЛ, НП "Юрклуб" прекратило существование 20.10.2014 г.

 

Речь о партнерстве de facto. Раздел-то остался.  

[Ludmila]

Я предлагаю для партнеров сделать менее жесткий режим. Без отправки в Чавойту, без требования пользоваться поиском, без уничижительной оценки уровня правовых знаний автора (только для закрытого раздела).

С чего бы это? Если человек (как тот белый господин, что требовал консультировать его по десяткам возникавших у него вопросов) ни разу не ответил на вопросы других, только требовал-требовал-требовал, но когда-то, максимум года 4 назад, состоял в НП, то всё, ему уже можно и поиском не пользоваться, и свою точку зрения не излагать?

 

Я доводы привел. 

Никаких доводов не увидела. Кроме желания партнёров уже несуществующего партнёрства стать некой элитой, свободной от соблюдения Правил.

[Feanor]

С чего бы это? Если человек (как тот белый господин, что требовал консультировать его по десяткам возникавших у него вопросов) ни разу не ответил на вопросы других, только требовал-требовал-требовал, но когда-то, максимум года 4 назад, состоял в НП, то всё, ему уже можно и поиском не пользоваться, и свою точку зрения не излагать?

 

Людмила, ваши разделы остаются -), я же сказал, переносите темы из них в Чавойту, сколько вашей душе будет угодно. У меня другая точка зрения на общение юристов между собой. Вам жалко, если партнеры будут общаться так, как им хочется? Это будет, в перспективе, параллельная конфа, только для профессионалов (начать предлагаю с одной ветки). 

 

Никаких доводов не увидела. Кроме желания партнёров уже несуществующего партнёрства стать некой элитой, свободной от соблюдения Правил.

 

Доводы были. Вам нужно было высказаться по каждому из них, с чем конкретно вы несогласны. Свою точку зрения нужно аргументировать.

[Ludmila]

Вот, к примеру, партнёр, восемь лет перекидывающий сюда вопросы клиентов (иногда с ценой за консультацию в десятки тысяч рублей): http://forum.yurclub...showuser=107478

В меценатстве в виде ответов на чужие вопросы замечен не был. Я правильно понимаю, что его надо причислить к элите и разрешить нарушать Правила?

Вам жалко, если партнеры будут общаться так, как им хочется?

Жалко. Ибо если Вы посмотрите список группы "Партнёры", Вы найдёте среди них немало почётнейших халявщиков конфы. Делать из них Ылиту - только поощрять.

 

Доводы были.

Где?

[Feanor]

разрешить нарушать Правила?

 

В том разделе все регулировалось уставом партнерства, который имел приоритет над правилами конференции (в нем не было ни упоминания о Чавойте, ни требования пользоваться поиском). Так исторически сложилось. Он даже не модерируется, насколько мне известно. Так что вашу попытку подогнать раздел для партнеров под общие правила я считаю необоснованной. Обсуждения в нем всегда имели свободный характер, в том числе существовала правовая рассылка, в которой можно было задать вопрос, не аргументируя собственную точку зрения.    

Сообщение отредактировал Feanor: 29 December 2018 - 19:14

[Ludmila]

В том разделе все регулировалось уставом партнерства, который имел приоритет над правилами конференции (в нем не было ни упоминания о Чавойте, ни требования пользоваться поиском).

В каком разделе-то? О каком разделе Вы всё время говорите? Не припомню, чтобы что-то подобное было в Правилах и чтобы когда-либо была Ылита, которой разрешалось бы не соблюдать Правила.

[Feanor]

Ludmila,

 

Раздел "НП ЮрКлуб". 

Сообщение отредактировал Feanor: 29 December 2018 - 19:29

[Ludmila]

От Вас впервые услышала про этот раздел. Прошла по ссылке на главной странице - не действует.

Впрочем, могу выдвинуть контрпредложение.

НЕ на конфе, по недействующей ныне ссылке НП "Юрклуб", создавайте подраздел для Ылиты. Ну, которой можно не соблюдать Правила - игнорировать Поиск, перебрасывать вопросы клиентов, не утруждая себя обоснованием своей точки зрения и проч. НО. Сделать так, чтобы можно было иметь доступ ИЛИ в этот Ылитный раздел, ИЛИ в конфу. Выбравшему раздел "НП Юрклуб" блокируется доступ на конфу - ни читать, ни создавать темы, ни писать нельзя. Ну, а выбравшему конфу закрыт доступ в раздел НП "Юрклуб". Потому что уж или - или.

[Feanor]

Почему? Это закрытый раздел на форуме. Зайти туда могут только партнеры (все работает, мы и сейчас там можем обсудить любую тему без использования поиска). И сразу скажу, для партнеров есть очень вкусная плюшка, которая раньше была и для всех остальных, но которой сегодня в общем доступе нет -).

Кстати, напоминаю, обсуждается бесплатное вступление (если Арк все еще такой вариант одобряет). От вас требуется лишь анкета и рекомендация действующего партнера. 

 

Сделать так, чтобы можно было иметь доступ ИЛИ в этот Ылитный раздел, ИЛИ в конфу. Выбравшему раздел "НП Юрклуб" блокируется доступ на конфу - ни читать, ни создавать темы, ни писать нельзя. Ну, а выбравшему конфу закрыт доступ в раздел НП "Юрклуб". Потому что уж или - или.

 

Опять же, нужно аргументировать. А не просто хочу или не хочу. Выжюрист.

Сообщение отредактировал Feanor: 29 December 2018 - 19:42

[Ludmila]

зайти туда могут только партнеры (все работает, мы и сейчас там можем обсудить любую тему без использования поиска).

Тогда в чём проблема? Обсуждайте.

 

Опять же, нужно аргументировать

Сначала Вы начните доводы приводить. Пока ни одного не было.

 

 

А так... Вы уж, как говорится, "либо трусы наденьте, либо крестик снимите". Либо Ылитный партнёр, которому можно всё - и тогда общайтесь в разделе для Ылиты. Либо юрклубовец, обязанный соблюдать Правила, общие для всех - и тогда общайтесь на конфе.

[Feanor]

Ludmila,

 

Доводы были приведены. Если вы их не увидели, то ничем помочь не могу.

 

Тема создана, чтобы и остальные участники высказались: интересно ли им это? Такой новый формат общения и взаимодействия.   

Либо Ылитный партнёр, которому можно всё - и тогда общайтесь в разделе для Ылиты. Либо юрклубовец, обязанный соблюдать Правила, общие для всех - и тогда общайтесь на конфе.

 

На конфе действуют свои правила, которые партнеры соблюдают. Раздел "НП ЮрКлуб" создавался для общения по нормам устава партнерства, поэтому эти нормы имеют приоритет. Даже если само юр. лицо сегодня ликвидировано, считаю, что правила общения в разделе от этого не изменились. Он по-прежнему носит закрытый характер (только для партнеров), само партнерство де факто продолжает существовать, никто его не закрывал. 

[Ludmila]

Доводы были приведены.

Это?

 

Не устарел ли формат общения на форуме? К примеру, раздел "Встречи". В 2003 году в интернет заходили только избранные, шансы на то, что работодатели, доверители, преподаватели юковца увидят фотоотчет с очередной попойки я бы оценил как средние. Сегодня это популярный общероссийский ресурс, риск довольно высок.  В общем, нужна большая приватность.   Роскомнадзор, копирасты и др. Государство, правообладатели и т.п. стали довольно напряжными. Нужно очень хорошо думать над тем, что ты пишешь, например, в той же Политике. Раздел "Библиотека", как видите, уже отсутствует на сайте (об этом риске предупреждал еще тогда, несколько лет назад).   Адекватность участников. Вступающий в Партнерство должен согласиться с его принципами (кстати, где они?). Это какая-то гарантия, что тебе не нахамят, не отправят к "платному юристу", не перенесут тему в "Чавойту" и пр. Я не говорю о том, чтобы делать за других их работу. Но уважительное отношение между участниками должно быть.   Синергия. Граждане, делайте взносы...Теоретически (пока взносы никто не платит), если собрать с каждого какую-то необременительную сумму, при достаточном количестве участников (скажем, 6 тысяч), можно купить что-то полезное для всех. Например, заказать разработку нужной программы для ЭВМ.    Закрытость правовых знаний. На мой взгляд, все правовые ветки можно было бы продублировать в закрытом разделе сайта только для партнеров - это снизило бы возможность халявы для неюристов. Ведь давая даже простейшую консультацию, мы отнимаем хлеб у кого-то из коллег. Ее впоследствии прочитают ни один раз. Для начала можно сделать одну юридическую ветку и начать обсуждать правовые темы там (как было изначально, когда конференция только начала работу).       

Это не доводы. Это отчасти вопросы, отчасти констатация очевидного, отчасти просто брюзжание, но никак не доводы.

 

Тема создана, чтобы и остальные участники высказались: интересно ли им это? Такой новый формат общения и взаимодействия.

Многочисленным халявщикам, несомненно, будет интересно. И я Вас уверяю: они найдут возможность получить рекомендации от действующих партнёров.

[Feanor]

Ludmila,

 

Спасибо, я вас услышал. Хотелось бы узнать и мнение остальных.  

[A live]

Закрытость правовых знаний. На мой взгляд, все правовые ветки можно было бы продублировать в закрытом разделе сайта только для партнеров - это снизило бы возможность халявы для неюристов. Ведь давая даже простейшую консультацию, мы отнимаем хлеб у кого-то из коллег. Ее впоследствии прочитают ни один раз.

Именно это пытался недавно объяснить здесь: http://forum.yurclub...82633&p=5950784

 

Поддерживаю формализованный формат партнерства. Это как идея Магомета, который противопоставил в свое время религиозную общность кровно-племенной, а здесь идейная общность замещает общность по соучастию в попойках.

[ВладимирD]

Перенес

[Feanor]

rроме желания партнёров уже несуществующего партнёрства стать некой элитой, свободной от соблюдения Правил.

 

Подмена тезиса.

 

 

Это не доводы. Это отчасти вопросы, отчасти констатация очевидного, отчасти просто брюзжание, но никак не доводы.

 

Нарушение закона достаточного основания.

 

 

 

 

А так... Вы уж, как говорится, "либо трусы наденьте, либо крестик снимите". Либо Ылитный партнёр, которому можно всё - и тогда общайтесь в разделе для Ылиты. Либо юрклубовец, обязанный соблюдать Правила, общие для всех - и тогда общайтесь на конфе.

 

 

П 6. Правил конференции (за соблюдение которых вы сами же ратуете): Запрещено проявление любой грубости, личных оскорблений и нецензурных высказываний как в отношении юридических лиц, так и конкретных физических. Участник должен соблюдать деловую культуру общения.

 

Ludmila, мне просто стало интересно, это для вас привычные методы ведения спора?  

Сообщение отредактировал Feanor: 02 January 2019 - 07:33

[Ludmila]

  Ludmila, мне просто стало интересно, это для вас привычные методы ведения спора?

Нет. Но вот Вы же не считаете нужным приводить какие-то доводы. Так почему я должна стараться больше, чем Вы?

П 6. Правил конференции (за соблюдение которых вы сами же ратуете): Запрещено проявление любой грубости, личных оскорблений и нецензурных высказываний как в отношении юридических лиц, так и конкретных физических. Участник должен соблюдать деловую культуру общения.

Это расхожая фраза, афоризм. Я специально взяла её в кавычки.

[Feanor]

 

Поддерживаю формализованный формат партнерства.

 

Это что значит? 

Это расхожая фраза, афоризм. Я специально взяла её в кавычки.

Но это явно не деловая культура общения. 

[Ludmila]

А что в понаписанном Вами нет ни доводов, ни логики, совершенно очевидно.

 

Не устарел ли формат общения на форуме? К примеру, раздел "Встречи". В 2003 году в интернет заходили только избранные, шансы на то, что работодатели, доверители, преподаватели юковца увидят фотоотчет с очередной попойки я бы оценил как средние. Сегодня это популярный общероссийский ресурс, риск довольно высок.  В общем, нужна большая приватность.

Что Вы тут сказать-то хотели? Вот какая-нибудь юрклубовская попойка человек на двадцать. Восемнадцать "просто" юрклубовцев, двое партнёров. Фотки выкладываются тут, плюс в Фейсбуке в группе ЮК, плюс на страничках самих участников попойки. С партнёрами во всей красе. Как наличие спецраздела поможет уберечь господ партнёров от сего безобразия-то? Отдельные вечеринки для партнёров, на которые не допускаются "просто" юрклубовцы"? Запрет на выкладывание фоток партнёров где-либо, помимо спецраздела? 

 

Роскомнадзор, копирасты и др. Государство, правообладатели и т.п. стали довольно напряжными. Нужно очень хорошо думать над тем, что ты пишешь, например, в той же Политике. Раздел "Библиотека", как видите, уже отсутствует на сайте (об этом риске предупреждал еще тогда, несколько лет назад).  

Ага. А к спецразделу-то Роскомнадзор доступа не получит, неееет... Так и представляю, как Роскомнадзор такой с решением суда в руках требует предоставить информацию, а им говорят: ну мало ли, что у Вас решение суда, у Вас же рекомендации от члена нет! 

Уж не говоря о том, что рекомендацию члена получить легче лёгкого. Хоть вон того персонажа, который сюда вопросы клиентов десятками перекидывает.

 

 

Адекватность участников. Вступающий в Партнерство должен согласиться с его принципами (кстати, где они?). Это какая-то гарантия, что тебе не нахамят, не отправят к "платному юристу", не перенесут тему в "Чавойту" и пр. Я не говорю о том, чтобы делать за других их работу. Но уважительное отношение между участниками должно быть.

 

Главное - чтобы на конфу это не распространялось. А в "спецразделе" и сами взвоете, когда через партнёров типа указанного мной выше толпы халявщиков пойдут.

Дальше даже продолжать не буду...

 

Исправила опечатку.

Сообщение отредактировал Ludmila: 30 December 2018 - 00:19

[Feanor]

Ludmila, 

 

 

Что Вы тут сказать-то хотели? Вот какая-нибудь юрклубовская попойка человек на двадцать. Восемнадцать "просто" юрклубовцев, двое партнёров. Фотки выкладываются тут, плюс в Фейсбуке в группе ЮК, плюс на страничках самих участников попойки. С партнёрами во всей красе. Как наличие спецраздела поможет уберечь господ партнёров от сего безобразия-то? Отдельные вечеринки для партнёров, на которые не допускаются "просто" юрклубовцы"? Запрет на выкладывание фоток партнёров где-либо, помимо спецраздела? 

 

Задачи полностью исключить этот риск никто не ставил. Группа в Фейсбук закрытая. Личные странички участников не имеют такой широкой аудитории, как этот сайт. Но по моей идее большинство оставшихся на форуме активных участников, старожилов следовало бы сделать партнерами в льготном порядке. Это какое-то сито (сегодня соотношение постоянных участников и гостей просто пугающее: сейчас, например, 237 гостей на 7 участников, но гостю ничего не стоит зарегистрироваться просто из любопытства, а после бросить логин). Раздел "Встречи" тогда можно было бы полностью перенести в закрытую часть. Что делать с просто юрклубовцами (а их будет меньшинство: явные неадекваты, исключенные из партнерства за хамство и т.п.) - вопрос. Либо руководствоваться принципом ССЗБ, либо сделать доступ во Встречи разрешительным (не только партнерам, но и тем участникам, которые хорошо известны).

 

 

Ага. А к спецразделу-то Роскомнадзор доступа не получит, неееет... Так и представляю, как Роскомнадзор такой с решением суда в руках требует предоставить информацию, а им говорят: ну мало ли, что у Вас рекомендация суда, у Вас же рекомендации от члена нет!  Уж не говоря о том, что рекомендацию члена получить легче лёгкого. Хоть вон того персонажа, который сюда вопросы клиентов десятками перекидывает.

 

 

Что, прям специально за решением суда пойдет (хотя подробно в эту тему я не погружался)? Мне кажется, существованием закрытого раздела на форуме никто особо не заморачивается, если сильно не отсвечивать. И речь не только о государстве. Вам интересно было бы, например, пользоваться каким-то контентом, который существовал раньше, но сейчас отсутствует? 

 

 

Главное - чтобы на конфу это не распространялось. А в "спецразделе" и сами взвоете, когда через партнёров типа указанного мной выше толпы халявщиков пойдут.

 

Я в халявщиках ничего страшного не вижу. Если мне тема неинтересна, прохожу мимо, есть желание ответить - отвечаю. Раздражает только явный спам, пропаганда наркоты и т.п.  Страшен не конкретный халявщик, а то, что ответ прочтут потом сотни других таких же. И вот как раз вынесение правовых обсуждений в закрытый раздел (который в перспективе, постепенно может полностью вытеснить существующую конфу) позволит этих читателей отсечь.

 

 

А что в понаписанном Вами нет ни доводов, ни логики, совершенно очевидно.

 

 

 

Для себя выясните, что такое довод (а также тезис, суждение, умозаключение, аргумент и пр.). 

Сообщение отредактировал Feanor: 02 January 2019 - 07:34

[Ludmila]

Группа в Фейсбук закрытая. Личные странички участников не имеют такой широкой аудитории, как этот сайт.

Вы таки думаете, работодатели фотки потенциальных/действующих сотрудников будут тут искать? Искать они будут на страничках в соцсетях. Сначала на страничке соискателя, потом на страничках его друзей по соцсети...

 

Что делать с просто юрклубовцами (а их будет меньшинство: явные неадекваты, исключенные из партнерства за хамство и т.п.) - вопрос.

Угу. Какой-нибудь zazakon, не к ночи будь помянут, перекидывающий сюда вопросы клиентов, скоро набьёт тысячу сообщений и станет старожилом (если не уже). А bullow с 90 сообщениями или КИТ, у которого двести с чем-то, и которые тащат на себе подраздел "Долевое строительство и инвестиции", выкладывая уйму полезной информации, - юрклубовцы, и через сколько лет старожилами станут, ХЗ.

Ну так не беда, правда же? Будем принимать, как в КПСС: рекомендации членов, обсуждение ячейки - достоин ли тот или иной зарегистрированный на ЮК быть приобщённым к сокровенным знаниям и неким непоименованным плюшкам или нет.

 

Вам интересно было бы, например, пользоваться каким-то контентом, который существовал раньше, но сейчас отсутствует? 

Нет, конечно. 

 

Страшен не конкретный халявщик, а то, что ответ прочтут потом сотни других таких же.

Смешно, да. Читать - да пусть читают, на здоровье. Если человек нашёл информацию, прочитал и смог применить, это же хорошо! Это и есть смысл существования конфы. Ну а уж что выкладывать - ссылки на законы и судебную практику или какие-то документы ценой в десятки тысяч рублей - каждый решает для себя сам.

Проблема-то в другом. Не читают - вот это проблема! Создают тему, хотя парой строчек ниже висит точно такая же. Задают вопрос в ранее созданной теме, в которой на той же странице дан исчерпывающий ответ.

Не хотят читать и анализировать, хотят готовое - а какой иск заявить, а кто надлежащий ответчик, а на что ссылаться, а дайте аналогичную судебную практику, а выложите рыбку, и это всё сразу и побыстрее.

И периодически находятся те, кто даёт это готовое. Хотя таковых всё меньше, а желающих всё больше.  Вот то, что такие персонажи периодически получают готовое, - вот в чём проблема.

А то, что прочитают, не проблема... У меня вот тут много лет висела методичка по проверке документов по ипотеке. Устарела ещё в 2005-м. Да и я с тех пор несколько развила навыки написания такого рода документов, то было так, на стадии выработки навыка. Если кто-то, кто её откопал, смог сам её отработать и сделать на её основе своё - актуальное и более качественное, - да пусть! Ради этого стоило выкладывать. Если кто-то другой взял и воспользовался документом, устаревшим ещё много лет назад, ничего не меняя, - его проблемы.

Убирала-то я её, т.к. в какой-то момент безопасники с той работы, на которой я её делала в 2003-м, стали шерстить Инет на предмет внутренних документов.

Уж не говоря о том, что тут весьма редко выкладывается в общий доступ что-то стоящее, а поиск весьма затруднён. Я сейчас не про технические глюки. Я про другое. Почти каждый приходящий сюда за халявой создаёт новую тему. Существуют сотни тем по заливу, по судебным расходам... Причём во многих темах либо вообще нет ничего ценного, либо повторяющаяся из раза в раз информация. Задать вопрос так, чтобы поиск выдал именно искомое, а не 200-300 тем, или пролистать несколько десятков или сотен тем и найти в них крупицы стоящей информации, - уметь надо.

 

И вот как раз вынесение правовых обсуждений в закрытый раздел (который в перспективе, постепенно может полностью вытеснить существующую конфу) позволит этих читателей отсечь.

Вы риски-то просчитывали? Если конфу заменит закрытый спецраздел, это вряд ли устроит казахов. И они снесут к чертям либо закрытый раздел (что вероятнее), либо всю конфу, если она станет убыточной. 

Можно, конечно, создать свой сайт, сделать его закрытым... Только на это денежки нужны. Платить надо за содержание сайта. Я вот не готова платить. Нет, с деньгами всё нормально, - просто не вижу смысла.

[Horatio Nelson]

Ведь давая даже простейшую консультацию, мы отнимаем хлеб у кого-то из коллег.

коллеги живут простейшими консультациями? 

[Feanor]

Вы таки думаете, работодатели фотки потенциальных/действующих сотрудников будут тут искать? Искать они будут на страничках в соцсетях. Сначала на страничке соискателя, потом на страничках его друзей по соцсети...

Сюда они могут просто зайти и увидеть случайно. Уровнем приватности своей страницы, в отличие от конфы, можно управлять.

 

 

А bullow с 90 сообщениями или КИТ, у которого двести с чем-то, и которые тащат на себе подраздел "Долевое строительство и инвестиции", выкладывая уйму полезной информации, - юрклубовцы, и через сколько лет старожилами станут, ХЗ.

 

У меня было через запятую: активных участников, старожилов. Не понимаете написанного или намеренно искажаете. 

 

 

Создают тему, хотя парой строчек ниже висит точно такая же. Задают вопрос в ранее созданной теме, в которой на той же странице дан исчерпывающий ответ.

 

 

Задать вопрос так, чтобы поиск выдал именно искомое, а не 200-300 тем, или пролистать несколько десятков или сотен тем и найти в них крупицы стоящей информации, - уметь надо.

 

Конфа и не предназначена для того, чтобы стать аналогом СПС, где все разложено по полочкам и легко находится, имхо. 

 

Вы риски-то просчитывали? Если конфу заменит закрытый спецраздел, это вряд ли устроит казахов. И они снесут к чертям либо закрытый раздел (что вероятнее), либо всю конфу, если она станет убыточной. 

 

Если. Для этого нужно, чтобы проект оказался успешным, был принят. Партнерство, вероятно, начнет реально функционировать. От этого число активных участников может и вырасти: действующие партнеры станут давать рекомендации друзьям, коллегам и т.д. В идеале, 6 000 партнеров - разве плохо? Для гостей оставить Песочницу и Объявления. Я не знаю, на чем зарабатывают владельцы ресурса. На рекламе за счет "внешних" посетителей? Тогда важна гостевая аудитория. Трудно сказать, что будет более выгодно, не имея достоверной информации. Мы можем только гадать.     

А сейчас сообщество медленно умирает, в том числе из-за манеры общения, которая продемонстрирована в этой теме. 

 

Возможно, я многое на себя беру, предлагая такое. Речь идет о полной смене концепции сайта.

Я лишь высказал свои соображения о новом формате общения, предложил обсудить. Необязательно все положения принимать. 

Сообщение отредактировал Feanor: 30 December 2018 - 06:55