Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Оценка результатов судебной экспертизы


Сообщений в теме: 5

#1 contoso

contoso
  • продвинутый
  • 443 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 Июль 2019 - 13:49

В СОЮ сторона ходатайствует о проведении экспертизы, суд в первой инстанции удовлетворяет ходатайство и, основываясь на результатах экспертизы(суд сам назначил организацию), выносит решение.
Апелляция непопулярное решение отменяет, выносит абсолютно противоположное тому, что было вынесено. Результаты экспертизы не принимаются во внимание, т.к. эксперт в своем заключении не сослался на листы дела.
Как Вы считаете, есть ли в данном случае процессуальные нарушения? С одной стороны суд оценивает результат экспертизы, как одно из доказательств. С другой стороны не нарушено ли право стороны на сбор доказательств?
Пс в кратце, истец утверждал, что построенный дом не соответствует проектной документации, суд первой инстанции провел экспертизу пд и на основании экспертизы установил несоответствие объекта строительства пд. Апеляция экспертизу отвергла, проектную документацию не проанализировала и вынесла решение на основании анализа не пд, а договора между застройщиком и проектировщиками на разработку пд(которая к слову не прошла установленную законом экспертизу)
  • 0

#2 Dead

Dead
  • Partner
  • 11 406 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 Июль 2019 - 16:37

С другой стороны не нарушено ли право стороны на сбор доказательств?

Кто что собирал? Истец - заключение эксперта? И в чем конкретно выразилось нарушение, по Вашему мнению? В том, что заключение эксперта суд оценил как недостоверное?


  • 0

#3 contoso

contoso
  • продвинутый
  • 443 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 Июль 2019 - 16:58

Да, истец ходатайствовал о проведении экспертизы, предлагал свои варианты организаций для проведения экспертизы, включая РФЦСЭ при Минюсте, которые суд отверг и назначил некую третью организацию, заключение которой было оценено, как недостоверное.
Формально суд удовлетворил ходатайство, на деле экспертиза проведенная организацией выбранной судом была признана недостоверной.
Опять же, назначая экспертизу, суд признал, что при рассмотрении дела имеются вопросы, требующих специальных знаний. Суд ап инстанции не дал оценки этому факту, в частности тому , почему он считает возможным рассмотреть дело не разрешая эти вопросы.

Сообщение отредактировал contoso: 06 Июль 2019 - 17:14

  • 0

#4 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58 516 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 Июль 2019 - 17:38

Да, истец ходатайствовал о проведении экспертизы, предлагал свои варианты организаций для проведения экспертизы, включая РФЦСЭ при Минюсте, которые суд отверг и назначил некую третью организацию, заключение которой было оценено, как недостоверное.

 

выбор эксперта - дискреционное полномочие суда

 

Суд ап инстанции не дал оценки этому факту, в частности тому , почему он считает возможным рассмотреть дело не разрешая эти вопросы.

 

заключение эксперта не является обязательным для суда


  • 0

#5 Dead

Dead
  • Partner
  • 11 406 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 Июль 2019 - 18:52

назначая экспертизу, суд признал, что при рассмотрении дела имеются вопросы, требующих специальных знаний. Суд ап инстанции не дал оценки этому факту

Мнение суда 1 инстанции для суда 2 инстанции не обязательно для исполнения.

 

Но если действительно необходимы специальные познания, и экспертиза не проведена, то это существенное нарушение, думаю. Тех же императивных положений ст. 79 ГПК.


Апелляция непопулярное решение отменяет, выносит абсолютно противоположное тому, что было вынесено. Результаты экспертизы не принимаются во внимание

А что принимается во внимание? Может, ответчиком были представлены какие-либо внесудебные экспертные исследования?


  • 0

#6 contoso

contoso
  • продвинутый
  • 443 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 Июль 2019 - 19:37

А что принимается во внимание? Может, ответчиком были представлены какие-либо внесудебные экспертные исследования?

В деле имеется проектная документация в которой отображены межкомнатные перегородки, раковины, унитазы.
Истец утверждает, что квартира без всего вышеуказанного не соответствует проектной документации. Апеляция игнорирует саму проектную документацию, а в основу решения суда положен договор на проектирование между проектной организацией и застройщиком, содержащей задание на проектирование.
Внесудебные заключения были представлены и одной и другой стороной, но ответчик никогда не оспаривал наличие перегородок в проекте, однако он утверждал, что достраивать квартиру до состояния отраженного в проектной документации должен дольщик.... мол у него и РНВ имеется для такого состояния строения .Суд не стал давать оценку этим заключениям "экспертов"

Сообщение отредактировал contoso: 06 Июль 2019 - 20:05

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных