Сообщений в теме: 19

[RedHat]

1. Дольщик внес по ДДУ 2/5 суммы.

2. ДДУ не прошел госрегистрацию.

3. Дом введен в эксплуатацию.

 

Можно ли признать право собственности на долю 2/5 имеющейся квартиры?

[Pastic]

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010

(ред. от 23.06.2015)

"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

 

 

63. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

[GVE]

Помимо очевидных вещей, указанных паном Pastic

 

RedHat сказал(а) 24 Июл 2019 - 07:05:

Можно ли признать право собственности на долю 2/5 имеющейся квартиры?

А разве ДДУ предусматривает возможность частичной передачи объекта?

[RedHat]

Pastic сказал(а) 24 Июл 2019 - 08:36:

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010

(ред. от 23.06.2015)

"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

 

 

63. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

 

Мы и обратились изначально с требованием о регистрации ДДУ, но ДДУ регистрируется до ввода дома в эксплуатацию.

Т.е. Росреестр заявляет, что физически не сможет исполнить решение суда.

[Pastic]

RedHat сказал(а) 24 Июл 2019 - 10:18:

Мы и обратились изначально с требованием о регистрации ДДУ, но ДДУ регистрируется до ввода дома в эксплуатацию. Т.е. Росреестр заявляет, что физически не сможет исполнить решение суда.

 

правильно, в описанной ситуации можно только требовать возврата денег.

[RedHat]

GVE сказал(а) 24 Июл 2019 - 09:05:

 

А разве ДДУ предусматривает возможность частичной передачи объекта?

Этот конкретный незарегистрированный или вообще такой вид договора?

 

Если посмотреть обзор ВС о долевке, то там красной нитью следует мысль, что без разницы, какой договор заключен подлежащий госрегистрации или нет, но если предмет жилье и есть оплата, то признание права собственности допустимый способ защиты права.

Если бы 100% была оплата, то вопрос бы вообще не стоял.

Проблема в том, что застройщик планировал получить оставшиеся 3/5 жильем дольщика, которое шло под снос и стороны изначально, что 100 % оплаты по ДДУ не будет.

Pastic сказал(а) 24 Июл 2019 - 10:22:

 

RedHat сказал(а) 24 Июл 2019 - 10:18:

Мы и обратились изначально с требованием о регистрации ДДУ, но ДДУ регистрируется до ввода дома в эксплуатацию. Т.е. Росреестр заявляет, что физически не сможет исполнить решение суда.

 

правильно, в описанной ситуации можно только требовать возврата денег.

 

Там, директора к уголовке, а застройщика ФНС банкротит, денег никогда не получишь обратно.

Дом достраивал санатор, которому город землицы дал.

Сообщение отредактировал RedHat: 24 July 2019 - 16:30

[Pastic]

RedHat сказал(а) 24 Июл 2019 - 10:29:

Дом достраивал санатор, которому город землицы дал.

 

вот и требуйте с него неосновательное обогащение, есть такая практика

[RedHat]

Pastic сказал(а) 24 Июл 2019 - 10:32:

 

вот и требуйте с него неосновательное обогащение, есть такая практика

 

Так он же не получал денег и вообще не сторона договора.

Вновь созданное имущество фактически все еще собственность застройщика.

[Pastic]

RedHat сказал(а) 24 Июл 2019 - 10:39:

Так он же не получал денег

 

он же получил частично построенное за счет дольщика здание, т.е. сберег средства

 

RedHat сказал(а) 24 Июл 2019 - 10:39:

и вообще не сторона договора

 

потому и НО

[GVE]

RedHat сказал(а) 24 Июл 2019 - 10:29:

Этот конкретный незарегистрированный или вообще такой вид договора?

Это 214-ФЗ.  Если у Вас именно ДДУ, то 

Цитата

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

ст. 12, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

 

Лицо, не исполнившее обязательство в полном объеме, не вправе претендовать на получение части. Ибо частичное исполнение ДДУ не предусмотрено законом.

 

 

Кроме того, сам по себе способ защиты в виде предъявления иска о признании права, при наличии договора, видится мне не надлежащим. 

[RedHat]

Pastic сказал(а) 24 Июл 2019 - 10:52:

 

он же получил частично построенное за счет дольщика здание, т.е. сберег средства

 

Санатор из здания ничего не получил.

У него обязательства перед городом достроить здание, а встречное обеспечение - какая-то земля без конкурса.

У нас какой-то региональный закон для защиты обманутых дольщиков.

GVE сказал(а) 24 Июл 2019 - 10:52:

 

Это 214-ФЗ.  Если у Вас именно ДДУ, то 

Так ДДУ не зарегистрирован, как тут вообще положения 214-ФЗ применять?

 

Мы же спокойно например признаем право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде конкретной квартиры.

И почему не можем сделать тоже самое, когда она достроена?

Или где запрет на признание права собственности на долю в недвижке?

Сообщение отредактировал RedHat: 24 July 2019 - 17:47

[Pastic]

RedHat сказал(а) 24 Июл 2019 - 11:43:

Санатор из здания ничего не получил.

 

он ДОСТРАИВАЛ здание? Получил его от бывшего застройщика ЧАСТИЧНО построенным?

[RedHat]

Pastic сказал(а) 24 Июл 2019 - 12:07:

 

он ДОСТРАИВАЛ здание? Получил его от бывшего застройщика ЧАСТИЧНО построенным?

 

Санатор, как подрядчик у города в здании он ничего не получил.

[Pastic]

RedHat сказал(а) 24 Июл 2019 - 12:11:

Санатор, как подрядчик у города в здании он ничего не получил.

 

тяжелый случай. Ну не хотите понимать - дело ваше.

[Гиацинт]

Уважаемый Рэдхэд видимо имеет в виду, что действуя как подрядчик, санатор не получит выгоды от продажи достроенных квартир, а следовательно нет у него и НО. Я полагаю, оно есть, так как приняв на себя обязательства по достройке дома для обманутых дольщиков санатор приобретает право на получение в аренду без торгов другого земельного участка, т.е. сберегает некие денежные средства за счет полученной преференции.

[RedHat]

Гиацинт сказал(а) 25 Июл 2019 - 04:52:

Уважаемый Рэдхэд видимо имеет в виду, что действуя как подрядчик, санатор не получит выгоды от продажи достроенных квартир, а следовательно нет у него и НО. Я полагаю, оно есть, так как приняв на себя обязательства по достройке дома для обманутых дольщиков санатор приобретает право на получение в аренду без торгов другого земельного участка, т.е. сберегает некие денежные средства за счет полученной преференции.

Как-то уж слишком притянуто за уши

Санатор же не только получает преференцию в виде аренды земли, но и несет расходы связанные со строительством.

Если такое сработает, то администрация больше никогда санаторов не найдет, ибо они и соглашаются при условии, что никаких обязательств (в т.ч. по пятилетней гарантии) перед дольщиками не возникнет.

[Pastic]

Гиацинт сказал(а) 25 Июл 2019 - 04:52:

Я полагаю, оно есть, так как приняв на себя обязательства по достройке дома для обманутых дольщиков санатор приобретает право на получение в аренду без торгов другого земельного участка, т.е. сберегает некие денежные средства за счет полученной преференции.

 

я говорю совсем о другом.

По простому. Строится дом из 5 этажей. Иванов заключил с ООО "Ромашка" ДДУ на постройку квартиры в этом доме и оплатил взнос в размере стоимости строительства 1 этажа. ООО "Ромашка" на эти деньги один этаж построило и обанкротилось. Недострой передали бесплатно ООО "Лютик", которое построило недостающие 4 этажа и дом сдало. у ООО "Лютик" возникает НО перед Ивановым в размере его взноса, т.к. благодаря его деньгам ООО "Лютик" построило 4 этажа, а не 5, т.е. сберегло стоимость строительства одного этажа.

[Kazan2502]

Pastic сказал(а) 25 Июл 2019 - 09:34:

По простому. Строится дом из 5 этажей. Иванов заключил с ООО "Ромашка" ДДУ на постройку квартиры в этом доме и оплатил взнос в размере стоимости строительства 1 этажа. ООО "Ромашка" на эти деньги один этаж построило и обанкротилось. Недострой передали бесплатно ООО "Лютик", которое построило недостающие 4 этажа и дом сдало. у ООО "Лютик" возникает НО перед Ивановым в размере его взноса, т.к. благодаря его деньгам ООО "Лютик" построило 4 этажа, а не 5, т.е. сберегло стоимость строительства одного этажа.

А практику можете привести?

[Pastic]

Kazan2502 сказал(а) 25 Июл 2019 - 15:30:

А практику можете привести?

 

нет желания тратить час на работу "на дядю". ТС и сам может найти при желании.

[RedHat]

Pastic сказал(а) 25 Июл 2019 - 09:34:

у ООО "Лютик" возникает НО перед Ивановым в размере его взноса, т.к. благодаря его деньгам ООО "Лютик" построило 4 этажа, а не 5, т.е. сберегло стоимость строительства одного этажа.

 

Бред какой-то.

Следуя этой логике, если Подрядчик 1 строит фундамент, а Подрядчик 2 коробку, то Подрядчик 2 сберегает стоимость строительства фундамента и у него возникает НО?