Дело тянется бесконечно долго, я по нему уже писал, но вот возник в апелляции один момент, по которому прошу совета:
Ответчик вместе с бывшей женой получил новую квартиру взамен старой, непригодной для жилья. Жена выписалась в новую квартиру и ее приватизировала, а ответчик как жил так и живет в старой квартире. Дело было 6 лет назад. И вот муниципалы проснулись и подали иск о переселении из старой квартиры в новую. Ответчик заявил о пропуске ИД. Суд отказал в ИД по ст.304 через ст.208 ГК, иск удовлетворил. Не хочу грузить вас всеми подробностями, но вот обоснованно ли отказано в применении ИД - переселение это неразрывный процесс переезда из одного жилого помещения в другое. Соответственно, коль скоро бывшая жена не заявляла о вселении к ней по прошествии 6 лет бывшего мужа, то на эту часть требований муниципалов - вселение как часть переселения - распространяется срок ИД т.к. они уже 6 лет не собственники, а если принять, что переселение это единое целое, то суд должен был в иске отказать.
