Сообщений в теме: 42

[Pilot6]

Сегодня впервые поучаствовал в онлайн-заседании в АС Липецкой области. Всё очень понравилось. Видно и слышно нормально.

 

Суд далеко и проблемный. Я посмотрел навскидку дела, которые рассматриваются сегодня-завтра. У них постоянная практика переходить из упрощенки в обычное рассмотрение, если ответчик не прислал отзыв. Даже по копеечным искам. Дела слушаются очень долго. Поэтому онлайн - спасение от этой волокиты.

 

У нас дело слушается уже очень давно, хотя там всё понятно. Но видимо так принято у них.))

 

Сейчас подал еще ходатайства в разные суды. Посмотрим. Может вообще никуда почти ездить не надо будет.

Сообщение отредактировал Pilot6: 22 September 2020 - 21:31

[Concrescere]

Сегодня впервые поучаствовал в онлайн-заседании в АС Липецкой области. Всё очень понравилось. Видно и слышно нормально.

Какую прогу использовали?

 

Как согласовывали участие всех сторон?

 

На связи Вы из дома выходили или из офиса?

Инициатива от суда исходила или кто-то из ЛУД ходатайствовал?

[Pilot6]

Какую прогу использовали?

Никакую, точнее Google Chrome. Там без вариантов. Своя система через браузер.

 

 

Как согласовывали участие всех сторон?

В установленном порядке: подал ходатайство через "Мой арбитр".

 

 

На связи Вы из дома выходили или из офиса?

А какая разница? В данном случае из дома.

 

 

Инициатива от суда исходила или кто-то из ЛУД ходатайствовал?

Я сам и ходатайствовал.

[Concrescere]

В установленном порядке: подал ходатайство через "Мой арбитр".

Я в СОЮ в основном сужусь.

 

Суд выяснял, согласна ли другая сторона на такой способ?

Dead сказал(а) 22 Сен 2020 - 19:22: Какую прогу использовали?

 

Никакую, точнее Google Chrome. Там без вариантов. Своя система через браузер.

Понял. Никаких зумов, скайпов и т.д.

 

Я тут зашел в свой ЛК на страницу https://guard.arbitr.ru/#vks 

 

Увидел раздел "Тестовая видеоконференция"

 

Кстати, похожая тема есть http://forum.yurclub...howtopic=385030

[Pilot6]

Суд выяснял, согласна ли другая сторона на такой способ?

Это не предусмотрено. Другая сторона лично явилась.

[Concrescere]

Dead сказал(а) 22 Сен 2020 - 19:22: На связи Вы из дома выходили или из офиса?

 

А какая разница? В данном случае из дома.

Просто интересно, если дети дома будут орать или собака громко залает, или там сосед начнет сверлить стену, это будет нарушением порядка в судебном заседании? )

онлайн - спасение от этой волокиты

А также от негатива от пребывания в судах, от просиживания в коридорах (иногда на пустой желудок) и т.п.

Ну и от инфекций разных...

[Pilot6]

Просто интересно, если дети дома будут орать или собака громко залает, или там сосед начнет сверлить стену, это будет нарушением порядка в судебном заседании? )

Если нет условий дома, то не стоит этим заниматься дома. Всё просто.

[GVE]

Какую прогу использовали?

Суды настоятельно рекомендуют ГХром (хотя тесты показывали и работу в других браузерах)

 

Как согласовывали участие всех сторон?

 

В "положении" прописано. Что в случае одобрения судом первого (календарно) ходатайства любого их ЛУД, остальные стороны могут участовать в назначенном онлайн заседании путем подачи аналогичных ходатайств. Они удовлетворяются автоматом.

При этом ни что не мешает участвовать в заседании путем личного присутствия.

 

На связи Вы из дома выходили или из офиса?

 

Да хоть с пляжа. Главное скорость соединения (не менее 10 мБит/с)

 

Инициатива от суда исходила или кто-то из ЛУД ходатайствовал?

 

Суд не вправе сам определять порядок участия ЛУДов. 

 

Суд выяснял, согласна ли другая сторона на такой способ?

 

Это ни к чему. В порядке вещей один из участников в зале суда, другой в своем офисе по онлайну.

[Pilot6]

А вот 20 ААС отказал в онлайн-заседание, сославшись на отстутствие технической возможности. Так что возможно в Тулу поеду.

[Carolus]

У нас ситуация. Взыскиваем расходы по ранее выигранному делу в арбитражном суде. На стороне оппонента - боевая бабушка. Перед прошлым заседанием она подавала ходатайство об онлайне, так как возраст, ковид, все дела. Судья ходатайство удовлетворил. Ну, так как я не просил онлайн - пришёл оффлайн. Судья провёл заседание как обычно, я не видел никаких признаков трансляции и участия онлайн. Оппонент не явился. Судья отложил заседание, но не потому что онлайн и/или неявка. Мне кажется, что он уже забыл, что удовлетворил ходатайство об онлайне. Я не напомнил - а бабушка так и не проявилась даже до сегодняшнего дня. Скоро следующее заседание, ожидается разрешение требования о расходах по существу. Нового ходатайства об онлайне со стороны оппонента в каде нет, нового определения тоже нет. Я правильно понимаю, что онлайн касается одного заседания, а не всего процесса? Они не смогут жаловаться на проведение заседания без них, если они не придут и в ближайшее заседание, не попросят об отложении или об онлайне? Судья походу ничего для онлайна не готовит.

[GVE]

Я правильно понимаю, что онлайн касается одного заседания, а не всего процесса?

Да.

 

Они не смогут жаловаться на проведение заседания без них, если они не придут и в ближайшее заседание, не попросят об отложении или об онлайне?

 

Ну жаловаться то смогут. Но шансы на успех призрачно малы.

 

Судья походу ничего для онлайна не готовит.

 

Он и не должен.

[Carolus]

Он и не должен.

Но на прошлом заседании он косячнул, я правильно понимаю? Обещал онлайн, а онлайна не было. А я там доказательства несения расходов представлял, если что. Бумажные, судье в руки.

 

Ну жаловаться то смогут. Но шансы на успех призрачно малы.

А каковы шансы, если они заявят, что нарушение было на промежуточном заседании, а именно: было подано ходатайство об онлайне, оно было удовлетворено судом, но фактически проведено в общем порядке, без участия стороны, которая это ходатайство подавало? К тому же не забудьте, у них там бабушка-представитель, возраст - из группы риска COVID-19. Наш губернатор таким бабушкам не советую выходить из дома, Попова (Роспотребнадзор) тоже выпустила такие рекомендации.

[GVE]

Обещал онлайн, а онлайна не было

Не совсем понял, что значит "обещал". Если онлайн назначен, то соответствующая запись появляется во вкладке "Онлайн-заседания".

Если ЛУД в онлайн не включился, это приравнивается к неявке в судебное заседание. Последствия идентичны физической неявке в зал суда.

 

было подано ходатайство об онлайне, оно было удовлетворено судом, но фактически проведено в общем порядке, без участия стороны, которая это ходатайство подавало?

 

У меня в 15ААС в процессе вторая сторона "отвалилась". Прервалась связь. Судья выждал минут десять. Паралельно помошник названивал по телефону, указанному в ходатайстве. В результате судья огласил, что заседание продолжается, а обязанность обеспечить надлежащую связь лежит на стороне. Заседание может быть отложено (перенесено) только если техническая проблема возникла на стороне суда.

[Carolus]

Если ЛУД в онлайн не включился, это приравнивается к неявке в судебное заседание. Последствия идентичны физической неявке в зал суда.

Ну, наверное, я оффлайн должен был как-то заметить, что судья открывает онлайн-заседание? Оно, наверное, имеет какие-то особенности, очевидные со стороны пришедшего ногами? Во всяком случае живую неявку стороны явившая сторона видит, а судья явку оглашает. Здесь же я видел, что я один. Явку судья не огласил, про онлайн ничего не сказал, камеру не включал и не фиксировал (во всяком случае, устно), что кто-то должен был подключиться и не подключился. Кроме того, заседание было назначено на одно время, а началось с задержкой на 50 минут, причём всё это время судьи в зале не было, и я даже волновался, что, может быть, судья из другого кабинета в онлайне сейчас судит. Даже бегал на второй этаж с тем, чтобы подключиться к Интернету и просмотреть ещё раз определение. Успокоился, когда убедился, что я жду судью у того зала, который указан в определении. А через 50 минут судья начал проводить заседания как обычно, по графику, оффлайн.

Сообщение отредактировал Carolus: 29 September 2020 - 14:25

[mrEE]

Ну, наверное, я оффлайн должен был как-то заметить, что судья открывает онлайн-заседание?

Не уверен.

У меня было 4 онлайн заседания у одного судьи в 13ААС.

Как минимум однажды был такой момент, что судья "включал" меня,а потом запускал в зал ответчика.

Было такое, что появлялась активная ссылка заседания, я кликал на нее и еще ждал какое-то время, что судья меня допустит - возможно именно в это время запускали оффлайн-участников.

 

а началось с задержкой на 50 минут,

Все это время (с назначенного времени заседания и до его фактического открытия) горит плашка - мол все ок, не надо дергаться, когда надо будет - появится активная ссылка... Плохо, что эту активную ссылку нужно караулить безотрывно... Проще - когда в суде есть возможность отслеживания заседаний в онлайне (т.е. по календарю судьи можно видеть, какое дело он смотрит сейчас). Правда это тоже не показатель - у меня рассмотрели дело вне очереди (которое по расписанию должно было быть после нашего - я предположил, что в это время какие-то технические вопросы решали).

[GVE]

Оно, наверное, имеет какие-то особенности, очевидные со стороны пришедшего ногами?

Манипуляции со стороны судьи ровно такие же, как при обычной работе с компьютером. Т.е. если он не озвучил, то вряд ли модно понять, что именно он делает. То ли онлайн настраивает, то ли пасьянс раскладывает.

 

Кроме того, заседание было назначено на одно время, а началось с задержкой на 50 минут, причём всё это время судьи в зале не было, и я даже волновался, что, может быть, судья из другого кабинета в онлайне сейчас судит.

 

точно также, как у пана mrEE

Все это время (с назначенного времени заседания и до его фактического открытия) горит плашка - мол все ок, не надо дергаться, когда надо будет - появится активная ссылка...

 

Например в 15ААС задержка и в час и в два - в порядке вещей. Сидишь и ждешь перед компом.

[Carolus]

Все это время (с назначенного времени заседания и до его фактического открытия) горит плашка - мол все ок, не надо дергаться, когда надо будет - появится активная ссылка...

У меня (я-то участвовал не онлайн) всё ещё интереснее было. В такси до суда я посмотрел шедуле.арбитр, это онлайн-табло по кабинету, я увидел, что судья работает, дела рассматриваются по графику, без задержки, а ехал впритык к заседанию. Но я успел прийти за 10 минут до времени. Пришёл, кабинет закрыт, люди с более ранним временем сидят в коридоре, ждут. Решил поймать немного интернета и поглядеть снова шедуле, что происходит?! А в шедуле ... судья рассматривает дела. Я к кабинету - гляжу в щёлку: в кабинете пусто, судьи нет. Либо он в мантии-невидимке. Дверь закрыта на замок - я подёргал. Поэтому и заволновался. Бегал ловить Инет на лестницу, этого хватало подгрузить табло, не хватало загрузить определение из кад.арбитра. Причём в оффлайн-табло над кабинетом этих дел не было, и оно было статично: всё не рассмотрено, с начала рабочего дня. Ну, я и забегал, посчитав, что судья сидит где-то в другом кабинете для онлайна. Но сначала убедился, что, как минимум, я пришёл туда куда надо и своевременно (сделал несколько селфи). А позже изнутри в кабинет прошёл судья и запустил первых по графику, я ещё где-то минут 25 ждал своей очереди.

 

Как минимум однажды был такой момент, что судья "включал" меня,а потом запускал в зал ответчика.

И Вы думаете, что ответчику не известно, участвуете ли Вы в заседании или нет? Секретных свидетелей я знаю. Секретные адвокаты? Которые находятся в другом здании, участвуют в заседании молча, а оппоненту запрещено видеть их лицо, знать об их участии в процессе? Что-то в этом есть, конечно ... сюжет для антиутопии

Т.е. если он не озвучил, то вряд ли модно понять, что именно он делает.

Если бы бабушка подключилась и участвовала - я бы услышал хотя бы слово от неё. Если бы она не подключилась - то хотя бы слово от судьи. Должен же он как-то отреагировать на то, что вторая сторона заявляла ходатайство, но не подключилась!

Сообщение отредактировал Carolus: 29 September 2020 - 15:09

[GVE]

Должен же он как-то отреагировать на то, что вторая сторона заявляла ходатайство, но не подключилась!

А с чего Вы взяли, что он не отреагировал? Он молча посмотрел. Увидел, что подключения нет. И начал заседание с Вашим участием.

Косяк лишь в том, что он не озвучил под запись стандартную фразу "сторона извещена, явку не обеспечила". Но этим страдают многие судьи.

[tov_Suhov]

Будьте внимательны

 

с google chrome версии 86.0.4240.75

 

Это последняя на сегодня версия.

 

НО вчера по онлайну суд меня не видел и не слышал на этой версии браузера.

 

Хотя тест онлайн-связи я прошел на ура.

 

А сегодня на kad.arbitr.ru уже всплывает предупреждение а -ля: "...не используйте chrome версии 86.0.4240.75. используйте яндекс браузер или opera. проблема - временная, мы устраняем".

[Horatio Nelson]

Установите Яндекс браузер

[GVE]

Установите Яндекс браузер

КО?

[Concrescere]

в шедуле ... судья рассматривает дела. Я к кабинету - гляжу в щёлку: в кабинете пусто, судьи нет. Либо он в мантии-невидимке. Дверь закрыта на замок - я подёргал. Поэтому и заволновался. Бегал ловить Инет на лестницу, этого хватало подгрузить табло, не хватало загрузить определение из кад.арбитра. Причём в оффлайн-табло над кабинетом этих дел не было, и оно было статично: всё не рассмотрено, с начала рабочего дня. Ну, я и забегал, посчитав, что судья сидит где-то в другом кабинете для онлайна.

Это точно прямой эфир был? ))

[Юлия-Х]

Это точно прямой эфир был? ))

мне кажется, Каролус был с ноутом, но под дверью кабинета судьи, такскать во всеоружии - готов на любое развитие событий

[Carolus]

Каролус был с ноутом

Со смартфоном. С учётом того, что у меня время от времени бывает, что по повестке или определению я прихожу к залу и не знаю о том, что заседание состоится в другом зале - я выработал привычку проверять, сидит ли судья, судит ли. Если ок - всё хорошо, я сижу спокойно. Если нет - я бегать начинаю.

[Юлия-Х]

я выработал привычку проверять, сидит ли судья, судит ли. Если ок - всё хорошо, я сижу спокойно. Если нет - я бегать начинаю.

 

   какой Вы ответственный

 

мне тут Ваш АС СПб и ЛО с 24 октября по 03 ноября определение о возбуждении иск.пр-ва не выкладывал на йойарбитр, это нормально для АС СПб и ЛО?

+я начиталась про вдачу исп.листов этим судом в др.темах и теперь вот думаю - а может лучше сразу заявление писать, чтоб суд ИЛ приставам отправил? А то придется год его выцеплять...