Коллеги, простите если баян (а это наверняка боянище, поэтому и обращаюсь).
Заявление по краже и умышленному уничтожению имущества, злоупотреблению полномочиями.
Полиция - отказ. Прокуратура - отмена на допроверку. Несколько повторов. Многомесячное молчание.
Обращаемся в суд в пор ст. 125. Суд заявление возвращает - говорит в прокуратуре сказали что накануне отменили, предмета нету.
Месяц прошел. Опять отказ. Опер сказал, что будет отмена и доп проверка.
Вопрос. Есть ли такое основание для обжалования: "практика непринятия решения о возбуждении дела через бесконечную череду отказов и отмен на доп проверку" ???
Может до КСа дойти. Хотя наверняка он по этому поводу уже что то выносил...
Определение Конституционного Суда РФ от 12 марта 2019 г. N 578-О “По жалобе гражданина Суслова Олега Борисовича на нарушение его конституционных прав частями первой, шестой и седьмой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”
Вместе с тем существующее законодательное регулирование не предполагает возбуждения судом уголовных дел публичного и частнопубличного обвинения и не предоставляет прокурору полномочие самостоятельно возбудить уголовное дело при выявлении признаков преступления. Кроме того, законом не регламентировано максимальное число отмен решения об отказе в возбуждении уголовного дела и не предусмотрен предельный срок дополнительных проверок, проводимых в связи с такой отменой. Следовательно, не исключено - как это имело место в деле О.Б. Суслова - неоднократное вынесение решения об отказе в возбуждении уголовного дела по одному и тому же сообщению о преступлении даже в том случае, когда неправомерность аналогичных решений уже констатирована прокурором или судом либо судом установлено незаконное бездействие при рассмотрении этого сообщения. Однако в подобной ситуации, хотя выбор способа устранения допущенных нарушений и относится к компетенции должностных лиц органов предварительного следствия (пункт 3 части второй статьи 38 и пункт 3 части первой статьи 39 УПК Российской Федерации), они в силу приведенных позиций Конституционного Суда Российской Федерации не должны повторно отказывать в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же материалы проверки сообщения о преступлении. После устранения выявленных нарушений им надлежит вновь оценить как фактическую, так и правовую сторону дела и принять новое процессуальное решение, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72110550/
