Сообщений в теме: 18

[Law&Order]

Как мне кажется интересный кейс.

 

Новостройки. Построился новый корпус, у всех соседей, автоматом адрес уточнился с указанием на литеру А. В период уточнения баз данных госорганов, рассмотрелся иск (ответчик не явился, повестка вернулась в суд).

В деле письмо с повесткой по адресу, которого на момент направления, уже не было в Росреестре и в ФИАС (https://fias.nalog.ru/), а было внесено изменение в этот адрес, и появилось дополнение на корпус лит.А  (было без литеры). В связи с тем, что появился второй корпус лит. Б (но нежилой).

 

В деле имеем, с одной стороны:

1.1.) письмо из суда (по старому адресу, без Лит.А.), 

1.2.) свежая форма 9, (старый адрес).

1.3) старая адресная справка ОФМС (старый адрес)

 

С другой стороны:

2.1) паспорт со штампом ОФМС (свежий адрес)

2.2) свежая выписка ЕГРН (свежий адрес), 

2.3) свежая выписка ФИАС (свежий адрес), из которой видно, что изменения в адрес внесены были до момента направления повестки, и до момента принятия дела новый судом по подсудности по этому адресу.

 

 

В связи с чем вопросы:

1) состоялось ли надлежащее извещение?

 

ну и  наводящие:

2) обязан ли гражданин следить за соответствием адреса в "Форме 9" актуальному, и заявлять об изменении немедленно, в органы регистрационного учета.

3) обязан ли суд устанавливать достоверность адреса, или же ответа органов регистрационного учета суду достаточно, а любые межведомственные нестыковки в базах, спишем на обязанность гражданина...

 

НПА:

Скрытый текст

 

Статья 113. Судебные извещения и вызовы

1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

 

Статья 118. Перемена адреса во время производства по делу

 

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

 

 

Федеральный закон от 28.12.2013 N 443-ФЗ

(ред. от 02.08.2019)

"О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"

 

Статья 4. Состав содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах

1. В государственный адресный реестр вносятся сведения об адресах и о реквизитах документов о присвоении, об изменении, аннулировании адресов. В случае изменения или аннулирования адреса ранее внесенные в государственный адресный реестр сведения об адресе сохраняются в государственном адресном реестре.
(в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 227-ФЗ)
2. Ответственность за достоверность, полноту и актуальность содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах несет орган местного самоуправления или орган государственной власти, разместившие такие сведения.

 

Статья 8. Предоставление сведений, содержащихся в государственном адресном реестре

1. Содержащиеся в государственном адресном реестре сведения об адресах являются общедоступной информацией, размещаемой в том числе в форме открытых данных.

2. Содержащиеся в государственном адресном реестре сведения об адресах обязательны для использования органами государственной власти, органами местного самоуправления, в том числе при предоставлении государственных услуг и муниципальных услуг, а также для использования при оказании услуг почтовой связи. При написании адреса органами государственной власти, органами местного самоуправления обеспечивается соблюдение установленных Правительством Российской Федерации требований к структуре адреса.

 

UPD (09.10.2020)

НПА и Пленумы:

Скрытый текст

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25

"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

 

63. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

 

67. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

 

Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1

(ред. от 01.04.2019)

"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"

 

Статья 2. Основные понятия

место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

 

Статья 6. Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства

Гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Сообщение отредактировал Law&Order: 09 October 2020 - 20:45

[GVE]

ну и  наводящие: 2) обязан ли гражданин следить за соответствием адреса в "Форме 9" актуальному, и заявлять об изменении немедленно, в органы регистрационного учета.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ можно сделать вывод, что на адресате лежит ответственность о своевременном уведомлении третьих лиц о смене адреса, по которому должны направляться юридически значимые сообщения.

Поэтому если такое лицо в деле участвовало, и в процессе произошла смена адреса, то негативные последствия ложаться на такое лицо.

 

 

обязан ли суд устанавливать достоверность адреса, или же ответа органов регистрационного учета суду достаточно, а любые межведомственные нестыковки в базах, спишем на обязанность гражданина...

 

Как таковой обязанности нет. Но именно для чистоты процесса некоторые судьи в случаях, когда ответчик ни как себя не проявляет (не является, не направляет отзыв и т.п.). направляют запрос в ФМС. И если адрес корреспонденци совпадает с адресом ФМС, то лицо считается уведомленным надлежащим образом.

[Law&Order]

Поэтому если такое лицо в деле участвовало

и вот один из ключевых вопросов, с какого момента лицо считается участником дела? с момента надлежащего первого извещения? или с момента формального заявления сторонами о привлечении лица в дело (определением для третьих лиц, и новых соответчиков, равно как и указанием в иске и принятием иска судом)?

 

 

Статья 118. Перемена адреса во время производства по делу

 

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

 

Исходя из той же ст.165.1. Можно утверждать, что до того момента, пока сторона надлежаще не уведомлена о судебном процессе, нельзя признавать тот факт что на ней лежат все остальные процессуальные обязанности, такие как - обязанность сообщать о перемене адреса, обязанность не злоупотреблять правами, и т.д.

В противном случае, практика выяснения судами текущего адреса регистрации, не имеет никакого смысла.

 

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25

"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

 

63. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

 

67. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

 

 

 

как можно уклониться от письма которое не поступало? а направлено в старый адрес?
Считаю, в таких случаях суду или заинтересованной стороне следует доказать что почтальон произвел розыск верного адреса, уточнил его, и отнес извещение на свежий(верный) адрес. 
Но, согласно нпа (в части оказания почтовых услуг), такой обязанности у почты нет. Адрес не верный, устарел? Возвращаем! Никаких иных обязанностей и прав, у почты нет!
Единственная оговорка, если письмо поступило по не верному индексу, ОПС устанавливает верный индекс, и пересылает его в корректное ОПС для доставки. А вот на местах, само отделение не наделено правом отождествления старых адресов с новыми, этим должен озаботиться отправитель.

 

 

Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1

(ред. от 01.04.2019)

"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"

 

Статья 2. Основные понятия

место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

 

Статья 6. Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства

Гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

 

 

Если буквально трактовать, то сам мж не менял, его сменили госорганы кадастра, путем регистрации постройки нового корпуса, о чем не были уведомлены, собственники соседних домов (а впрочем такой обязанности уведомлять их, у госорганов не прописано). 

Сообщение отредактировал Law&Order: 12 October 2020 - 01:16

[Law&Order]

И если адрес корреспонденци совпадает с адресом ФМС, то лицо считается уведомленным надлежащим образом.

ФМС откуда должно брать сведения? Не с фиас ли? и если база данных ФМС, противоречит ФИАС и ЕГРН, тогда что? 

Истцам которым выгодна неявка ответчиков, будут ссылаться на ФМС, делая вид что свериться с базой легитимных адресов РФ, на сайте  ФИАСа, в течении 2ух минут, это не их обязанность...

 

Ответчикам же надо понять, есть ли у них обязанность следить за межведомственными стыковками баз, при изменении адреса?

Или определиться чья база первична для последствий ст.165.1 ГК, - ФМС, ФИАС, ЕГРН? Или все должны быть идентичны?Чтобы истец не смог выбрать выгодную ему в этот момент базу?

Сообщение отредактировал Law&Order: 09 October 2020 - 19:39

[Carolus]

то сам мж не менял, его сменили госорганы кадастра, путем регистрации постройки нового корпуса, о чем не были уведомлены, собственники соседних домов

Если человек свой адрес не менял - он вправе ссылаться на отсутствие обязанности уведомлять суд и других респондентов. Но если он сам поднимает вопрос о своём неизвещении - то, наверное, он с какого-то момента узнал о том, что пусть адрес и принудительно, но сменён. Вот с этого момента возникла обязанность уведомлять. Следовательно, чтобы правильно на этот факт сослаться - надо чтобы его осведомлённость о смене своего собственного адреса возникла уже после того, как должно было произойти важное извещение по надлежащему адресу.

 

Кроме того. Важный момент. Я правильно понимаю, что старый адрес тождественен новому адресу? То есть был дом 10 без литеры, а теперь дом 10 литера А? Дом как был так и остался? Квартира как была так и осталась? Письмо пусть по старому адресу, но пришло в правильное почтовое отделение? Попытки вручения были? Формально, или реально извещения в ящик приходили? Если всё, как я вижу, то есть ли смысл спорить? Ну, да, адрес не точный, но если письмо пришло куда надо, и у собственника была возможность его получить, то извещение вполне надлежащее. ИМХО.

 

На почте явно знают, что прежний адрес = свежий адрес; то же самое при смене нумерации, адресации, названии улицы etc.

[Law&Order]

На почте явно знают, что прежний адрес = свежий адрес; то же самое при смене нумерации, адресации, названии улицы etc.

рассуждение по понятиям, а не по норме права...?

 

Если всё, как я вижу, то есть ли смысл спорить? Ну, да, адрес не точный, но если письмо пришло куда надо, и у собственника была возможность его получить, то извещение вполне надлежащее. ИМХО.

вывод надуман, я не сообщал что оно пришло куда надо... рассуждение по понятиям и домыслам?

 

Если человек свой адрес не менял - он вправе ссылаться на отсутствие обязанности уведомлять суд и других респондентов.

на основании какой нормы, сделан такой вывод?

 

Но если он сам поднимает вопрос о своём неизвещении - то, наверное, он с какого-то момента узнал о том, что пусть адрес и принудительно, но сменён.

а вы сами подумайте, с какого момента человек не знающий о наличии дела начинает понимать, что в отношении него рассмотрено дело, и пошло исполнение решения?

 

Вот с этого момента возникла обязанность уведомлять.

с этого момента у него появилась возможность реализовать свое право на судебную защиту... и да с этого момента он и узнал о нестыковках в базах, и все последующие истцы (по иным искам к нему), смогут попробовать сослаться на злоупотребление правом (мол почему не заявил об ошибочности адреса в базе ФМС), но встанет вопрос, а он обязан это делать?  назовите норму права, или хотя бы подзаконный нпа, если такая обязанность у него имеется... 

Или, быть может, это обязанность суда? Вынести частное определение и направить в органы ФМС? ст. 226 ГПК тут не работает? давайте подумаем на досуге, подходит ли эта ситуация о волоките в обновлении базы данных УФМС, под термин "нарушение законности", которая влечет за собой существенные убытки для сторон гражданского процесса.

 

П.С. Следуя вашей логике, вырисовывается инквизиционный процесс...Чел-к букашка, сам всё должен делать, даже то, что прямо не закреплено в нпа, должен догадаться и проявить инициативу, должен разбираться в нестыковках баз данных, должен адреса свои отслеживать, должен при выявлении ошибочности заявлять куда надо, а гос. органы и суды ничего не должны ему и обществу, и будут только спускать удавку на шею, если он где чего сам недодумал, из того, что ему "надлежит" сделать, при этом эти его обязанности он должен себе сам придумать, ибо они никем ему не прописаны. Попахивает диктатурой бюрократии... Это если мягко выражаться... Мечта любого чинуши...

Сообщение отредактировал Law&Order: 29 April 2021 - 03:47

[Law&Order]

Пришлось дойти аж до кассации региона... 

 

Неуказание Литеры "А" в адресе при наличии корпуса с другой литерой "Б", признано ненадлежащим извещением.

 

Скрытый текст

 

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 мая 2021 года
...

 

Из материалов дела следует, что извещения, связанные с рассмотрением дела судом первой инстанции, направлялись ФИО1, по адресу: <адрес>

Вместе с тем, согласно отметке о регистрации в паспорте ФИО1, он зарегистрирован по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе ответчик указывал на данное обстоятельство.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы ФИО1 о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившимся в ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия суда апелляционной инстанции указала, на подтверждение материалами дела, что о времени и месте судебных заседаний ответчик извещался надлежащим образом, путем направления корреспонденции по адресу, сообщенному суду Управлением Федеральной миграционной службы по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а именно: <адрес>.

Вместе с тем, указанные выводы о надлежащем извещении противоречат материалам дела, в том числе паспортным данным о регистрации ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Наличие по указанному Управлением Федеральной миграционной службы по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области адресу домов с литерами А и Б, подтверждается, в том числе, открытыми сведениями, размещенными в сети Интернет, и не опровергается материалами дела. То обстоятельство, что согласно полученным судом апелляционной инстанции сведениям, по адресу: <адрес> никто не проживает, не подтверждает факта направления и доставки почтовой корреспонденции именно по адресу ФИО1, то есть в дом с литером А.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело по существу без надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ).

...

Сообщение отредактировал Law&Order: 21 June 2021 - 22:16

[Carolus]

В деле письмо с повесткой по адресу, которого на момент направления, уже не было в Росреестре и в ФИАС (https://fias.nalog.ru/), а было внесено изменение в этот адрес, и появилось дополнение на корпус лит.А  (было без литеры). В связи с тем, что появился второй корпус лит. Б (но нежилой).

Я недавно в 13 ААС легко выиграл по ненадлежащему извещению и литере = перешёл по правилам первой инстанции = добился поставленной на процесс цели. Думал, будет хуже, что мне придётся доказывать, что дом 1 и дом 1, лит. А = разные. Не пришлось-таки.

 

Но вообще помните про то, что (по крайней мере у нас в Петербурге) сейчас литера А добавляется вообще к любому адресу "старого формата". В новой структуре адреса литера есть всегда, даже если других литер нет, именно на случай, вдруг появятся, чтобы не менять.

 

Лично у меня фактически поменялся адрес прописки. Вот та самая литера затесалась в серёдку, между номером дома и ... номером корпуса. На корпуса литеры никак не влияют - все номера с корпусами получили ещё и литеру. Первую букву алфавита. А штамп о прописке "устарел".

 

Именно поэтому я, кстати, и боялся, что судья в курсе этой структуре и скажет, что дом 1 и дом 1, лит. А = один и тот же дом, а нарушение якобы чисто номинальное, опечатка, и не более того. По этой причине искал картографические доказательства того, что есть физически два здания. Но они не пригодились. Судья, пыталась придираться к тому, что юплицо в АСах извещается путём публикации на сайте, но собственно ситуация на том зижделась, что извещение было двойным (почтой и электронно), и в каждом судья умудрился накосячить: при извещении электронно - сроки не выдержал (15 дней), при извещении почтой - адрес произвольно сократил. Судья, пытаясь меня убедить в том, что нарушения незначительны - но я не повёлся. Пришлось ей признать очевидное. Что незначительных косяков при судебном извещении не бывает: либо есть косяк, либо нет.

[Юлия-Х]

Хочется, чтобы новость максимально разошлась среди населения РФ, источник К+.

 

Судебные извещения

Арбитражный процесс. Электронные судебные извещения направят через Госуслуги или систему электронного документооборота между госорганами.

Чтобы получать извещения через Госуслуги, участник процесса должен датьсогласие на этом же портале.

Гражданский процесс. Электронные судебные извещения и судебные акты направят через Госуслуги или систему электронного документооборота между госорганами.

На то, чтобы получать извещения через Госуслуги, участник процесса должен датьсогласие на этом же портале.

Приведен исчерпывающий перечень случаев, когда извещение считается полученным:

- его вручили уполномоченному лицу филиала и представительства;

- его вручили представителю лица, участвующего в деле;

- есть доказательства доставки электронного судебного извещения.

Административный процесс. Участник процесса может согласиться на получение судебных извещений через портал госуслуг. В этом случае моментом извещения будет считаться момент доставки документа на портале. Исключение - этот же участник ходатайствовал, чтобы извещения ему направляли и на бумаге.

 

Цифровизация судебного процесса

Во все три процессуальных кодекса с 1 января включаются нормы:

- о возможности подать иск через Госуслуги, систему электронного документооборота между госорганами, информационную систему, которую определит ВС РФ и судебный департамент при нем;

- направлении электронных решений суда через Госуслуги, а также систему электронного документооборота между госорганами;

- проведении судебных заседаний и получении объяснений в режиме веб-конференции.

Для участия в веб-конференции нужно заявить ходатайство. В административном деле суд может привлечь лицо к участию в деле через веб-конференцию по своей инициативе.

Об участии лица в заседании через веб-конференцию суд вынесет определение, в котором укажет время проведения заседания. Участникам процесса заблаговременно направят информацию, которая нужна для участия в заседании.

Участники веб-конференции могут подавать заявления, ходатайства и иные документы в электронном виде).

Фактически участникам процесса в начале 2022 года не стоит ожидать каких-то радикальных изменений, поскольку:

- требуются обновленные подзаконные акты, регламентирующие электронное правосудие;

- на уровне ВС РФ и судебного департамента должны быть установлены требования к техническим и программным средствам, используемым при организации веб-конференций;

- все изменения в части цифровизации будут применяться при наличии в конкретном суде технической возможности.

Документ: Федеральный закон от 30.12.2021 N 440-ФЗ

Федеральный закон от 30.12.2021 N 498-ФЗ

Сообщение отредактировал Юлия-Х: 01 February 2022 - 18:04

[Carolus]

Могу в тему добавить на вентилятор. В Санкт-Петербурге городской комитет, надлежаще (я проверял) уполномоченный на присвоение и изменение адресов объектам недвижимости (в том числе жилых многоквартирных домов и, соответственно, квартир в них) решил навести порядок в адресах - и изменил адреса у нескольких домов кардинально:

 

(номера не помню наизусть, а с топонимами всё точно)

Типа было "бульвар Трудящихся, дом условно 34" = стало "улица Жени Стасюк, дом условно 5".

 

В реальности дом находится в квартале, две стороны которого составляют бульвар Трудящихся и улица Жени Стасюк, но в момент присвоения ему адреса при постройке о оформлении на собственников, соответственно, регистрации жителей, улица Жени Стасюк не была наименована = "проезд без названия" = при этом фасадом дома выходят всё-таки на этот проезд, в сотне метров от бульвара Трудящихся. Логично было адресовать как по Стасюк (но ведь её не было тогда), так и по Трудящихся. Но вот дали уже адрес, не стоит ли успокоиться. Не стоит, решил уполномоченный орган в Правительстве Санкт-Петербурга.

 

Госорган издал ненормативный правовой акт - решение об изменении адреса. Строго в соответствии с федеральными Правилами присвоения и изменения адресов, региональным административным регламентом. По своей служебной деятельности я, Ваш покорный слуга, получил доступ к этой информации: хотя акт и не секретный, но ненормативный, не публикуется в прессе и на сайте, о нём узнают только заинтересованный лица.

 

Внимание, сюрприз - в число заинтересованных лиц НЕ ВХОДЯТ сам собственники квартир!!! Почему? Ответ мне дали такой: Правила, которые установило Правительство РФ, и местный административный регламент, принятый в его развитие, не содержат указания на то, что надо жителей тоже извещать. Ну, не надо извещать = вот и не извещают! Всё законно, господа.

 

То есть, если Вы житель этого дома - берегитесь! В Вашем адресе поменялось ВСЁ: и топоним, и номер дома. А Вы не знаете, у Вас в паспорте и в Ваших документах на недвижимость остаётся старый адрес. Ничего менять не надо, спасибо! Но могли бы хотя бы бумажку дать? Сообщить, блин, собственнику как заинтересованному лицу, что у него адрес поменялся? Не, не положено! И не извещают. Я - не жилец, но я знаю. Жильцы - не знают, и до сих пор уверены, что живут по Трудящихся, а не по Стасюк. Дом стоит на месте

 

P.S. Разумеется, АО Почта России как организация будет в курсе, что "старый адрес" = "новому адресу". А вот будут ли столь компетентны люди в Почте России, как-то начальники отделений, сортировщики, почтальоны - как бабка нагадает. Не уверен, что письма будут доходить, в том числе - судебные письма. Ну, а последствия неполучения судебных писем всё и так здесь знают. А, главное, жители как будут давать свой старый адрес в качестве действующего - так и не перестанут, поскольку ни снос ни духом о том, что адрес у них поменялся.

 

Страна Россия, современные хроники, маразм крепчает, дна не бывает!!!

2) обязан ли гражданин следить за соответствием адреса в "Форме 9" актуальному, и заявлять об изменении немедленно, в органы регистрационного учета.

Прежде чем возлагать на гражданина обязанность извещать кого-то об изменении адреса - надо выяснить, знал ли сам гражданин о том, что у него адреса поменялся. Ещё раз. Чёрным по белому. ГРАЖДАН НЕ ИЗВЕЩАЮТ О ТОМ, ЧТО У НИХ ПОМЕНЯЛСЯ АДРЕС ДОМА. Не предусмотрено. С литерой, например, у меня самого дом, и я узнал о том, что мой старый адрес ("милицейский", "паспортный", из ф. 9) уже неверный, только когда в Интернете стал заполнять на каком-то госсайте заявление в электронном виде, а форма оказалась привязана к ФИАС, и категорически не приняла мой адрес. То есть физически не позволяла мне отправить заявление в госорганы в электронной форме, утверждая, что "адрес указан неправильно". В общем, тогда я и понял, что к чему, поскольку про ФИАС уже знал, в общем, как сапожник оказался без сапог

Сообщение отредактировал Carolus: 01 February 2022 - 20:09

[Carolus]

Ах, да. Забыл добавить. Жутко интересно, как теперь "трудящимся" жителям новоиспечённой Жени Стасюк форму № 9 выдают - со старым, он же - "милицейский", адресом, или уже с новым? Есть подозрение, что в форме 9 ничего и не поменяется. Либо УМВД по месту нахождения паспортного стола вообще знать не знает о переадресации. Либо знать как бы знает, а форму будет лепить по-старому, чтобы паспорту соответствовало. Иначе не миновать бунта со стороны удивлённых жителей ... представьте себе, что Вы живёте в доме по Трудящихся, вот в один прекрасный день решили для своих надобностей получить форму о прописке, заходите за формой после работы, а Вам дают справку о том, что Вы прописаны на Стасюк!!!

[Юлия-Х]

Я писала выше:

Юлия-Х сказал(а) 01 Фев 2022 - 14:47:

Чтобы получать извещения через Госуслуги, участник процесса должен датьсогласие на этом же портале.

 

 

Хотела поделиться:

Я согласие никакое не давала, но получила судебную повестку через госуслуги.

 

Короче приходит в Госуслуги уведомление о том, что вам в почтовое отделение такое то поступило заказное письмо.

Далее есть кнопочка - посмотреть электронный образ документа.

Ты тыкаешь и получаешь образ именно вложенного письма - судебной повестки со всеми данными.

 

И это еще не все.

Сегодня также пришло письмо - уже непосредственно судебный акт.

И на Госуслугах также тыкаешь в электронный образ и получаешь этот самый судебный акт, да еще подписанный ЭЦП судьи.

 

Короче невероятно удобно! Советую.

[Юлия-Х]

В продолжение:

 

Получили после письмо из суда и непосредственно на суд.акте имеется строка "дата приема почтового отправления".

Эта дата = дате размещения инфы в Госуслугах.

Соответственно исчисление процессуальных сроков пойдет не от даты получения письма по почте, а резмещения инфы в Госуслугах.

имейте ввиду.

[Law&Order]

Короче невероятно удобно! Советую.

Я бы так не ратовал по поводу удобства... Все помним криминальные новости про то как жулики ЭЦП на владельцев хат получали, и хаты оформляли...

Насчет госуслуг, ходят слухи что на черном рынке до сих пор предлагают разные махинации с ними... Одно дело перехватить письмо с повесткой (или подкупить почтальона в чужом отделении), чтоб ответчик о деле не узнал, и без него рассмотрели. А другое дело централизованно будут подкупать сисадминов госуслуг и клепать электр. извещения по щелчку мышки...

В наших реалиях (уровне нищеты исполнителей на местах и уровне коррупции) лучше предусматривать 2-ные (дублирующие) системы доставки важных юрид. извещений. И например,  если 2ой фактор не надлежаще сработал, значит можешь дело пересмотреть с нуля... 
А так выходит и госуслуги дырявые, и извещения стали носить 1 раз всего (как по делу в начале этой темы). И там и там слишком велика вероятность ошибки (умышленной или по неосторожности, это другой вопрос).

 

Сообщение отредактировал Law&Order: 08 April 2022 - 07:06

[Law&Order]

Пришлось дойти аж до кассации региона... 
Неуказание Литеры "А" в адресе при наличии корпуса с другой литерой "Б", признано ненадлежащим извещением.

кстати по этому делу вообще цирк мне устроила апелляция гор.суда. 4 заседания, и все по вопросу надлежащего. Тянули под разными предлогами, и ждали ответа с отделения почты. Ответ получили по факсу, без оригинала в деле(на что конечно мы возражали).
В ответе почта пишет: ой, звиняйте, там ошибочка (в отметках на письме и на сайте почты в отслеживании), а читать надо так-то и так-то, все было туда куда надо в запросе, извещение доставлено в срок, отлежалось как положено и мы вернули, нарушений нет... Нач-к отделения Клава Махинатовна Жуликова.  

Суд удаляется.
В ход-ве о переходе к рассмотрению по правилам 1ой инстанции, ОТКАЗАТЬ.   
...
По сущ-ву дела, новые ход-ва считать заявленными без уважит причин, по которым не могли их заявить ранее в 1ой... Ну раз больше ничего не можете, в ап. жалобе отказать. 

 

Кас СОЮ отменил, направил в 1ую, в рай суд.

Ну, а дальше 2ая часть марлезонского балета. 
Район отказывает в ход-ве по истечению сроков давности (истец-то профукал сроки, и чудесным образом у нас не состоялось извещение, а мы не знали про 1ый суд... уж как они эту махинацию с почтой провернули, только диву даюсь).
Апел. суд засиливает. Доводы суд актов смехотворны. Прям новеллы права, можно учебники новые издавать.   
Ждем кассацию.
Будем посмотреть. Но от таких опусов волосы дыбом встают.

Уж не знаю кому там из касты власть-имущих клиент перешел дорогу, но чую лобби беспрецедентное по таким мелким делам...

Вопрос копеечный, дело принципа.


 

Сообщение отредактировал Law&Order: 08 April 2022 - 07:38

[Carolus]

Я согласие никакое не давала, но получила судебную повестку через госуслуги.   Короче приходит в Госуслуги уведомление о том, что вам в почтовое отделение такое то поступило заказное письмо.

С 01.01.2021 г можно только отказаться от получения. по умолчанию - согласен. Я давно отказался, правда, отказ делается "тыкалкой" на сайте, соответственно, у меня нет никаких доказательств, что я действительно отказался. Для сравнения - на меня как-то мой оператор интернета (весьма приличный в целом) начислил дополнительную услугу, которую я не заказывал, и снял только после того, как я устроил скандал. Там тоже тыкалка на сайте - очень удобно: подключить, отключить ... себя ... или своего абонента. Причём я потерял конкретные деньги: пришлось заплатить лишку за эту услугу, чтобы включился интернет из-за неполной оплаты (у меня как раз тогда было вперёд заплачено ровно на месяц), услуг-то потом сняли, а вот деньги 200 руб. не вернули, они остались на лицевом счёте как оплаченный аванс на следующий месяц.

 

Вот с тех пор я и понял, что тыкалка на сайте - это палка о двух концах. Удобно для потребителя, но и для мошенника тоже, а мошенником в данном случае выступил приличный интернет-провайдер, что автоматически отсекает его злоумышление = ошибка или сбой. Думаете, что госуслуги - более клиентоориентированная компания, чем приличный интернет-провайдер?!

Кас СОЮ отменил, направил в 1ую, в рай суд.

А говорили, говорили, будто КАС СОЮ это синекура для судей-динозавров из системы СОЮ. Да, в системе СОЮ синекуры и есть, и будут. Для многих судей такой синекурой всегда являлась максимум апелляционная инстанция (горсуд), ибо всё равно их в Президиум не брали. Поэтому так-то всегда и апелляция была сложная в СОЮ, но с появлением КАС СОЮ мы получили вместо одной кое-как работающей ординарной инстанции - две такие инстанции. Это - лучше, чем было до того. Я всегда про это говорил перед реформой, и убеждаюсь сейчас. Я не ждал от КАС СОЮ какого-то переворота в правосудии, а вот возможность достучаться до кассационной инстанции на тех же условиях, что и до апелляционной - результат реформы!

Район отказывает в ход-ве по истечению сроков давности (истец-то профукал сроки, и чудесным образом у нас не состоялось извещение, а мы не знали про 1ый суд... уж как они эту махинацию с почтой провернули, только диву даюсь).

Интересно, а что бы Вы делали, если бы суд апелляционной инстанции не стал переходить по правилам первой, просто стал бы рассматривать дело? У меня в небесспорной ситуации при поданном ходатайстве о переходе по правилам первой бывало такое: в ходатайстве - отказ, правила - апелляционной, но - давайте разбираться! Ходатайства, истребование доказательств, даже экспертиза = всё дают в этом случае, пользуйся. А вот как быть, если срок исковой давности истцом был бы пропущен?

Уж не знаю кому там из касты власть-имущих клиент перешел дорогу, но чую лобби беспрецедентное по таким мелким делам...

Никому. Не ищите заговор в тёмном зале судебных заседаний, особенно если его там нет. Просто бардак, ну, и лень-матушка.

 

Судьи в РФ глупы и злопамятны - просто потому что глупы и злопамятны.

Судьи в РФ некомпетентны - просто потому, что они не имеют компетенции.

Судьи в РФ чрезвычайно ленивы - просто потому что они обычные чиновники.

 

Мечта любого судьи - чтобы на процесс никто не явился. Мечта председателя суда - ввести план "Крепость" в здании суда.

и ждали ответа с отделения почты

Тут ещё возникает вопрос - а как Вы относитесь к ситуациям, когда суд (судья или вот целая коллегия) фактически занимает в деле позицию одной из сторон спора, поскольку самостоятельно истребует доказательства по делу? Вообще-то суд не вправе этого делать. Хотя, конечно, делает. Прежде всего, потому что мы, юристы, не обращаем на такие "мелочи" внимания, зато на предмет позубоскалить в Чавойте над теми, кто белое называет белым, а чёрное белым называть отказывается - пожалуйста!

 

Конкретно в Ваше случае, как я понимаю, в материалах дела уже были:

- конверт,

- отчёт об отслеживании.

Это ЕСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА по делу. Оба они - в Вашу пользу, свидетельствуют о неизвещении.

 

Так почему судебная коллегия сама без ходатайства истца истребует дополнительные доказательства в опровержение имеющихся в деле? Зачем не заинтересованному в исходе дела суду опровергать ранее имеющиеся доказательства по делу?

Сообщение отредактировал Carolus: 14 April 2022 - 12:58

[Law&Order]

Так почему судебная коллегия сама без ходатайства истца истребует дополнительные доказательства в опровержение имеющихся в деле? Зачем не заинтересованному в исходе дела суду опровергать ранее имеющиеся доказательства по делу?

вы зрите в корень... именно на это я в апелляции и возражал многократно, что ОНИ не вправе новую доказуху в дело тащить по своему усмотрению, тем более ответчик был молчалив по этому поводу (мычал - на усмотрение суда).

а так выходит они прикрылись квази-нормой из пленума что апелляция  может проверить дело в полном объеме. Но по моему разумению слово проверить не тождественно = пересмотреть (как это происходит при переходе по правилам 1ой инстанции). 
в кас жалобе на это я тоже указал, но Кас СОЮ отмолчался про это... 

а то получается апелляция это некий своевольный аналог 1ой инстанции, какое дело хочу избирательно новую доказуху собираю, но только ту которая апелляции выгодна, остальную в приобщении откажу по причине - так ведь апелляция же... 
вообщем, дэ-факто, объем полномочий у апелляции выходит аналогичен суду 1ой инстанции, и даже больше,- дано право суду развернуть процесс против любой из сторон по формальным отговоркам...

А вот как быть, если срок исковой давности истцом был бы пропущен?

да никак, тупик, СИД не заявить... только идти в Кас СОЮ... нет ну можно заявить и будет отказ... и все равно в кас СОЮ

Конкретно в Ваше случае, как я понимаю, в материалах дела уже были: - конверт, - отчёт об отслеживании. Это ЕСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА по делу. Оба они - в Вашу пользу, свидетельствуют о неизвещении.

отчет мы в апелляции приобщили... они приняли в дело, и тут же запросы на почту, 4 заседания повторяли... и суть в том что по КоАП сроки вышли и почту через РКН уже не привлечь... Мы пока узнал о деле ,пока ознакомились, смотрим решение без нас, повестка 3 мес назад якобы была... а тут уже и РКН не будет проводить проверку, звиняйте сроки вышли...

Вот кстати думаю, суд признал извещение ненадлежащим, а значит все наши расходы по борьбе в аппеляции прямая вина почты... может к ним иск по прямым убыткам? вот ни разу такой фигней не занимался... у них там вроде ограничение мат ответ-ти было, кто помнит? 
или откажут, со ссылкой что расходы с проигравшей стороны... но как мне, тут есть аналогия с ненадлежащим оказанием услуг экспертов, которые привели к ошибочному и излишнему пути в суде, а такая практика имеется, хоть и совсем малом обьеме...

Сообщение отредактировал Law&Order: 16 April 2022 - 20:25

[Eisenfaust]

а тут уже и РКН не будет проводить проверку, звиняйте сроки вышли...

Это с чего вдруг? РКН составляет на почту протоколы по 14.1 за нарушение лицензионных правил. Это правонарушение длящееся, срок давности с момента выявления.

[Carolus]

вы зрите в корень... именно на это я в апелляции и возражал многократно, что ОНИ не вправе новую доказуху в дело тащить по своему усмотрению, тем более ответчик был молчалив по этому поводу (мычал - на усмотрение суда). а так выходит они прикрылись квази-нормой из пленума что апелляция  может проверить дело в полном объеме. Но по моему разумению слово проверить не тождественно = пересмотреть (как это происходит при переходе по правилам 1ой инстанции).

Именно КОРЕНЬ вы и не узрели!

 

Я не полномочиях апелляции здесь толковал. Я о том, что судья В ПРИНЦИПЕ не может собирать доказательства по делу сам, без ходатайства о содействии/истребовании от стороны по делу.

 

Например, такое происходит по банковским делам - суд вместо банка сам собирает доказательства, свидетельствующие о  наличии задолженности. Это если ответчик пытается строить позицию на недоказанности. Если же ответчик вообще в суд первой инстанции не явился, то суд в принципе иск всегда удовлетворяет независимо от полноты доказательственной базы. Апелляция в этом случае защищает честь мундира, поэтому если ответчик только в апелляцию пришёл, до истребования новых доказательств вообще дело не доходит - апелляция засиливает решение первой инстанции, позиция "не доказано!" в апелляции не катит совершенно, "суд всегда прав" (с). А вот когда начинаешь в первой инстанции ссылаться на отсутствие доказательств, то судья сам поддерживает иск банка и ищет доказательства для его удовлетворения.

 

Вот это - точно нормально? Точно состязательно? У нас банки - инвалиды, что ли?