Сообщений в теме: 63

[sanych]

Здание из двух нежилых помещений 70 и 130 кв.м. на едином земельном участке. Собственник один.

В 2016г. он продает первое помещение(собственник А) площадью 70 кв.м. без земельного участка

В 2020г. продает второе помещение(собственник Б) с землей под всем зданием

В настоящее время Б. предлагает А. заключить договор аренды земельного участка под его 70 кв.м.

А. платить не желает и заявляет, что под его помещением земля принадлежит по факту ему, т.к. помещение изолировано и обособлено, с отдельным выходом на земельный участок и поставлено на кадастровый учет.

Прав ли А.?

Считаю, что нет, т.к. помещение находится на земельном участке не принадлежащим А., следовательно он должен платить аренду. Есть ли другое мнение?

Сообщение отредактировал sanych: 20 February 2021 - 14:12

[Ludmila]

Есть.

[sanych]

Ludmila сказал(а) 20 Фев 2021 - 08:04:

Есть.

Хорошо, что есть другое мнение, а то скучно как-то.

[vespass]

Последний абзац п. 4 ст. 35 ЗК РФ.

[Денис 21]

 п. 4 ст. 35 ЗК РФ. разрешает вопрос о праве требовать выделения земельного участка, Но он не отменяет факт того, что на данный момент земля находится ( пусть и с нарушением) в собственности Б. Б несет бремя налогов в полном объеме. Как можно оценить в этом ключе действия А, который не хочет переводить участок на себя? ( учесть еще сколько лет это длится)

А если допустить что: арендная плата = Налог на землю?)))))

Сообщение отредактировал Денис 21: 20 February 2021 - 19:07

[Ludmila]

Денис 21, снова консультирование неюристом в правовых разделах. 3 балла на месяц. 

Денис 21 сказал(а) 20 Фев 2021 - 13:05:

п. 4 ст. 35 ЗК РФ. разрешает вопрос о праве требовать выделения земельного участка, Но он не отменяет факт того, что на данный момент земля находится ( пусть и с нарушением) в собственности Б.

И да, это консультирование.

[mooner]

sanych сказал(а) 20 Фев 2021 - 07:56:

т.к. помещение находится на земельном участке не принадлежащим А., следовательно он должен платить аренду.

Этот вопрос решается не через аренду.

Рекомендую автору обратиться к юристу

[Ludmila]

Я таки ещё одну вещь скажу. Думаю, всем тут известны недавние разъяснения ВС РФ по поводу взимания арендной платы за землю с собственника помещений, не являющегося собственником участка. В разъяснениях, правда, несколько иная ситуация, чем у автора. Если, конечно, 

 

sanych сказал(а) 20 Фев 2021 - 07:56:

Собственник один.

в переводе на юридический язык означает, что собственник помещений в здании являлся также и собственником земельного участка (а не собственником только всех помещений в здании), а

 

sanych сказал(а) 20 Фев 2021 - 07:56:

В 2020г. продает второе помещение(собственник Б) с землей под всем зданием

означает продажу именно земельного участка, а не переход права аренды на участок.

[maverick2008]

Денис 21, перестаньте писать мне в личку с предложением обсудить действия других участников форума и модераторов.  

[sanych]

mooner сказал(а) 20 Фев 2021 - 18:40:

Этот вопрос решается не через аренду.

Правильно. Пока чесал репу - как можно было продать земельный участок под всем зданием одному собственнику помещения выяснилось, -  регпалата не видя здания(без выезда, по заявительному порядку) регистрирует земельный участок Б. как физлицу.

Дальше действия по ситуации понятны- 168 ГК и признание общей долевой собственности на з/участок.

Млин, рано беспокою форум, надо сначала больше собрать доказательств. Извиняюсь перед всеми за излишнюю торопливость. Готов понести наказание.

Сообщение отредактировал sanych: 22 February 2021 - 13:00

[Ludmila]

sanych, а Вы кого в этом деле представляете?

 

sanych сказал(а) 22 Фев 2021 - 06:51:

Дальше действия по ситуации понятны- 168 ГК и признание общей долевой собственности на з/участок.

Не совсем.

И Вы, конечно, отработали упомянутые мной выше разъяснения ВС РФ и точно уверены, что они к Вашей ситуации не могут быть применены по аналогии?

[sanych]

Ludmila сказал(а) 22 Фев 2021 - 09:17:

а Вы кого в этом деле представляете?

 

Ludmila сказал(а) 22 Фев 2021 - 09:17:

точно уверены, что они к Вашей ситуации не могут быть применены по аналогии?

Представляю А. Разъяснения подходят 100% Спасибо. По аренде у Б. шансов нет в любом случае. Дальше реституция по сделке купли-продажи з/участка и разрешение ситуации по долям на участок.

[Ludmila]

sanych сказал(а) 22 Фев 2021 - 09:54:

Разъяснения подходят 100%

Эм. А то, что они касаются несколько иной ситуации, и есть одно принципиальное различие, Вас не смущает? Вы о каких конкретно разъяснениях говорите?

 

sanych сказал(а) 22 Фев 2021 - 09:54:

Дальше реституция по сделке купли-продажи з/участка и разрешение ситуации по долям на участок.

 

[Денежка]

sanych сказал(а) 22 Фев 2021 - 06:51:

надо сначала больше собрать доказательств.

Желательно, с самого начала)

 

sanych сказал(а) 20 Фев 2021 - 07:56:

Здание из двух нежилых помещений 70 и 130 кв.м.

Что является объектом зарегистрированного права? Помещения тоже зарегистрированы как объекты права собственности? Или речь идёт о продаже долей в размере 70/200 и 130/200 в праве собственности на здание?

[sanych]

Ludmila сказал(а) 22 Фев 2021 - 10:15:

А то, что они касаются несколько иной ситуации, и есть одно принципиальное различие, Вас не смущает?

По аренде уже ничего не смущает, это требование отпало. Спор переместился к иску о признании договора купли-продажи з/участка недействительным

[sanych]

Денежка сказал(а) 22 Фев 2021 - 19:40:

Что является объектом зарегистрированного права? Помещения тоже зарегистрированы как объекты права собственности? Или речь идёт о продаже долей в размере 70/200 и 130/200 в праве собственности на здание?

Помещения зарегистрированы, как объекты права собственности .Долей нет. Всё тянется с девяностых, когда можно было всё что хочешь.

[Ludmila]

sanych сказал(а) 24 Фев 2021 - 08:54:

Всё тянется с девяностых, когда можно было всё что хочешь.

Зашибись. А с этого нельзя было начать? Ибо если сделки 90-х годов, то ЗК РФ неприменим.

[sanych]

Ludmila каюсь, видимо это последняя моя тема в форум. Уйду на пенсию. Лотосы выращивать

 

Ludmila сказал(а) 24 Фев 2021 - 08:58:

Зашибись. А с этого нельзя было начать? Ибо если сделки 90-х годов, то ЗК РФ неприменим.

Действительно, продавец двух помещений оформил их без земли в 90-х Продавать стал - А. в 2016г., Б.- в 2020г. Земли у продавца было много, он делит её в сентябре 2020 на участки и тот, где помещения  продает  Б. в октябре 2020г. 

Сообщение отредактировал sanych: 24 February 2021 - 15:23

[Ludmila]

sanych сказал(а) 24 Фев 2021 - 09:13:

Продавать стал - А. в 2016г., Б.- в 2020г. Земельный участок оформил в сентябре 2020г., продал его Б. в октябре 2020г.

Т.е. словосочетание 

 

sanych сказал(а) 20 Фев 2021 - 07:56:

Собственник один.

означает, что собственник один был только у помещений, а у помещений и у участка собственники были разные? 

sanych сказал(а) 24 Фев 2021 - 09:13:

Земельный участок оформил в сентябре 2020г.

Что значит "оформил"? Приобрёл в собственность? Зарегистрировал какое-то ранее возникшее право (п(б)п, аренду, что-то иное)?

[sanych]

Ludmila сказал(а) 24 Фев 2021 - 09:18:

означает, что собственник один был только у помещений, а у помещений и у участка собственники были разные? 

Собственник один и помещений и земельного участка на котором эти помещения.

У продавца помещений имелся земельный участок в собственности. В 2020г. он его разделил на две части и ту часть, где находятся спорные помещения зарегистрировал 10.09.2020г.  а затем 19.10.2020г. продал собственнику помещения Б.

[Ludmila]

sanych, Вы можете нормальным юридическим языком изложить ситуацию?

[Денежка]

Ludmila,

Цитата

Зашибись. А с этого нельзя было начать?

Вот я про это и говорю. Видишь, как интересно? ))

Сообщение отредактировал Денежка: 24 February 2021 - 17:27

[Ludmila]

Денежка сказал(а) 24 Фев 2021 - 11:24:

Вот я про это и говорю. Видишь, как интересно? ))

Не соглашусь. Уже двадцать два сообщения в теме, а исходной информации как не было, так и нет.

Терпеть ненавижу по кускам вводные данные вытаскивать. Когда создаётся ощущение, что цель вопрошающего - утаить как можно больше информации и как можно больше запутать. Как будто если он ясно и чётко изложит информацию сразу, ты у него эти помещения вместе с земельным участком украдёшь.

Причём в реальной жизни редко приходится так информацию вытягивать. Будь это рабочий вопрос, я бы не вытаскивала информацию уже четыре дня, а запросила бы документы и за полчаса-час уже имела бы все необходимые данные.

Интересно - это когда ясно и чётко изложены вводные данные, и есть что пообсуждать. А тут пока и обсуждать нечего, гадания одни.

Но для книжки упру формулировки из первого сообщения, да.

[sanych]

Ludmila сказал(а) 24 Фев 2021 - 10:03:

Вы можете нормальным юридическим языком изложить ситуацию?

Пробую расширить фабулу в 20 сообщении?

1.Здание из двух помещений. 90-е годы. Собственник (С) приватизирует и регистрирует помещения(а,б). Здание стоит, как неучтенное.  

2. В эти же годы выкупает земельный участок, на котором находятся ряд зданий в том числе и спорное.

3. В 2016г. С. продает одно помещение(а) покупателю А.

4. В 2020г. С. продает второе помещение (б) покупателю Б.

5. В сентябре 2020г. С. делит принадлежащий ему земельный участок на части. В результате деления помещения и само здание находятся на выделенном земельном участке, который С. продает в октябре 2020г. Б по договору купли-продажи.

6. В настоящее время Б. предлагает выкупить у А. помещение, угрожает кабальным договором аренды за пользование его земельным участком.

Сейчас думаю об иске о признании незаконным договор купли-продажи в октябре 2020г собственником С. покупателю Б.

Основание - на момент заключения договора купли-продажи земельного участка С.- Б. в октябре 2020г. на участке находилось здание(не указанное в договоре) и права собственника помещения(а) находящегося в здании нарушены, т.к. он должен был участвовать в договоре.

[Ludmila]

sanych сказал(а) 25 Фев 2021 - 06:43:

Основание - на момент заключения договора купли-продажи земельного участка С.- Б. в октябре 2020г. на участке находилось здание(не указанное в договоре) и права собственника помещения(а) находящегося в здании нарушены, т.к. он должен был участвовать в договоре.

Ну, Вы же понимаете, что иск по этому основанию должен остаться ооооочень неудовлетворённым? Иными словами, в удовлетворении исковых требований должно быт отказано.