Сообщений в теме: 14

[mooner]

Выиграл дело по трудовому спору, но осадочек остался. Ответчик приобщил в судебное дело заведомо поддельные документы. На одной подделке ответчик был пойман прямо в судебном заседании. А в протоколе с/з этот факт плохо отражен.

Вчера впервые в своей жизни написал замечания на протокол с/з - хочу добиться заведения уголовного дела на фальсификаторов.
У кого-нибудь была положительная практика возбуждения таких дел?

[нови4чок]

mooner сказал(а) 25 Май 2021 - 05:40:

заведомо поддельные документы

а что вы под этим понимаете?

[GVE]

mooner сказал(а) 25 Май 2021 - 05:40:

хочу добиться заведения уголовного дела на фальсификаторов

Вы знакомы с содержанием статьи 186 ГПК РФ? В Вашем деле было определение о назначении проверки доказательства на предмет подложности? 

[mooner]

нови4чок сказал(а) 25 Май 2021 - 06:04:

а что вы под этим понимаете?

То что работодатель сделал документы "задним числом" чтобы таким образом оказать влияние на исход дела.

 

GVE сказал(а) 25 Май 2021 - 06:25:

В Вашем деле было определение о назначении проверки доказательства на предмет подложности? 

По поводу одного доказательства, представитель работодателя и свидетель, будучи приперты железобетонными доводами, сами подтвердили, что их документ поддельный.
В отношении остальных суд отказал в назначении экспертизы, поскольку "в деле и без этого полно доказательств, позволяющих вынести решение".
_______
Коллеги, еще раз обращаю внимание, что вопрос звучал:

 

mooner сказал(а) 25 Май 2021 - 05:40:

У кого-нибудь была положительная практика возбуждения таких дел?

Я понимаю, что все Ваши уточняющие вопросы по существу, но не много не о том.
 

[Ursusdead]

Боюсь затея бесперспективная... В ГПК проверка такого заявления - право суда.

[Matilda-da]

mooner сказал(а) 25 Май 2021 - 05:40:

 

У кого-нибудь была положительная практика возбуждения таких дел?

 

mooner, могу поделиться только отрицательной....

В Мурманске было дело (довольно давно, правда, 2016-2017), тоже трудовой спор. Но подложный документ предоставил работник. Была экспертиза, установили подложность.  

Я просила суд (отдельное ходатайство подавала), чтобы направил данные в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела. Судья никаких процессуальных действий не предприняла. На словах мне сказала, что делать этого не будет. Но полностью возложила все суд расходы на нерадивого бывшего работника (оплату экспертизы + полностью, не снижая, стоимость юр услуг ответчика). 

[mooner]

Matilda-da сказал(а) 25 Май 2021 - 15:01:

На словах мне сказала, что делать этого не будет. Но полностью возложила все суд расходы на нерадивого бывшего работника (оплату экспертизы + полностью, не снижая, стоимость юр услуг ответчика). 

Вот это не соответствует позиции ВС РФ.

По поводу остального - понял, что это обычная практика, которую надо ломать.

[profsvoboda]

Одним работникам платили на основании одного локального нормативного акта (ЛНА), а другим иначе. Оспаривалось, суд в иске отказал. Направлено заявление о преступлении в прокуратуру и в следственное управление — о лжи в суде представителя работодателя (он утверждал, что указанный ЛНА не существует), приведшим к неверному решению суда. И уже имелось решение суда по другому работнику, где суд применил ЛНА. Следователем были вызваны для перекрёстных допросов с участием истца представители работодателя. В перекрёстных допросах у следователя выяснилось: ЛНА существует, и применялся; ЛНА был подписан одним из допрошенных. В кассационный суд было направлено заверенное предыдущее решение суда, и копии протоколов допроса о лжи в суде в отношении ЛНА. Кассационный суд решил: судебные постановления отменить и вновь рассмотреть дело в апелляции (решено в пользу истца). Но, уголовное дело так и не возбудили...

[Ч.А.А.]

mooner, прошу прощения, что ссылкой, однако:  https://krn--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=473475495&delo_id=1540006&new=0&text_number=1 (надеюсь не сильно нарушаю)

[Капитон]

mooner сказал(а) 25 Май 2021 - 11:16:

сделал документы "задним числом" чтобы таким образом оказать влияние на исход дела

В АС Томской отрицательная. по банкротству.

Суд сначала принял заявление от конкурсного кредитора.

После того, как в суде указали,что подпись даже визуально явно не директора,

представитель попросил перерыв и принес другую доверенность, но с подписью директора.

Потом хотя была экспертиза давности, которая установила доверенность изготовлена задним числом никакой реакции суда- просто отказала кредитору

[GVE]

Капитон сказал(а) 11 Июн 2021 - 09:32:

подпись даже визуально явно не директора,

Вобще не аргумент. Один судья даже продемонстрировал два своих варината подписи (официальная и "для документов"). Визуально не похожи друг на друга от слова "совсем". Но сделаны то в моем присутствии одним и тем же человеком.

 

 

Капитон сказал(а) 11 Июн 2021 - 09:32:

экспертиза давности, которая установила доверенность изготовлена задним числом

 

Экспертиза прямо так и указала "изготовлено после прекращения полномочий лица, выдавшего доверенность"?

[Капитон]

GVE сказал(а) 11 Июн 2021 - 10:33:

Вобще не аргумент. Один судья даже продемонстрировал два своих варината подписи (официальная и "для документов"). Визуально не похожи друг на друга от слова "совсем". Но сделаны то в моем присутствии одним и тем же человеком.

там "за директора" доверенность подписал супруг. образец подписи, которого присутствовал в иных документах.
 

GVE сказал(а) 11 Июн 2021 - 10:33:

Экспертиза прямо так и указала "изготовлено после прекращения полномочий лица, выдавшего доверенность"

экспертиза сказала, что доверенность от 01 мая была изготовлена не ранее второй половины июля.

было банкротное дело, там сроки в реестр.

[GVE]

Капитон сказал(а) 11 Июн 2021 - 10:47:

там "за директора" доверенность подписал супруг. образец подписи, которого присутствовал в иных документах.

Я же говорю - "образец" не аргумент. У меня коллега за супруга расписывается так, что и с экспертизой не факт, что различишь.

 

 

Капитон сказал(а) 11 Июн 2021 - 10:47:

экспертиза сказала, что доверенность от 01 мая была изготовлена не ранее второй половины июля.

 

А во второй половине июля директор был уполномочен такие доверенности выдавать?

[Капитон]

GVE сказал(а) 11 Июн 2021 - 10:54:

во второй половине июля директор был уполномочен такие доверенности выдавать?

да,только сроки подачи заявления в суд были пропущены.

[mooner]

Ч.А.А. сказал(а) 10 Июн 2021 - 12:07:

mooner, прошу прощения, что ссылкой, однако:  https://krn--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=473475495&delo_id=1540006&new=0&text_number=1 (надеюсь не сильно нарушаю)

Спасибо!