Есть некое решение ИФНС в отношении юридического лица в форме ООО. Старое, но понадобилось его обжаловать, в тактических целях (борьба в рамках выездной налоговой проверки). Конечно, чтобы обжаловать решение любого налогового органа, необходимо пройти досудебную стадию, а потом можно в арбитражный суд.
Смотрим: месяц на апелляционную жалобу НК РФ - прошёл безвозвратно. А вот год на подачу жалобы на вступившее в законную силу решение ИФНС как бы не прошёл. На самом деле он тоже прошёл (пока клиент упирался и не разрешал его обжаловать в последний месяц его течения). Но при подаче в вышестоящий налоговый орган жалобы за пределами годичного срока с ходатайством о его восстановлении удалось зацепиться за то, что решение ИФНС было получено не в день его вынесения, а позже (да, получено по ТКС, да, позже, да, есть железное подтверждение даты). Вписали в ходатайство уважительную причину, мол, получено позже, поэтому у ООО срок фактически был меньше года, сослался даже на всякий случай на принцип равенства, и стали ждать.
Региональное управление ФНС срок не восстановило, жалобу возвратило без рассмотрения, указав на то, что, срок на подачу жалобы по НК РФ исчисляется не с даты получения, а с даты вынесения, годичный срок был достаточен, чтобы подать жалобу своевременно даже при том, что решение получено на 18 дней позже даты подписания руководителем ИФНС, соответственно, оставшегося времени заведомо хватало на подачу жалобы, а просьба о восстановлении срока является злоупотреблением со стороны налогоплательщика. Ни слова о том, что со стороны налогового органа также было злоупотребление, коль скоро они отправили решение по ТКС лишь через 18 дней!
Соответственно, сейчас есть желание проверить прочность такого отказа в центральном аппарате ФНС России и в нашем арбитражном суде, а именно - обжаловать решение регионального Управления об отказе в восстановлении срока в арбитражном суде после прохождения досудебной стадии, то есть обжалования его в ФНС России в Москву.
Отлично понимаем, что шансов мизер. Во-первых, за всю жизнь я никогда не видел удовлетворения ходатайств по НК РФ о восстановлении сроков. Были случаи, когда Управление забывало рассмотреть ходатайство, но не более того, а так, чтобы восстановило - никогда. Поэтому сформировавшейся практики по восстановлению нет. Точнее, можно уже даже сказать, что на практике уважительных причин для восстановления не существует вовсе.
При этом возвращение жалобы без рассмотрения, сугубо по практике всех арбитражных судов ведёт к возвращению жалобы на решение ИФНС по основанию несоблюдения обязательного досудебного урегулирования (куча практики в К+, суды ссылаются на то, что согласно такому-то пункту НК РФ возвращение жалобы без рассмотрения по существу не считается досудебным урегулированием, и эта практика единообразна по всем арбитражным округам).
Более того, я даже предвижу доводы из ФНС России и, соответственно, арбитражного суда (если последний вообще примет жалобу на отказ к производству), мол, процессуальных нарушений региональным Управлением не допущено, ходатайство рассмотрено (вот если бы не было рассмотрено ... так бывает ... то ещё туда-сюда), а отказ правомерен, поскольку восстановление сроков по уважительной причине является правом ИФНС, а не обязанностью, конкретный перечень уважительных причин налоговым законодательством не установлен, оценка уважительности Управлением произведена и не может быть пересмотрена ФНС России (или, соответственно, арбитражным судом), оставшихся 11 месяцев и 12 дней было достаточно для подачи жалобы день-в-день к моменту истечения годичного срока и т.д.
По этому поводу мне даже вспомнилась стародавняя практика по восстановлению сроков на подачу кассационных (в то время они так назывались) жалобы в СОЮ, когда этот срок ещё составлял 10 календарных дней. Тогда не вышел ещё Пленум, из разъяснений которого следовало, что если просрочка подателя жалобы меньше просрочки суда, для восстановления сроков это вполне себе самостоятельная уважительная причина, главное, чтобы ходатайство было. Нет, в те древние времена существовала практика противная - если, допустим, надо было обжаловать решение суда от 1 ноября, срок истекал 10 ноября, решение получено 5 ноября, жалоба подана 14 ноября, то суды (может быть, и не все не всегда, но довольно часто и распространено) в этом случае запросто отказывали в восстановлении срока, ссылаясь на то, что у подателя жалобы было достаточное время для того, чтобы успеть подать жалобу к 10 ноября. Сейчас стало проще, безусловно - есть норма, даже дублированная, в Пленумах и разъяснениях ВС РФ, ссылаешься на неё = получаешь автоматом восстановление, в худшем случае частник подашь, и всё равно срок тебе восстановят.
А вот в налоговом процессуальном законодательства пока что нет никаких конкретных норм, и практики в целом нет - она не публикуется, то есть даже нельзя сослаться на то, что, мол, обычно в подобном случае - восстанавливают, но нам зажали коррупционеры! Да, и, действительно, никаких уважительных причин для восстановления не прописано в качестве примеров, нет никаких критериев, то есть признать любую причину неуважительной легко, налоговый орган так и делает (я же говорил, что никогда в жизни не видел удовлетворённого ходатайства о восстановлении сроков по НК РФ в случае пропуска окончательного годичного срока на обжалование решений налогового органа). В общем, нет правил - значит, правила произвольные. Но с другой стороны, хочется сломать систему, точнее, попытаться сломать.
Оцените, пожалуйста, уважительность по причине направления и, соответственно, получения, решения ИФНС на 18 дней позже подписания. Ведь это само себе нарушение со стороны налогового органа - разве нет? А Управление при отказе вообще проигнорировало этот момент. Как-нибудь можно продавить в ФНС или в арбитраже незаконность??? Заставить пересмотреть доводы об уважительности, признать просрочку налогового органа уважительной причиной?
