Сообщений в теме: 11

[Марелла21]

Добрый день.

Ситуация: в марте проведена инвентаризация. По результатам недостача техники.

Через три дня мат ответственное лицо (договор) уходит в отпуск с последующим оформлением отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком.

Объяснения не запрашивались, расследование причин не проводилось.

Сейчас работник в отпуске по уходу за ребенком до 2023 года.

Рассматриваем вопрос о возможности/невозможности обращения в суд после выхода из отпуска. Сроки в любом случае уже сейчас пропущены. Скорее всего суды откажут в удовлетворении по мотиву пропуска СИР. Заявить о восстановлении можно, но по моему мнению на 50% есть шансы только. Поскольку в отношении самого работника практика говорит о то, что декрет это уважительная причина пропуска. Но понятно что разница между физ лицом и юр лицом в их возможностях - не соразмерная.

Поделитесь мнениями.

[Человек в омнибусе]

Сроки в любом случае уже сейчас пропущены.

 

Если не ошибаюсь, то срок  обращения в суд с иском о взыскании материального ущерба - год со дня обнаружения ущерба. 

А дата обнаружения ущерба при инвентаризации - дата окончания инвентаризации. Если инвентаризация была окончена в марте (надеюсь, этого года?), то срок для обращения в суд на текущую дату не пропущен. 

Или нет? 

[KblCb]

уходит в отпуск с последующим оформлением отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком.

 

Там совсем не было рабочих дней между этими событиями? 

[Марелла21]

 

уходит в отпуск с последующим оформлением отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком.

 

Там совсем не было рабочих дней между этими событиями? 

 

Нет, окончена 27.03, с 30.03 уже отпуск. 27 это пятница

 

Сроки в любом случае уже сейчас пропущены.

 

Если не ошибаюсь, то срок  обращения в суд с иском о взыскании материального ущерба - год со дня обнаружения ущерба. 

А дата обнаружения ущерба при инвентаризации - дата окончания инвентаризации. Если инвентаризация была окончена в марте (надеюсь, этого года?), то срок для обращения в суд на текущую дату не пропущен. 

Или нет? 

 

2020 года, но с конца марта человек уже не работал фактически (череда отпусков)

[Человек в омнибусе]

2020 года,

Не хочется разочаровывать, но боюсь, что срок истек. При условии, что не будет уважительных причин для восстановления пропуска. С моей т.з. уход работника в социальный отпуск сам по себе уважительной причиной не является.   

[KblCb]

На мой взгляд, с учетом того, что у вас было 3 дня после инвентаризации и вы даже не запросили объяснительную, шансов мало. Я бы на месте работника трактовал соблюдение срока  как необходимый элемент выражения воли работодателя на привлечение к ответственности. А с учетом того, что работодатель вообще никаких действий не предпринял, воля его довольно размыта.

[Капитон]

через три года работник скажет.что ничего уже не помнит, а технику растащили после ее ухода в отпуск

[Eisenfaust]

Работник при выполнении задания уронил предмет на припаркованный автомобиль.
Сам он не материально-ответственныцй, зато материально-ответственный его непосредственный начальник - бригадир, который руководил им на месте.
Автовладелец обратился к работодателю с требованием возместить ущерб.
К заявлению он приложил фотографии повреждений, и больше ничего.
И работник, и бригадир признают факт падения предмета на автомобиль.
Но ведь на данный момент не доказано, что перечисленные автовладельцем повреждения возникли именно вследствие этого падения. Может, машина и так была мятая.
И если работодатель всё-таки добровольно возместит тому ущерб и потребует эту сумму с бригадира, тот может заявить: факт падения признаю, факт причинения данных повреждений именно вследствие падения не признаю.
И работник скажет то же самое.
И не из вредности, а потому, что они действительно этого не знали: предмет упал, они его подобрали, машину не осматривали ни до, ни после падения, и покинули место работ.
И как тогда быть?
Не платить автовладельцу, а когда он подаст в суд, привлекать бригадира в дело третьим лицом преюдиции ради? Но тогда работодатель рискует попасть ещё на судебные расходы и проценты по 395-й, которые бригадир ему не компенсирует.

[Лысый]

Возьмите объяснения с работников в письменном виде, если они в своих объяснениях будут отрицать факт повреждения авто, то заявителя отправляйте в сад. Если признают свою вину тогда этот предмет для разговора с терпилой, при этом не важно кто из работников материально-ответственное лицо, т.к. этот работник несет ответственность за утрату ТМЦ принадлежащие работодателю, а не ущерб иным лицам.

Потом с работников, даже в случае признания ими вины, не факт что получится взыскать ущерб, т.к. на мой взгляд имеет место нормальный хозяйственный риск (ст. 239 ТК РФ), что исключает материальную ответственность работников. Вот если Вы докажите, что падение стало следствием невыполнения работниками какой-либо инструкции (правил и пр.) - тогда, при наличии признания работников, в порядке регресса можно взыскать.

[Капитон]

работник несет ответственность за утрату ТМЦ

насколько я понял ТМЦ не утрачено (кувалда), пострадало имущество третьего лица.

[Eisenfaust]

работник несет ответственность за утрату ТМЦ

насколько я понял ТМЦ не утрачено (кувалда), пострадало имущество третьего лица.

Совершенно верно.

[Лысый]

 

работник несет ответственность за утрату ТМЦ

насколько я понял ТМЦ не утрачено (кувалда), пострадало имущество третьего лица.

 

Так я и говорю, что не важно кто там мат. ответственный, главное признание факта или иные доказательства причиненного ущерба именно работниками конкретного юрика.