Сообщений в теме: 206

[maverick2008]

Собсно, сабж. 

У меня пока одни эмоции, так что тему создаю на правах модератора раздела.

 

Всеобщий мораторий на 6 мес. в контексте пп. 4 п. 3 ст. 9.1 ЗоБ выглядит как контрольный выстрел в голову добросовестным участникам оборота.

 

С другой стороны баррикад выстрелу вторят хлопки бутылок шампанского, которые открывают адепты "я_плачу_только_по_суду". Пьют за здоровье г-на Мишустина видимо. 

[maverick2008]

Предлагаю в этой теме обсуждать также "методы борьбы". Будем пока исходить из ситуации что "чуда не будет" и конкретизировать мораторий\убирать из ст. 9.1 ЗоБ пп. 4 п.3 никто не будет. 

 

В качестве первого очевидного варианта в случае, когда рассмотрение дела не окончено, вижу требование обеспечительных мер об аресте счетов должника\ответчика. Мне почему-то кажется, что введение моратория должно квалифицироваться судами как обстоятельство, увеличивающее риск невозможности исполнения и "упрощать" принятие ОМ. 

[guardsman]

maverick2008 сказал(а) 02 Апр 2022 - 21:56:

вижу требование обеспечительных мер об аресте счетов должника\ответчика.

Пришел к такому же выводу. Для продаванов еще эффективным может быть арест товаров в обороте.

 

Кроме того, 229-ФЗ разделяет меры принудительного исполнения (ст. 68, которые приостановлены) и исполнительные действия (ст. 64, которые не приостанавливались).

И там, и там есть изъятие имущества, разницы между которыми приставы не видят.

Завтра попробую забросить в ОСП требование об изъятии имущества должника как раз со ссылкой на то, что это действие, а не мера.

[maverick2008]

Идея хорошая.
Мои кейсы правда все с денежным взысканием.

Мне ещё подумалось, что обеспечительный арест счетов может стать костью в горле некоторым категориям должников.

Например тем, кто активно участвует в госзакупках и берет банковские гарантии. Насколько мне известно при арестованных счетах получить БГ становится сильно труднее.

И возможно такому должнику проще заплатить и отменить меры, чем ставить под удар заключение/исполнение контрактов.

Но вообще я ещё и в чудо верю.

[guardsman]

maverick2008 сказал(а) 03 Апр 2022 - 08:58:

Мне ещё подумалось, что обеспечительный арест счетов может стать костью в горле некоторым категориям должников. Например тем, кто активно участвует в госзакупках и берет банковские гарантии.

Прежде все могут быть проблемы с обычными кредитами. Ростовщиков хлебом не корми, дай ставку по кредиту изменить.

 

maverick2008 сказал(а) 03 Апр 2022 - 08:58:

Но вообще я ещё и в чудо верю.

[ДоРеМи]

Присоединюсь к теме.  Удивляет практически нулевой общественный резонанс при объективной серьезности темы. Почему? 

Я своим предложила дополнить договоры условием о начислении коммерческого кредита. Начисление процентов по нему в период действия моратория не приостанавливается. Хотя бы какой-то стимул для клиентов не затягивать с оплатой

[maverick2008]

ДоРеМи сказал(а) 04 Апр 2022 - 07:10:

Я своим предложила дополнить договоры условием о начислении коммерческого кредита. Начисление процентов по нему в период действия моратория не приостанавливается. Хотя бы какой-то стимул для клиентов не затягивать с оплатой

Основная проблема, кмк, не в неустойках, а в принципиальной невозможности полгода взыскать просуженные долги (фиг бы с ним с банкротством). 

 

Для огромного ряда компаний абсолютно нормальной является схема "нам не платят - мы кредитуемся - просуживаем - платим банку по кредиту из взысканного". Например для энергосбытов. 

ДоРеМи сказал(а) 04 Апр 2022 - 07:10:

Удивляет практически нулевой общественный резонанс при объективной серьезности темы.

А какой общественный резонанс может быть? 

Очевидно, что госкомпании особо не пострадают, они живут за счет бюджета. 

А до воплей мелочевки кому какое дело....

[ДоРеМи]

Общественный резонанс имею в виду в юридическом сообществе )

Понятно, что в общем и целом мелочевка не разобралась еще что к чему, но юристы вроде как должны понимать. Однако у многих понимание ограничилось итем, что "нельзя банкротить", а что за этим еще куча последствий, не видят.

 

По процентам. Должник, если он не совсем отмороженный, должен понимать, что мораторий рано илио поздно закончится, а обязанность по оплате процентов никто не отменить (ну,я  надеюсь). То есть всяко есть стимул оплатить как можно раньше. 

[Машинист]

Товарищ подал на банкротство должника, 25.03.2022 ему обездвижили заявление на месяц и сказали донести документы. Товарищ расслабился и не спешил,а тут вдруг раз и мораторий. А ведь месяц назад говорил ему, что такой мораторий вполне возможен и с банкротством затягивать не стоит. Теперь, видимо, доносить документы смысла нет судя по смыслу моратория (если заявление на текущий момент не принято - то все). Хотя, учитывая, что обездвижка была до Постановления Правительства РФ, может на шару и прокатило бы, если документы донести сейчас. Но вряд ли.

Сообщение отредактировал Машинист: 04 April 2022 - 14:07

[guardsman]

ДоРеМи сказал(а) 04 Апр 2022 - 08:01:

Должник, если он не совсем отмороженный, должен понимать, что мораторий рано илио поздно закончится, а обязанность по оплате процентов никто не отменить (ну,я надеюсь). То есть всяко есть стимул оплатить как можно раньше.

Тут другой вопрос возникает.

Ещё до введения моратория был указ об ограничении платежей в пользу юрлиц, у которых есть "недружественные" учредители/участники/акционеры.

Сбер под это определение подходит.

И как быть с платежами в пользу зелёного???

 

 

[maverick2008]

Завтра попробую закинуть в один из процессов (рассматривается в апелляции, АС) заявление об обеспечении в связи с мораторием. 3000 конечно жалко, но клиент вроде согласился)

[Ludmila]

Не рекламы ради, а пользы для:https://m-logos.ru/online_lectures/avtorskaya-onlajn-lekcziya-d-m-savchenko-moratorij-na-bankrotstvo-versiya-2-0/37058_07042022/
7 апреля в М-Логосе бесплатная лекция по мораторию.

[mooner]

Ludmila сказал(а) 05 Апр 2022 - 09:28:

Не рекламы ради, а пользы для:https://m-logos.ru/online_lectures/avtorskaya-onlajn-lekcziya-d-m-savchenko-moratorij-na-bankrotstvo-versiya-2-0/37058_07042022/
7 апреля в М-Логосе бесплатная лекция по мораторию.

Я записался. Посмотрим, что там скажут интересного

[maverick2008]

Ага, +1. Хотя я не очень понимаю что можно сказать отличного от практики применения ковтдного моратория. Нормы те же, пленум тот же.

[Фама]

На текущие платежи мораторий вроде как и не распространяется... (Если я правильно понял, то все сделки, заключенные после 1-го апреля 2022 г., мораторием не ограничиваются ни в части неустойки, ни в части ИП).

Тогда можно в новый договор перенести старые долги, но уже с обеспечением исполнения обязательства.

Сообщение отредактировал Фама: 05 April 2022 - 19:21

[Фама]

guardsman сказал(а) 03 Апр 2022 - 06:25:

Завтра попробую забросить в ОСП требование об изъятии имущества должника как раз со ссылкой на то, что это действие, а не мера.

пленум 50 в помощь (в нем как раз ст. 68 и 64 специально для приставов указали и разделили)

Сообщение отредактировал Фама: 05 April 2022 - 18:50

[Фама]

maverick2008 сказал(а) 04 Апр 2022 - 07:51:

Основная проблема, кмк, не в неустойках, а в принципиальной невозможности полгода взыскать просуженные долги (фиг бы с ним с банкротством).

Как вариант можно через "проставку" попробовать превратить "имущественные взыскания" в другие (з/п, вред, алименты....), допустим через обращение взыскания на право требования или дебиторскую задолженность

[walayom]

Фама сказал(а) 05 Апр 2022 - 12:17:

На текущие платежи мораторий вроде как и не распространяется... (Если я правильно понял, то все сделки, заключенные после 1-го апреля 2022 г., мораторием не ограничиваются ни в части неустойки, ни в части ИП).

Тогда можно в новый договор перенести старые долги, но уже с обеспечением исполнения обязательства.

 

Мне кажется, Вы путаете ст. 95 - мораторий на удовлетворение требований кредиторов, и ст 9.1, которую обсуждают тут. В этой связи вопрос - как с обязательствами, возникающими после 1 апреля? По ним стандартная процедура взыскания или такая же, простите за жаргон, засада - просудить можно, взыскать нереально?

[ДоРеМи]

В общем и целом, отнесение сделок, совершенных после 1 апреля, к текущим платежам, было бы логичным.  Должникам дали возможность выдохнуть по старым долгам на пол-годика, но по сделкам в условиях новой реальности пусть уже адекватно оценивают свои силы.Иначе сейчас вообще вакханалия будет. Смысл кого-то грузить в отсрочку, если покупателю нет никакого интереса своевременно оплачивать? Просто бесплатно прокредитовать, считай.

[Фама]

walayom сказал(а) 06 Апр 2022 - 03:31:

Фама сказал(а) 05 Апр 2022 - 12:17:

На текущие платежи мораторий вроде как и не распространяется... (Если я правильно понял, то все сделки, заключенные после 1-го апреля 2022 г., мораторием не ограничиваются ни в части неустойки, ни в части ИП).
Тогда можно в новый договор перенести старые долги, но уже с обеспечением исполнения обязательства.

Мне кажется, Вы путаете ст. 95 - мораторий на удовлетворение требований кредиторов, и ст 9.1, которую обсуждают тут

Абзац 10 п. 1 ст. 63 фз127, там про текущие

ДоРеМи сказал(а) 06 Апр 2022 - 03:40:

Должникам дали возможность выдохнуть по старым долгам на пол-годика, но по сделкам в условиях новой реальности пусть уже адекватно оценивают свои силы.

+100

[mooner]

Вебинар Мифтахутдинова по КОВИДному моратрию:

Здесь, кстати, про текущие платежи есть точка зрения

Сообщение отредактировал mooner: 06 April 2022 - 12:56

[Фама]

2 часа, все таки. Уважаемый mooner, если не трудно укажите тайминг - где про текущую

[mooner]

Ludmila сказал(а) 05 Апр 2022 - 09:28:

Не рекламы ради, а пользы для:https://m-logos.ru/online_lectures/avtorskaya-onlajn-lekcziya-d-m-savchenko-moratorij-na-bankrotstvo-versiya-2-0/37058_07042022/
7 апреля в М-Логосе бесплатная лекция по мораторию.

Ну что, как кому зашла эта лекция?

[ДоРеМи]

Я посмотрела. В принципе, неплохо. Про обязательства, возникшие с 01.04.22, решили, что относятся к текущим

[mooner]

ДоРеМи сказал(а) 08 Апр 2022 - 06:59:

Про обязательства, возникшие с 01.04.22, решили, что относятся к текущим

Только я не понял, это позиция автора или т.з. практики